美国议员公布大胆的1000亿美元计划重塑NSF

根据刚刚在国会参众两院提出的两党法案，美国国家科学基金会(NSF)将得到全面重塑-包括新名称、巨额现金注入，以及保持美国在创新方面的全球领导地位的责任。

许多科学领袖对这些法案要求在5年内给NSF额外1000亿美元来履行其新职责感到兴奋。但一些人担心，如果这项立法获得通过，可能会损害NSF探索知识前沿的历史使命，而不考虑可能的商业应用。

“无穷无尽的边境法案”(S.3832)提议对NSF进行重大重组，创建一个技术局，在4年内，这个局的规模将增长到整个机构现有80亿美元预算的4倍以上。NSF将更名为国家科学和技术基金会(National Science And Technology Foundation)，科学和技术部门都将由一名向NSF主任汇报工作的副手领导。(NSF现在只有一名副主任；这个职位自2014年以来一直空缺。)。

许多学术界领袖对这项由参议院民主党领袖查克·舒默(Chuck Schumer，纽约州)带头，参议员托德·杨(Todd Young，R-IN)共同发起的立法赞不绝口。他们认为这是对NSF的一次巨大的信任投票，NSF今年正在庆祝其成立70周年。

麻省理工学院(Massachusetts Institute Of Technology)院长拉斐尔·赖夫(Rafael Reif)表示：“这些基金是对现有资源的补充，而不是取代现有资源，这是一个重要的条件。它们建立在NSF优势的基础上，将填补我们研究事业中的空白，同时让基金会由好奇心驱动的研究继续蓬勃发展，”麻省理工学院院长拉斐尔·赖夫(Rafael Reif)表示。美国大学协会(Association Of American University)主席玛丽·苏·科尔曼(Mary Sue Coleman)补充道：“这些投资将有助于NSF催化创新，支持科学领导地位，并保持美国的全球竞争力。”美国大学协会是一个由美国领先研究机构组成的65人财团。

但至少有一位前NSF主任担心，该法案会要求该机构领导政府开发新技术的努力，从而将该机构带入危险领域。曾在2004年至2010年领导NSF的阿登·贝门特(Arden Bement)表示：“我认为，让NSF的技术总监来抵消商业创新和创业的私人资金，将是一个错误。”“用于应用技术研究和开发的联邦资金应该以需求为基础，并通过任务机构提供。”

在前总统乔治·W·布什(George W.Bush)要求他转到NSF之前，Bement领导了一个这样的机构，即国家标准与技术研究所(National Institute Of Standards And Technology)。Bement说，NSF已经有了促进“早期”技术研发的计划。他担心，舒默的法案授权了更高的支出水平，可能会向实际拨款的国会小组发出一个信息，即这样的活动比NSF资助基础、好奇心驱动的研究的核心使命更重要。

他警告说：“联邦研究中心、大学和非营利机构为满足联邦机构的使命要求而对创新技术研究的投资应该与NSF的拨款分开。”

这项法案的名字，无尽边疆法案，引用了总统科学顾问万尼瓦尔·布什1945年发表的开创性报告的标题，该报告提出了联邦政府支持学术研究的理由，并导致NSF于1950年成立。但“保持领先于中国法案”可能是一个更准确的称呼。

“这项立法将提供美国迫切需要的看得见的、有重点的和持续的资金和方法，以应对中国不断增强的能力带来的挑战，”赖夫说。他是舒默在过去一年里在起草立法时咨询的几位学术领袖之一。

东海岸自由派人士舒默和中西部保守派人士杨占据了政治光谱的两端。但两位议员都将中国在技术创新方面的快速崛起视为对美国国家安全和经济繁荣的直接威胁。他们还认为，中国没有遵守管理这种全球竞争的规则。“美国的领导地位正受到外国竞争对手的侵蚀和挑战，其中一些竞争对手正在窃取知识产权和商业机密，”该法案的序言说，但没有明确提到中国。

根据舒默和杨的说法，赌注不能再高了。他们写道：“赢得关键技术竞赛的国家--如人工智能、量子计算、先进通信和先进制造--将成为未来的超级大国。”

该法案要求将NSF将获得的1000亿美元额外资金中的最大份额引导到数量不详的大学技术中心，从事10个关键领域的基础研究。这些中心将致力于开发高科技产品和工艺的原型，这些产品和工艺最终可能会推向市场。

该立法还规定了对教育和培训活动的额外投资，测试各种新技术的设施，并增加其他NSF理事会的预算，这些理事会开展基础研究，以促进这些技术的发展，包括更好地了解其社会和伦理影响。该法案的另一部分将授权商务部花费100亿美元建设10至15个地区技术中心。这些中心旨在促进该国当前科技热点以外的领域的创新。

这项立法的通过可能会极大地改变NSF的运作方式。特别是，该机构的官员将有权采用国防部内国防高级研究计划局(DARPA)使用的一些管理做法，该机构以其灵活性和专注于有形的、受最后期限驱动的结果而闻名。“如果NSF希望的话，新的(技术)理事会可以像DARPA一样运作，”一位熟悉舒默想法的大学说客说。

其中一项条款将扩大NSF使用短期聘用的外部专家的能力。在DARPA，新的项目经理预计将对他们的前任的研究组合提出重大改变，最好的新想法将获得慷慨的资金。相比之下，NSF的核心纪律项目每年变化很小。

DARPA项目经理还对他们资助的项目实施了更严格的控制，包括要求调查人员每月提交进度报告，并取消那些不太成功的项目。美国国家科学基金会的项目官员历来对受资助者采取了不那么激进的方式，这反映了国家科学基金会的哲学，即调查人员应该可以根据意想不到的发现自由地改变路线，而且任何特定研究项目的回报通常都是以几十年来衡量的。

“从文化上讲，这将是一个巨大的转变，”美国天文学会公共政策主任、前白宫预算官员乔尔·帕里奥特(Joel Parriott)说，他的投资组合包括NSF。“同样不清楚的是，技术局的运作方式怎么会与该机构的其他部门有如此大的不同。”

与NSF现有的七个理事会相比，新的技术理事会也将拥有更高的地位。它将收到国会任命的外部专家委员会的建议，该委员会将定期更新优先技术清单。相比之下，NSF目前的每个董事都有由项目官员挑选的高级科学领袖的咨询委员会。总统任命的国家科学委员会将继续对整个基金会进行监督，尽管立法规定它至少每年与新的技术委员会举行一次联席会议。

舒默的法案，以及众议员Ro Khanna(D-CA)和Mike Gallagher(R-WI)上周在众议院提出的相同版本，在被冠状病毒大流行吞噬的国会中面临着一条艰难的道路，在秋季选举之前几乎没有时间立法。随着立法在两个机构的通过，立法者肯定会对细节进行修补。但这些警告并没有削弱该法案对乔治梅森大学(George Mason University)科学政策专家大卫·哈特(David Hart)的重要性。

“我认为它有很大的象征价值，”哈特说。“这是一份两党的声明，称该国在对我们经济基础重要的关键技术上投资不足。我不喜欢在NSF做所有这些事。但我认为，作为一个国家，我们必须想出新的方式来为技术提供资金。而这当然是一个令人叹为观止的提议。“。

美国国家科学基金会前主任尼尔·莱恩也认为该法案传递了一个重要信息。莱恩在领导NSF 5年后曾担任前总统比尔·克林顿(Bill Clinton)的科学顾问，他说：“NSF是联邦政府中唯一一个负责促进科学进步的地方，当你搞砸它的时候，你必须小心。”“但这项法案清楚地表明，现在是采取大胆行动的时候了，一刻也不能耽误.”

贝门特不同意这种说法。他断言：“在一个走向衰退的经济体中，任何组织或联邦研究资金安排都不会是小事一桩。”“我认为，对这项法案的任何行动都应该推迟一天再讨论。”