如果其他人都是这样的白痴，为什么你不是富人呢？

今天，当我在谷歌新闻(Google News)上随意搜索有关Netflix的文章时，我在“福布斯”(Forbes)杂志上看到了科莱特·马丁(Colette Martin。

我不禁想知道这家公司是否有战略。已经造成了很大的损害。仅在一个季度，该公司就遭受了严重的损失，失去了80万会员。虽然他们仍然把我算作活跃会员，但我正在重新考虑放在我家周围的一张收集灰尘的DVD每月值不值7.99美元。我还在探索其他(价格较低的)流媒体服务。对Netflix来说，最关键的问题是未能认识到他们从事的是什么业务。黑斯廷斯的第二封信将DVD邮寄和流媒体定义为两个独立的业务，一旦他这样做了，他就自找麻烦。Netflix异乎寻常地做好了准备，能够满足我们所有的电影观看需求(除了影院)，现在他们已经为其他流媒体服务(如Amazon Instant Video)抢走他们的业务打开了大门。给Netflix一个建议：认识到看电影的体验需要随着技术的发展而不断发展，尽管清单很重要，但它实际上不是一个清单-它关乎的是体验，让我能够在我想看的时候，以我想要的方式观看我想看的东西。很容易。

我不想针对马丁女士，特别是因为我已经读过关于Netflix的某种版本的哀叹大约一千次了。事实上，我完全同意Qwikster灾难简直是无稽之谈。

但是，我们如何才能从那是个坏主意转到里德·黑斯廷斯(Reed Hastings)不明白他在做什么生意？当互联网评论员看到他们不理解的奇怪行为时，为什么他们会假设最简约的解释是，管理层一定是一群流着口水的白痴？

我的意思是，里德·黑斯廷斯确实设法建立了这个相当大和成功的企业，扼杀了当时最成功的零售业务之一。有可能他只是在某种程度上不小心做了这件事。但这真的是最有可能的解释吗？难道他根本不明白人们是如何看电影的，或者是如何经营企业的？

现有的证据似乎表明，在某种程度上，里德·黑斯廷斯是个聪明人。他足够聪明，穿着鞋子能数到二十。足够聪明地阅读第1-15页的介绍性战略课文，他们郑重地告诉你要弄清楚你真正从事的是什么行业。*足够聪明，可以把百视达磨成一堆闪闪发光的蓝白相间的沙子，同时推出一项非常受欢迎的流媒体服务，现在它占到了高峰负载互联网流量的20%左右。如果你想写一篇关于他是一个在黑暗中双手找不到屁股的大胖子的文章，那么你可能应该有一个关于里德·黑斯廷斯这两个州之间过渡的理论。他中风了吗？他开始和漂亮得让人分心的超模约会了吗？他在修复辉煌的维多利亚时代豪宅里舔过油漆片吗？

如果你没有一个理论--如果你相信里德·黑斯廷斯只是在没有明显原因的情况下突然变成了一个白痴--那么两种情况中的一种是有可能发生的。要么是黑斯廷斯先生的医生应该立即调查一些未诊断的疾病，要么是你犯了切斯特顿的谬论。

当我发现自己在思考这些问题时，我会试着停下来问一个简单的问题：如果其他人都是这样的白痴，为什么我不富有？

如果你看到一个人或一家公司在做一件看起来完全和莫名其妙的蠢事，那么认为原因一定是除了你之外的所有人都是彻头彻尾的白痴，对相当琐碎的见解视而不见，比如人们希望获得廉价而方便的电影服务，并会抵制让这些服务变得更昂贵或更不方便，这是不明智的。虽然人们做蠢事固然是真的，但事实证明，其中很多蠢事都有完全合理的解释。

事实上，如果所有这些大型上市公司的管理层真的是那么多人似乎认为的那种令人震惊的恶毒而又完全倒霉的笨蛋，那么通过智胜他们就应该真的很容易致富。“哦，当然，他们可能会让国会和基瓦尼的所有有钱朋友联合起来对付你，但根据互联网的说法，几乎所有这些人都太笨了，不敢进来下雨，你应该可以用几个摆放得很好的香蕉皮来击败他们。”

如果你发现，通过猜中所有这些愚笨的傻瓜来赚一大笔钱可能并不那么容易，那么也许你应该考虑这样一种可能性，即当你嗤之以鼻地问他们为什么不直接说出来时，他们并不像你说的那么愚蠢。。。？

很多时候，这个问题的答案让人恼火，为什么他们不干脆。。。？"；是绿色的，它可以折叠。Netflix的情况就是如此，大多数密切关注Netflix的分析师似乎都同意，里德·黑斯廷斯实际上并不比谚语中的衣架袋更笨，也不比他们的表亲--蛇的腋窝更疯狂。我敢肯定，里德·黑斯廷斯很清楚，马丁女士和其他人一样，更喜欢事物的本来面目。我非常肯定，当他推出Qwikster时，他就知道这一点，而Qwikster的短暂而悲惨的一生。

更有可能的是，一个极其不疯狂、不愚蠢的里德·黑斯廷斯(Reed Hastings)正在寻找一条走出非常、非常紧张的境地的方法。在DVD业务中，虽然不那么方便，运营成本也更高，但它依赖于一种名为首次销售原则的东西：一旦你买了一张DVD，你可以想租多少次就租多少次。里德·黑斯廷斯并不需要内容所有者的太多帮助就能进入这一行业。另一方面，数字流媒体版权必须进行谈判。

当流媒体还是一项边缘业务时，这些谈判相当容易。但现在Netflix已经足够大，可以削减DVD销售和有线电视等其他收入来源，内容提供商要求Netflix通过向他们支付更多资金来弥补收入损失。

Netflix非常清楚，它的客户希望他们以远低于客户过去支付有线电视费用的价格提供点播内容。但问题是，这些内容的所有者不会让他们这样做的。关于他为什么试图拆分这两项业务，最常见(也是看似合理)的理论是，内容所有者要求按用户收取流媒体版权费用，而黑斯廷斯想要让Netflix上只有DVD的客户不必为他们没有使用(或付费)的流媒体版权付费，尽管这显然会让他的客户感到不快。(注：黑斯廷斯试图拆分这两项业务的最常见也是看似合理的)理论是，内容所有者要求对流媒体版权收取按用户计算的费用，而黑斯廷斯希望将仅限DVD的用户从Netflix上剥离。

这就是他们提价的原因。这就是他们拆分业务的原因。这也是为什么Netflix上的内容较少的原因。内容提供商可能并不太在意Netflix是否会扼杀有线电视。。。但他们只有在Netflix弥补收入损失的情况下才会允许Netflix这么做，也就是说，如果你的Netflix流媒体账户的成本与你的有线电视订阅费用相当。“每个说我会告诉他们--我会去更好的流媒体服务！”的人都误解了这个问题。但如果这些流媒体服务变得足够大，足以取代Netflix，它们将遇到与Netflix相同的问题。

请注意，这并不意味着Qwikster是个好主意。“我当时认为这很愚蠢，而该公司很快就将其扼杀的事实似乎表明里德·黑斯廷斯(Reed Hastings)对此表示同意。

但这并不是无理取闹，为什么那个男人在舔油漆碎片？有点愚蠢。人们有时会在没有任何非常好的选择时做一些愚蠢的事情，这更像是一种普通的生活方式。事实上，我认为里德·黑斯廷斯是一位非常聪明、非常有能力的首席执行官，遇到了一个非常、非常困难的战略问题。我也不会打赌他不会破解它。

但破解它并不意味着科莱特·马丁和其他数百万失望的Netflix消费者将得到他们想要的，也就是说，他们已经拥有的东西。如果他们希望里德·黑斯廷斯(Reed Hastings)--或者其他任何人--能以五分之一的价格为他们提供一种很好的有线电视替代品。。。嗯，我得说他们并不真正了解里德·黑斯廷斯是做什么生意的。

我们想听听您对这篇文章的看法。向编辑提交一封信，或写信给[email protected]。

是《彭博观点》的专栏作家，也是《大西洋月刊》的前高级编辑。她的新书是《向上的一面》(The Up Side Of Down)。