目前尚不清楚第230条行政命令将对社交媒体公司产生什么影响
2020年5月28日，美国总统唐纳德·特朗普在椭圆形办公室签署一项关于社交媒体公司的行政命令之前，美国司法部长威廉·巴尔在聆听他的讲话。
周四，美国总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)签署了一项针对社交媒体公司的行政命令。在此之前，Twitter对他的两条推文进行了事实核查，发现它们包含潜在的误导性错误信息。
“这将是社交媒体和公平的大日子！”周四上午，总统在推特上发帖，然后点名攻击了推特上的一名员工，一些保守派人士错误地声称，这名员工对在他的推文中添加事实核查标签负有责任。
在周四签署行政命令时，总统表示，如果他的律师找到办法，他将关闭Twitter。他告诉记者，我必须经过一个法律程序。
特朗普的行政命令将影响通信体面法案第230条，该条款保护Facebook和Twitter等在线平台不会对用户发布的内容承担责任。1996年法律规定：交互式计算机服务的提供者或用户不得被视为另一信息内容提供者提供的任何信息的发布者或演讲者。“。
电子前沿基金会将第230条称为“保护言论自由的最有价值的工具之一”。在法院做出两项裁决，迫使早期互联网服务公司在审查内容和享有用户发布内容的豁免权之间做出选择后，第230条解决了版主的两难境地，允许互联网服务既可以巡视用户生成的内容，又可以避开针对其托管内容的诉讼。“第230条”通过了这两项裁决。这两项裁决迫使早期的互联网服务公司在审查内容和享受用户发布内容的豁免权之间做出选择，从而解决了版主的两难境地。
尽管通信体面法案是在两党合作的基础上获得通过的，但美国海军学院(United States Naval Academy)网络安全法助理教授杰夫·科塞夫(Jeff Kosseff)告诉BuzzFeed新闻，第230条多年来一直被困在政治炼狱中。“你有一个人说有太多的温和，”他说，“但又有另一个人说总体上没有足够的温和。”
但法律专家表示，无论该条款是否需要修改，特朗普周四的行动都会让责任平台更加困惑，因为它在他们的社区发布了什么。
“(特朗普的行政命令)将如何发挥作用非常不清楚。哥伦比亚大学骑士第一修正案研究所的高级律师Katie Flow告诉BuzzFeed News，如果有影响，将需要很长时间，很可能会被法院推翻。“我相信这样做的目的是给社交媒体公司带来负担。”
法洛说，具有讽刺意味的是，行政命令将私营公司Twitter视为一个公共广场，人们在那里拥有受第一修正案保护的言论自由权利，而保守派历史上一直反对政府对私人财产的言论监管。
圣克拉拉大学法学院(Santa Clara University School Of Law)教授埃里克·戈德曼(Eric Goldman)表示，这项行政命令不太可能产生太多切实的影响。“这在很大程度上是一种氛围。这在很大程度上是表演性的，“他告诉BuzzFeed新闻。
高盛称，“推特拍了一下特朗普的手腕.”“特朗普的回应是试图炸毁整个互联网。”
2020年5月28日，唐纳德·特朗普总统在椭圆形办公室签署关于社交媒体公司的行政命令之前发表讲话。
在特朗普宣布之前，FCC专员杰西卡·罗森沃塞尔(Jessica Rosenworcel)周四发表声明称，将该机构拖入特朗普与Twitter的口角的命令是一个坏主意。
“这是行不通的。社交媒体可能会让人沮丧。但是，一项将联邦通信委员会变成总统演讲警察的行政命令并不是解决问题的办法。现在是华盛顿那些人为第一修正案发声的时候了。历史不会善待沉默，“罗森沃塞尔说。
总统在讲话中明确表示，这一命令是对推特事实核查他的推文的报复，但司法部长比尔·巴尔(Bill Barr)几个月来一直在探索修改第230条的选择。在去年12月的一次演讲中，巴尔表示，司法部已经“开始批判性地思考”这个问题，并将免疫的社交媒体公司如何被追究责任描述为“令人震惊”。
但根据巴尔的讲话，司法部的重点与其说是政治偏见，不如说是社交媒体公司是否采取了足够的措施来确保互联网的安全。今年2月，律政司举办了一次关于第230条未来的研讨会。巴尔在开幕词中表示，诉讼的威胁可能会迫使社交媒体公司采取更多措施，限制为恐怖主义和人口贩运提供便利的言论；根据The Verge对研讨会的报道，Twitter和其他平台是否针对保守派言论的问题几乎没有提到。
网络民权倡议(Cyber Civil Rights Initiative)主席、推特(Twitter)信托与安全委员会成员玛丽·安妮·弗兰克斯(Mary Anne Franks)批评了特朗普的命令，称这将强化保守派在社交媒体上受到歧视的毫无根据的说法，“她告诉BuzzFeed新闻。”
弗兰克斯还对宣布行政命令的方式提出了异议：首先是新闻秘书凯利·麦克纳尼(Kayleigh McEnany)在周三晚上返回华盛顿的航班上对记者说的，然后是当天晚上晚些时候泄露的。
她说：“我认为泄露的命令把所有这些法律学者都难住了。”
弗兰克斯认为这项行政命令在法律上不会有太大变化，但它会影响在线平台如何进行事实核查和适度的内容。
她说：“这意味着要产生文化影响，而不是法律影响。”“他们所做的就是在一些东西上贴上一个很小的标签，这可能不会产生任何实际效果，只会让他生气。”朝着这个方向迈出的这一小步引发了这一切，这真是太可惜了。“。
在周四上午签署行政命令之前，马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)将他的公司与Twitter区分开来，他在接受福克斯新闻(Fox News)采访时表示，Facebook不应该成为“真相的仲裁者”。
他表示：“民营企业可能不应该这么做，尤其是这些平台公司，它们不应该处于这样的境地。”他补充说，“总的来说，我认为政府因为担心审查制度而选择审查平台，并不完全是我的正确反应。”
特朗普在Twitter上的事实核查激怒了共和党人，并对一名被错误地认为对贴上这个标签负有责任的员工引发了一波又一波的辱骂。
周三晚上，Twitter首席执行官杰克·多尔西为特朗普的事实核查、推特上的事实核查进行了辩护：作为一家公司，有一个人最终要为我们的行为负责，那就是我。请不要把我们的员工牵扯进来。我们将继续指出有关全球选举的不正确或有争议的信息。我们将承认并承认我们犯下的任何错误。
周二，参议员马尔科·卢比奥(Marco Rubio)在推特上写道：“这项法律仍然保护@Twitter等社交媒体公司，因为它们被认为是论坛，而不是出版商。”“但如果他们现在决定像出版商一样行使编辑角色，那么他们就不应该再被保护，不再承担法律规定的出版商的责任。”
“.@杰克下面有几个问题要问你，”他写道。“一句话：如果你要像出版商一样发表社论和评论，为什么@Twitter要继续得到政府的特殊对待，因为它仅仅是别人内容的分发者？”难道不应该像对待出版商一样对待你吗？“。
去年，霍利提出了修改第230条的立法，以撤销他所说的“大型科技公司获得的豁免权……。除非他们接受外部审计，并通过明确而令人信服的证据证明他们的算法和内容删除做法在政治上是中立的。
在法案通过时，责任盾牌并没有与平台对其主持的政治言论采取中立态度的期望挂钩。法律文本也没有这样的要求。但像霍利这样的保守派最近试图将两者联系在一起，认为平台只有在以政治中立的方式行事的情况下才应该享有诉讼豁免权。
2020年5月28日，唐纳德·特朗普总统在椭圆形办公室签署关于社交媒体公司的行政命令之前发表讲话。
在去年6月的一份声明中，霍利说，“有了第230条，科技公司获得了其他行业都没有的甜蜜交易：完全免除传统出版商的责任，以换取提供一个没有政治审查的论坛。不幸的是，并不令人意外的是，大型科技公司未能履行自己的承诺。
俄勒冈州民主党参议员罗恩·怀登(Ron Wyden)与前共和党众议员克里斯·考克斯(Chris Cox)共同起草了第230条。周四，他在接受BuzzFeed新闻采访时表示，他认为特朗普显然是在他的命令中针对这一条款，因为它“保护了私营企业不必为他的谎言充当东道主的权利。”
“底线是，我多年来一直警告…。政府威胁230人是为了吓唬言论，恐吓Facebook、YouTube和Twitter等公司给他优惠待遇，今天他证明了这种说法是正确的。“。
去年2月，巴尔辩称，“技术已经以任何人，包括第230条的起草者都无法想象的方式发生了变化。”但怀登表示，他认为巴尔的论点与其说是关于互联网格局的变化，不如说是关于他的个人议程。
“我认为巴尔的议程从一开始就非常明确。他一直感兴趣的是言论控制程序，因为他和总统一样，认为任何对他不利的报道都是某种程度上的犯罪。“他说。
“有一种想法是，这些…。保守派官员认为，政府应该控制私营公司，并明确规定它们是如何运作的，这正好颠覆了你所认为的保守派原则的全部含义。“他说。“现在，我理解这些保守派政客对一些大公司不遵守他们的党派路线感到不安，然后当他们谈到这一点时--大声喊出来--这在他们的选民中很受欢迎。”但他们就是大错特错了。“。
怀登说，他特别困扰于一些保守派人士提出的论点，即第230条要求平台是中立的，他指出，这一点法律本身根本没有说过。他还表示，一个小组决定什么构成对保守思想的中立或歧视，这让他分心。
斯坦福大学法学院教授Nathaniel Persily在接受BuzzFeed新闻采访时表示，特朗普的行政命令“是一场更大规模的斗争中的第一封信，争论的焦点是第230条是给予互联网平台的特权，还是第一修正案的核心延伸。”
Persily表示，对第230条的攻击势必会发生，无论是从右翼还是从左翼。
今年1月，民主党总统候选人乔·拜登告诉“纽约时报”，他也想废除第230条，他说，认为它是一家科技公司的想法是，第230条应该被撤销，立即被撤销，这是第一位的。
不管行政命令的结果如何，特朗普的行动已经在右翼媒体和他的网络支持者中得到了庆祝。
斯坦福网络政策中心平台监管项目主任达芙妮·凯勒(Daphne Keller)告诉BuzzFeed新闻，这项行政命令是一场政治戏剧。她说：“这读起来就像是一场意识流推特风暴，一些可怜的员工不得不将其转变为行政命令的形式。”
凯勒说，就平台对公共话语的权力进行知情的公开辩论是重要的。但这并不是这项行政命令导致的结果。
“这让人分心，”她说。“如果这让我们将目光从眼前的危机上移开，我们只能怪自己：例如，10万美国人死于一场严重管理不善的流行病，或者2020年选举中民主进程的潜在失败。”