作为我在Haskell取得进展的持续努力的一部分(这是我2016年的目标之一！)，我在edX上关注Erik Meijer的函数式编程MOOC。
第一堂课是非常基础的东西，我很快就学完了。第7课是关于函数解析器和M*(可怕的)。这就是我第一次遇到困难的地方，我想这会是一篇有趣的文章。我以前已经在Haskell中使用过解析器组合器(主要是Parsec和Attoparsec)，但从未真正理解它们是如何工作的，或者至少不足以自己实现一个解析器组合器。下面是我对这个问题的看法。不要期待真正先进的东西！这只是对基本概念的介绍，我们可以在此基础上构建更复杂、更有用的工具。特别是，我不会谈论：
编写您自己的解析器组合器库的一个有趣的事实是，您将在这个过程中学习(或巩固)其他知识，比如：函数器、应用程序，当然还有Monad，更一般的是，如何在Haskell中设计DSL。我已经知道这个概念了(至少，我是这么想的，…)。，但是从高级抽象中知道某件事是什么，与知道如何在具体类型(如解析器)上实现它不是一回事！
我们可以将解析器视为消耗某些输入的东西，并输出所消耗内容的结构化表示形式。为简单起见，我们将只使用字符串(Haskell类型字符串)。所以这大概是这样的：
这里，a表示从字符流(字符串)构建的内容的类型。这可以是语法树、数字列表或其他任何内容。例如，能够识别像"；[1，2，3，4]"；这样的字符串的解析器的类型可以是：parser[Int](扩展为string->；[Int])，这意味着它接受一个字符串并输出一个整数列表。
考虑到第一点，我们可以返回a而不是a(在失败的情况下不会产生任何结果)。请注意，我们还可以使用更丰富的类型，如任一种类型来处理解析错误。对于第二点，我们可以返回一个由a和字符串组成的元组，它表示未被解析器使用的字符串部分。然后，该类型将变为：
举一个失败的解析器的例子，如果您使用我们前面的能够处理整数列表的解析器，如果您给它字符串"；[1，2"；；，它将失败，并且不返回任何内容。
类似地，如果我们向解析器提供"；[1，2，3，4]toto"；，它将消耗字符串中表示整数列表的部分，而留下"；toto"；作为剩余的输入。因此，结果将是：Just([1，2，3，4]，"；toto"；)。
--此解析器始终成功并返回作为输入给定的值--(保持输入字符串不变)：：a->；Parser a a=Parser$\s->；Just(a，s)。
--此解析器返回输入字符串的第一个字符，--空输入时失败：：parser Char=Parser$\s->；case s of[]->；Nothing(c：xs)->；Just(c，xs)。
基本解析器的行为似乎与预期一致。我们在失败的情况下什么也得不到，并且他们能够部分使用输入。所以一切都很好，但是更复杂的解析器呢？我们希望解析字符串或更复杂的模式。让我们使用基本的解析器尝试从输入中识别字符串：
：：string->；Parser String"；"；=return"；"；(c1：xs1)=Parser$\s->；case runParser oneChar of Nothing->；Nothing Just(c2，REST)->；if c1==c2则case runParser(String Xs1)Nothing of Nothing->；Nothing Just(Match，rest 2)->；Just(c2：Match，REST 2。
这不是很方便(但很有效)…。因为我们必须一遍又一遍地编写样板来编写解析器。希望我们知道一个著名的结构，它允许在Haskell中进行组合，它叫做Monad(我不会再做关于Monad的教程，所以我假设您已经熟悉了这个概念)。这意味着我们可以通过使我们的解析器类型成为Monad的实例来避免所有的样板。这将允许我们使用DO语法干净地编写我们的解析器！甜!。
要做到这一点，我们必须使我们的解析器成为：Functor、Applicative和Monad的实例。
首先，我们的解析器是函数器的一个实例，这意味着我们可以将函数映射到我们的解析结果上：
Instance functor Parser其中--FMAP：：(a->；b)->；Parser a->；Parser b--1.对输入字符串运行Parser。--2.对解析结果应用函数。FMAP f p=Parser$\s->；case runParser p s of Nothing->；Nothing Just(a，rest)->；Just(f a，rest)
--解析`String`"；42"；然后使用`read`：：parser Int=(FMAP Read$String"；42"；)parse42"；42将其转换为`Int`！"；
其次，我们可以使我们的解析器成为Applicative的实例。这部分对我来说并不明显。我找到的所有示例都是关于简单类型的实例，比如可能，但我发现解析器非常不同。但是多亏了类型和一些用例(您可以在下面找到)，我想到了下面的实现(希望它是正确的…)。：
实例应用解析器，其中--PURE：：A->；Parser a--在解析器内包装一个值，保持输入不变。Pure a=Parser$\s->；Just(a，s)--(<；*>；)：：Parser(a->；b)->；Parser a->；Parser b--1.在输入上运行第一个解析器(生成函数(a->；b)。--2.对第一个解析器留下的剩余输入运行第二个解析器。--3.对第二个解析器的结果应用函数(a->；b)。p1<；*>；p2=解析器$\s->；case runParser p1 s of Nothing->；Nothing Just(f，rest)->；case runParser p2 Rest of Nothing->；Nothing Just(a，rest 2)->；Just(f a，rest 2)。
前一个实例的用处可能并不明显，但它允许我们在解析器领域内提升一些功能。例如，如果我们想要获取几个解析器的结果，然后将它们的结果分组到一个元组中，我们可以使用Applicative来实现：
这是我们将用来将原始解析结构转换为我们自己的类型(例如：AST)的构造。
数据AST=Foo String|Bar String|Pair Char Char派生(显示)，parseBar，parsePair：：parser AST=Foo<；$>；String"；foo"；=Bar<；$>；String"；bar"；=Pair<；$>；oneChar<；*>；oneChar。
最后但并非最不重要的一点是，我们的解析器是Monad。这意味着它必须实现：>；>；=，>；>；>；，返回和失败：
实例单项解析器WHERE--(>；>；=)：：Parser a->；(a->；Parser b)->；Parser b--1.在输入时运行第一个解析器。--2.将解析结果反馈给`f`。--3.在剩余部分运行第二个解析器(`f`的结果)--input(由第一个解析器留下)p>；=f=Parser$\s->；case runParser p s of Nothing->；Nothing Just(a，rest)->；runParser(F A)rest--(>；>；)：parser a-->；Parser b->；Parser b--1.运行。--2.对剩余输入(第一个解析器留下)运行第二个解析器--我们忽略第一个解析器的结果。p1>；>；p2=解析器$\s->；case runParser p1s of Nothing->；Nothing Just(_，REST)->；runParser p2 rest--return：：A->；Parser a return=纯--FAIL：：String->；Parser a Fail_=Parser(Const Nothing)
多亏了这个定义，我们可以使用DO语法糖，这将简化更复杂的解析器的实现。让我们看看我们能做些什么。
--从输入解析特定的`Char`：：Char->；Parser Char c=do C1<；-oneChar如果c==C1，则返回C1否则失败。
--从输入解析特定模式：：string->；Parser string[]=return[](c：xs)=do c1<；-char c rest<；-string'；xs return(c1：rest)。
do表示法使组合解析器变得非常容易！我们现在有了一些基本的构建块，我们可以使用它们来实现更多的解析组合符：选项、许多、选项等等。但是我将把它留作练习。
此外，实现错误报告机制以及位置跟踪(定位输入中的错误)会很有趣，但我将把它留给另一个博客帖子(或者作为读者的练习！)。
实现(非常)基本的解析组合器使我更好地理解了Parsec或Attoparsec等库的基础，并实现了Applicative和Monad等类型类的不那么微不足道的实例。虽然很基本，但我认为这是更熟悉Haskell的类似DSL的功能，并感受该语言在特定领域建模方面提供的强大功能的好方法。