特朗普不顾一切地惩罚大型科技公司，但没有好的办法做到这一点

唐纳德·特朗普(Donald Trump)对推特(Twitter)、Facebook和其他大型科技公司感到愤怒，在周四椭圆形办公室的一份声明中，他承诺要为此做些什么。

他说，少数几家社交媒体垄断企业控制着美国所有公共和私人通信的很大一部分。他们拥有不受约束的权力，可以审查、限制、编辑、塑造、隐藏、更改普通公民和广大公众观众之间的几乎任何形式的交流。

在发表评论后，特朗普签署了一项行政命令，旨在迫使社交媒体公司就范。但特朗普有一个问题：美国法律并没有赋予总统太多对科技公司的实际权力。事实上，可以说，第一修正案禁止联邦政府对Facebook、Twitter和谷歌等私营公司的编辑决定进行事后批评。

在过去的一年里，特朗普的顾问们一直在努力拼凑出一系列举措，以回应特朗普对大型科技公司采取行动的愿望，同时保持在法律范围内。周四，总统终于签署了他们努力的结果。它指示各联邦机构采取措施，惩罚被认为存在政治偏见的大型技术平台。

这个策略会奏效吗？我们向法律学者和政策内部人士提出这个问题，以便弄清拟议的行政命令在实践中可能会如何展开。虽然特朗普将这项行政命令描述为白宫与大型科技公司之间一场庞然大物之战的开始，但实际结果可能没有那么戏剧性。

该命令的核心是努力剥夺大型科技公司在第230条下的保护，这是一项联邦法律，使网站免于对用户提交的内容承担责任。如果特朗普真的有权改写法律，那将是一件大事。但他没有。相反，他的计划依赖于联邦通信委员会(Federal Communications Commission)的行动，该委员会是一个独立机构，没有表现出提供帮助的意愿。即使有FCC的帮助，最多也只是对法律进行轻微的重新解释-法院可能会选择忽视这一点。

特朗普行政命令的其他部分也是如此。特朗普希望联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)确保公司遵守自己的内容审查政策。这与联邦贸易委员会现在对隐私采取的做法是一样的，但在实践中被证明是软弱无力的。也许最重要的变化将是将联邦广告支出从大型技术平台转向。在最坏的情况下，这将对每季度赚取数十亿美元的科技巨头的底线造成轻微打击。

特朗普行政命令的核心是计划重新解释1996年的一项法律，该法律对互联网经济的增长起到了重要作用。这项法律最初是作为当时有争议的通信体面法案的第230条通过的，它为网站所有者和互联网服务提供商提供了广泛的法律保护，使他们免受对用户上传的内容的责任。

第230条规定，例如，如果Ars的读者留下诽谤某人的评论，Ars Technica不能承担诽谤责任。同样，YouTube、Facebook和Twitter也不能分别根据其用户的视频、帖子和推文内容而被起诉。如果网站决定删除淫秽、肮脏、过度暴力、骚扰或其他令人反感的内容，法律还保护它们免于承担责任。

这项法律背后的想法是促进互联网经济的增长，同时也确保责任方面的担忧不会阻碍平台过滤在线内容。此前，一些在线服务提供商采取了不插手的方式，因为他们担心删除一些材料会让他们为未能删除的内容承担责任。第230条被描述为好心人法律，旨在缓解这些担忧，使在线平台能够过滤和控制在线内容，而无需担心法律后果。

具有讽刺意味的是，一些专家和政客颠覆了这一逻辑-包括特朗普总统。

周四，特朗普在椭圆形办公室的讲话中表示，推特等社交媒体巨头收到了前所未有的责任盾牌，因为他们是一个中立的平台，而不是一个有观点的编辑。我的行政命令呼吁根据“通信体面法”第230条制定新的规定，规定从事审查或任何政治行为的社交媒体公司将不能保留其责任盾牌。

正如任何实际阅读过法规的人都知道的那样，这根本不是一个准确的描述。

周三，年轻的国会议员罗恩·怀登(Ron Wyden)在推特上写道：作为第230条的共同作者，让我明确一点：法律中没有关于政治中立的内容。

相反，Section230'；的作者的明确目标是解放平台所有者做出编辑判断，而不必担心法律后果。

特朗普行政命令的起草者似乎比总统对第230条有更深入的理解。这份文件没有兜售关于其内容的彻头彻尾的谎言，而是试图通过关注法规的一项关键要求来缩小平台第230条的豁免权范围：删除令人反感的内容的决定必须本着善意。

该命令声称，社交媒体公司正在援引不一致、不合理和毫无根据的理由从其平台上删除内容。它辩称，社交媒体公司在删除内容的真正原因上撒谎，这意味着他们的过滤决定并不是法律要求的善意决定。