被阴谋论吸引的人有一系列共同的心理特征

虚假的阴谋论会驱使人们走向暴力，就像他们对匹兹堡犹太教堂枪击案所做的那样，并影响政治活动。

实验表明，焦虑的人特别容易被阴谋论思维所吸引，而这种心态也是由失控引发的。

心理学家说，你可以发现虚假理论的特征，比如“证据”中的内部矛盾和基于不可靠假设的争论。

斯蒂芬·莱万多夫斯基对此深表否认。大约六年前，这位认知科学家投入了一项研究，研究为什么有些人拒绝接受压倒性的证据，即地球正在变暖，人类应该对此负责。当他深入研究这种气候变化否认论时，当时在西澳大利亚大学工作的莱万多夫斯基发现，许多反对者也相信古怪的阴谋，比如认为阿波罗登月是美国政府制造的恶作剧。“这些人在互联网上进行的很多言论完全是阴谋论，”他回忆道。

莱万多夫斯基的发现发表在2013年的“心理科学”杂志上，让这些阴谋论者脱颖而出。他们被他的说法冒犯了，在网上批评了他的诚信，并要求解雇他。(他不是，尽管他后来搬到了英格兰的布里斯托尔大学(University Of Bristol)。)。但是，当莱万多夫斯基趟过一个又一个愤怒的帖子时，他发现，批评他的人--作为对他关于他们阴谋论倾向的断言的回应--实际上是在散布关于他的新阴谋论。这些人指责他和他的同事伪造调查答复，在没有道德批准的情况下进行研究。当他的个人网站崩溃时，一位博客作者指责他故意阻止评论家查看。这一切都不是真的。

讽刺的是，起初很好笑，但咆哮中甚至包括死亡威胁，打给他的大学的电话和电子邮件变得如此恶毒，以至于派出他们的行政人员向他们的经理寻求帮助。就在那时，莱万多夫斯基改变了他的评估。“我很快意识到这些家伙一点都不好笑，”他说。

阴谋论观点的危险后果--个人或团体以隐藏的方式串通以产生特定结果的想法--已经变得令人痛苦地清晰起来。2018年10月，在匹兹堡一座犹太教堂开枪打死11人，打伤6人的持枪歹徒为自己的袭击辩护，声称犹太人正在悄悄支持非法移民。2016年，一项阴谋论假设民主党高级官员参与了一个涉及华盛顿特区几家餐厅的儿童性犯罪团伙，煽动一名信徒在一家披萨店内发射攻击性武器。幸运的是没有人受伤。

尽管谢天谢地，这种心态并不经常导致枪声，但这种心态令人惊讶地普遍存在。牛津大学(University Of Oxford)和利物浦大学(University Of利物浦)的研究人员对2017年政府调查数据进行的分析显示，超过四分之一的美国人认为“世界上许多事情的背后”都有阴谋。英国安格利亚·拉斯金大学(Anglia Ruskin University)研究这一现象的社会心理学家维伦·斯瓦米(Viren Swami)表示，阴谋论的盛行可能并不新鲜，但今天，这些理论正变得越来越明显。例如，2018年10月，当十几枚炸弹被送到知名民主党人、特朗普批评者以及CNN手中时，一些知名保守派人士很快表示，这些炸药实际上是一面“假旗帜”，是民主党人精心策划的一次假袭击，目的是在美国中期选举期间动员他们的支持者。

目前这种想法备受瞩目的一个明显原因是，美国总统是一位直言不讳的阴谋论者。唐纳德·特朗普(Donald Trump)提出的建议包括，德克萨斯州参议员特德·克鲁兹(Ted Cruz)的父亲帮助暗杀了约翰·F·肯尼迪(John F.Kennedy)总统，民主党人资助了从洪都拉斯前往美国的移民大篷车，这让匹兹堡犹太教堂枪手感到担忧。

但也有其他因素在起作用。新的研究表明，世界各地发生的事件正在培育潜在的情绪，使人们更愿意相信阴谋。实验表明，焦虑感使人们更倾向于阴谋论。根据调查，这种感觉，以及一种被剥夺公民权的感觉，目前困扰着许多美国人。在这种情况下，阴谋论可以通过找出一个方便的替罪羊来提供安慰，从而使世界看起来更直截了当、更容易控制。莱万多夫斯基说：“人们可以假设，如果这些坏人不在那里，那么一切都会好起来的。”“然而，如果你不相信阴谋论，那么你只能说可怕的事情是随机发生的。”

然而，辨别事实和虚构可能是困难的，一些看似疯狂的阴谋想法最终被证明是真的。曾经嘲笑俄罗斯国民干预2016年总统选举的说法，现在得到了一系列认罪、基于证据的起诉和美国情报机构结论的支持。那么，一个人怎么知道该相信什么呢？在那里，心理学家也一直在工作，发现了一些策略，可以帮助人们区分可信的理论和几乎肯定是虚假的理论-这些策略似乎变得越来越重要。

2018年5月，美国精神病学协会发布的一项全国调查结果显示，39%的美国人比一年前感到更焦虑，主要是关于健康、安全、财务、政治和关系。2017年的另一份报告发现，63%的美国人对国家的未来极为担忧，59%的人认为这是他们记忆中美国历史上的最低点。这些感受跨越了政治领域。2018年皮尤研究中心(Pew Research Center)的一项调查发现，大多数民主党人和共和党人都认为，近年来，在他们认为重要的问题上，政治上的“他们一方”一直在输。

这样的生存危机可能会促进阴谋论思维。在荷兰2015年的一项研究中，研究人员将大学生分为三组。其中一组的人已经准备好感到无能为力。科学家们要求他们回忆并写下他们生活中的一个时刻，当时他们觉得自己无法控制自己所处的情况。第二组被提示的方向与之相反。他们被要求写下他们感觉完全掌控的一段时间。第三组的另一些人则被问到一些中性的问题：描述他们昨晚吃了什么。然后，研究人员询问所有小组，他们对阿姆斯特丹一条新地铁线的建设有何感想，这条地铁线一直受到问题的困扰。

与其他两组学生相比，那些已经准备好感觉自己掌握了控制权的学生不太可能支持有关地铁线路的阴谋论，比如认为市议会窃取地铁预算，以及地铁故意危及居民安全。其他研究也发现了类似的影响。例如，斯瓦米和他的同事在2016年报告称，感到压力的人比其他人更有可能相信阴谋论，2017年的一项研究发现，促进人们的焦虑也会让他们更具阴谋论意识。

感觉被疏远或不受欢迎似乎也会让阴谋论思维更具吸引力。2017年，普林斯顿大学心理学家对三人进行了一项实验。研究人员要求所有参与者写两段描述自己的文字，然后告诉他们，他们的描述将与小组中的另外两个人分享，这些人将利用这些信息来决定他们未来是否会与此人合作。在告诉一些受试者他们的小组已经接受了他们，而另一些受试者他们被拒绝了之后，研究人员评估了受试者对各种与阴谋相关的情景的想法。“被拒绝”的参与者感觉被疏远了，他们比其他人更有可能认为这些场景涉及协调一致的阴谋。

鼓励个人形成阴谋猜疑的不仅仅是个人危机。集体的社会挫折也是如此。在2018年的一项研究中，明尼苏达大学和利哈伊大学的研究人员调查了3000多名美国人。他们发现，那些感觉到美国价值观正在被侵蚀的参与者比其他人更有可能同意阴谋论。

当个人的疏离感或焦虑感与社会危机感结合在一起时，人们就会经历一种阴谋的双重打击。在2009年进行的一项研究中，美国经济大衰退即将开始，现任亚利桑那大学(University Of Arizona)心理学家丹尼尔·沙利文(Daniel Sullivan)和他的同事告诉一组人，他们生活的某些部分在很大程度上不受他们的控制，因为他们可能会暴露在自然灾害或其他一些灾难中，并告诉另一组事情在他们的控制之下。然后，参与者被要求阅读一些文章，这些文章认为政府对经济危机的处理要么很好，要么很糟糕。那些暗示生活状况失控并告诉他们的政府做得不好的人，最有可能认为他们生活中的负面事件是由敌人挑起的，而不是随机的机会，这是一个阴谋论的标志。

然而，当人类从阴谋论中寻求安慰时，他们却很少找到。英国斯塔福德郡大学的心理学家丹尼尔·乔利(Daniel Jolley)说：“他们很有吸引力，但不一定令人满意。”首先，阴谋论思维可能会刺激个人的行为方式，增加他们的无力感，让他们感觉更糟。乔利2014年与人合著的一项研究发现，被呈现给人们关于气候变化的阴谋论的人-例如，科学家只是在追逐拨款-不太可能计划投票，而2017年的一项研究报告称，相信与工作相关的阴谋论-比如管理者做出决定是为了保护自己的利益-会导致个人对工作的忠诚度降低。英国肯特大学(University Of Kent)心理学家、这篇关于工作相关阴谋的论文的合著者凯伦·道格拉斯(Karen Douglas)说：“这可能会像滚雪球一样，变成一个由不作为和消极行为组成的恶性循环。”

消极和疏远的信念也会促进某些人的危险行为，比如匹兹堡枪击案和披萨店袭击事件。但这些理论不一定要涉及武器才能造成伤害。例如，相信疫苗阴谋论的人说，他们不太倾向于给孩子接种疫苗，这会造成传染性疾病，将整个社区置于危险之中。

至少在一定程度上，平息阴谋论是可能的。一个由来已久的问题是，用逻辑和证据来反驳阴谋论是不是一个好主意。一些较早的研究指出了一种“适得其反的效应”，即驳斥错误信息只会让个人更加固执己见。尤辛斯基说：“如果你认为有强大的力量试图密谋和掩盖(事情)，当你得到你认为是封面故事的时候，这只会让你知道你是多么的正确。”

但最近的研究表明，事实上，这种假定的影响是罕见的。2016年的一项研究报告称，当研究人员通过指出阴谋论的逻辑不一致性来驳斥阴谋论时，它对人们的吸引力就变得不那么迷人了。在2018年发表在《政治行为》(Political Behavior)网站上的一篇论文中，研究人员招募了1万多人，并向他们提交了对政治人物各种说法的更正。作者的结论是，“事实适得其反的证据远比之前的研究所显示的要脆弱得多。”在最近的一篇综述中，最先描述适得其反效应的研究人员表示，当人们受到定义其世界观或自我意识的想法的挑战时，这种效应可能最常见。因此，找到在不挑战个人身份的情况下反击阴谋论的方法可能是一个有效的策略。

鼓励分析性思维也可能有所帮助。在2014年发表在“认知”杂志上的一项研究中，斯瓦米和他的同事招募了112人进行实验。首先，他们让每个人填写一份问卷，评估他们对各种阴谋论的信仰程度。几周后，受试者又回来了，研究人员将他们分成两组。其中一组人完成了一项任务，其中包括解读句子中包含“分析”和“理性”等词的词，这使他们能够进行更多的分析性思考。第二组完成一项中性任务。

然后，研究人员重新对这两组人进行阴谋论测试。尽管在实验开始时，这两组人在阴谋性思维方面没有什么不同，但被煽动进行分析思考的受试者变得不那么阴谋论了。因此，斯瓦米说，通过给予人们“分析数据、批判性和客观性地看待数据的工具和技能”，我们或许能够压制阴谋论思维。

分析思维还可以帮助区分不可信的理论和那些听起来疯狂但有证据支持的理论。宾夕法尼亚州立大学(Pennsylvania State University)的教育心理学家凯伦·墨菲(Karen Murphy)建议，想要提高的个人

此外，莱万多夫斯基说，虚假阴谋论还有几个特点。其中有三个特别引人注目。一是理论上包含矛盾。例如，一些否认气候变化的人辩称，在这个问题上没有科学共识，同时将自己框定为反对既定共识的英雄。两者都不可能都是真的。第二个可以说明问题的迹象是，当一场争执是基于不可靠的假设的时候。例如，特朗普声称，数百万非法移民在2016年总统选举中投票，这是他在普选中失利的原因。除了完全缺乏此类投票的证据外，他的假设是，大量这样的选票-如果存在的话-应该是给他的民主党对手的。然而，过去对未经授权的拉美裔移民的民意调查显示，他们中的许多人会投票给共和党候选人，而不是民主党候选人。

第三个迹象表明，一个主张是牵强的理论，而不是实际的阴谋，那些支持它的人将反对他们理论的证据解释为它的证据。例如，当涉嫌邮件炸弹袭击者塞萨尔·萨约克(Cesar Sayoc)的面包车在佛罗里达州被发现贴着特朗普的贴纸时，一些人表示，这有助于证明民主党人真的是炸弹的幕后黑手。“如果有人认为这就是一辆真正的保守派面包车的样子，那你就是故意无知。塞萨尔·萨约克显然只是这面明显虚假旗帜的替罪羊，“一个人在推特上发帖说。

阴谋论是人类对混乱时代的反应。巴纳德学院(Barnard College)心理学家、“可疑思维：为什么我们相信阴谋论”(Bloomsbury Sigma，2015)一书的作者罗布·布鲁瑟顿(Rob Brotherton)说：“我们都只是想要理解这个世界，以及这个世界正在发生什么。”但这种想法可能会带来真正的伤害，特别是当信徒为了表示支持而从事暴力活动时。通过寻找可疑的签名，并就我们遇到的故事提出深思熟虑的问题，仍然有可能区分真相和谎言。这可能并不总是一项容易的任务，但对我们所有人来说，这是一项至关重要的任务。

美国宇航局伪造了登月计划--因此，(气候)科学是一个骗局：对科学的排斥动机的剖析。Stephan Lewandowsky等人。“心理科学”，第24卷，第5期，第622-633页；2013年5月。

控制对阴谋论信仰的影响：概念和应用扩展。Jan-Willem van Prooijen和Michele Acker，“应用认知心理学”，第29卷，第5期，第753-761页；2015年9月/10月。

强调阴谋论：考察心理压力、焦虑和对阴谋论的信仰之间的联系。Viren Swami等人。“个性与个体差异”，第99卷，第72-76页；2016年9月。

工作场所的猜疑：组织阴谋论和与工作相关的结果。凯伦·M·道格拉斯(Karen M.Douglas)和安娜·C·莱特(Ana C.Leite)，见“英国心理学杂志”，第108卷，第3期；第486-506页；2017年8月。