我担心我可能已经陷入了一个时间循环，在这个循环中，我注定每周都会写同样的博客文章，讲述最高法院如何推迟审议其合格的豁免议程。早在4月份，我就注意到，法院在5月15日的会议上安排了13个不同的限定豁免案件，其中3个案件明确要求法院完全重新考虑这一原则。自去年10月以来，其中许多请愿书已经得到充分通报，并已准备就绪，可供审议。但法院随后重新安排了大部分案件的审理时间，一次又一次，一次又一次。
今天早上，最高法院又一次搁置了这个问题。上周四参加会议的有八份不同的合格豁免证书请愿书，但在今天上午的法庭命令中，这些请愿书都没有获得批准或被拒绝。我们预计这些请愿书将很快在6月4日(周四)的法院会议上重新提交，这意味着我们最快可能在6月8日(周一)对这些案件做出最终裁决。
虽然显然不可能确切知道大法官们在这些案件中持续拖延的动机是什么，但我可以预计，乔治·弗洛伊德的死，以及他的死引发的持续愤怒和混乱，正在沉重地压在他们的心头。正如我的同事克拉克·内利上周所讨论的那样，德里克·肖文犯下的毫无意义的暴力行为-以及乔治·弗洛伊德乞求救命时袖手旁观的警察令人震惊的漠不关心-是我们对执法部门几乎没有责任的文化的产物。虽然这种文化有许多复杂的原因，但最重要的原因之一是合格免疫力。正如我在周末指出的那样，各种类型的记者和评论员都认识到乔治·弗洛伊德的死与最高法院无法无天改写我们的主要民权法规之间的深刻联系。
大法官们现在有一个非常关键的机会，可以采取第一步来纠正有条件豁免的法律和道德变态。如果他们这样做，也许会对乔治·弗洛伊德(George Floyd)和许多像他一样的人的悲惨死亡产生一些小小的救赎作用。如果不是，我们对执法部门的信任危机将会变得多么严重，这一点怎么夸大都不为过。