“纽约时报”(Times New Roman)得名于英国新闻报纸“伦敦时报”(Times of London)。1929年，“泰晤士报”聘请了英国字体铸造厂Monotype的泰格·波拉菲尔·斯坦利·莫里森(Tatiporapher Stanley Morison)来创造一种新的文本字体。莫里森领导了这个项目，并监督了维克托·拉丹特(Victor Lardent)，他是“泰晤士报”的一名广告艺术家，他画了这些字体。
在完成了Monotype的Times New Roman之后，它不得不将设计授权给当时的Rimal Linotype，因为时报使用了Linotype的排字机器。(可以把Monotype和Linotype想象成萧条时代的Mi-crosoft和APPLE。)。从那时起，Monotype以“New Roman”的名称出售该字体，而Linotype则将其版本标记为“罗马”。
与此同时，排字技术也在不断发展，但由于其经久不衰的流行度，Times New Roman一直是每种新字体中最早可用的字体之一。反过来，这只会扩大其影响范围。1984年，“泰晤士罗曼”荣获“Macintosh”称号；1992年，“Microsoft”荣获“泰晤士报”“新罗曼”称号。这使得该字体掌握在数以百万计的新用户手中。“纽约时报”中设定的文件数量爆炸了。
作为一个设计作品，“时代新罗曼”很难理解。它是为新闻记者创建的，所以它比大多数文本字体--尤其是粗体字体--略显粗糙。(新闻读者优先使用nar-row字体，因为它们每行可以容纳更多的文本。)。斜体字一般。但这些都不是严重的缺陷。“纽约时报”(Times New Roman)是一款劳作字体，取得成功是有原因的。
然而，它的寿命是取决于它的质量，还是仅仅取决于它的智商，这是一个悬而未决的问题。HelVetica仍然蕴含着足够的信息，足以成为2007年文档专题的主题。与此同时，“纽约时报”(Times New Roman)并没有采取类似的致敬行为。
为什么不行？名声也有阴暗面。当“纽约时报”(Times New Roman)出现在一本书、一份文件或一则广告中时，它代表着一种亲切感。上面写着，降到最不相关的字体。“。Times New Roman与其说是一种字体选择，不如说是一种字体选择，就像深空的黑色不是一种颜色。看泰晤士报新罗曼就是凝视虚空。
如果您可以选择使用“泰晤士报新罗曼”，请停止。用一些其他的东西。有关其他选项，请参阅字体记录。
你有没有制作你的商务卡片，然后在你的本地复印店让人看？不，你没有，因为你不想让它们看起来粗制滥造和廉价。如果你足够在意避开复印店，那么你足够在意避开泰晤士报新罗曼(Times New Roman)。“纽约时报”(Times New Roman)注意到阿帕西。你不是麻木不仁。
斯坦利·莫里森(Stanley Morison)1953年的版画纪录片，类型统计。每一章都以不同的Morison字体打印。
“泰晤士报新罗曼设计”(The Times New Roman Designer)的设计一直都有点混乱。斯坦利·莫里森(Stanley Morison)显然与16世纪的法国作家罗伯特·格兰洪(Robert Granjon)相似，据说他的作品是“新罗马时报”(Times New Roman)的起点。
但它更直接的是ProbaBly Plantin，这是另一种单一字体，由弗兰克·皮尔庞特(Frank Pierpont)于1914年设计。Plantin也是基于Granjon的工作。并排看，两者的关系是无可挑剔的：时代新罗曼是Plantin的更高、更明亮的版本。
或者说是？1994年，网友迈克·帕克(Mike Parker)声称，在20世纪初，波士顿现有游艇制造商威廉·斯塔林·伯吉斯(William Starling Burgess)绘制了一种新字体的样本，并将它们发送给Monotype的美国分店。当时，“纽约时报”(Times New Roman)或“计划”(Plan)之前的波士顿游艇制造商威廉·斯塔林·伯吉斯(William Starling Burgess)画了一种新字体的样本。伯吉斯在这个项目中输得最惨，但他的画再也没有回来。帕克发现，几年后，伯吉斯的画作被传给了莫里森，莫里森将其作为“新罗马时报”的基础。
然而，由于缺乏证据，帕克的故事长期以来一直被其他政界人士拒之门外。当然可以。但帕克的项目被一个更广泛的事实所证明：每一个字体设计都是新想法和旧想法混合在一起的产物-有些已经被接受，有些还没有被发现。
如今，撰稿人和其他字体用户可以从与Times New Roman相同的字体风格中选择，但又避免了它的简短拼写，包括Plan、Starling和Equity(由我设计)。(作者和其他字体用户可以选择与Times New Roman相同的字体，但又避免了它的缩写，包括Plan、Starling和Equity(由我设计)。)。如果你是泰晤士报新罗曼的铁杆粉丝，那就考虑一下他们吧。
斯坦利·莫里森(Stanley Morison)对泰晤士报新罗曼(Times New Roman)抛出的批评有一种更强烈的感觉。莫里森在他的“一种类型的记事”中描绘了威廉·莫里斯(William Morris)可能会说的话：在上帝的恩典和人类的艺术的指引下，它应该是一张宽广开放、广泛而简单的新面孔；相反，从“金钱的罪恶”和“机器的错误”来看，它是巨大的、卑鄙的。(译者注：这本书的作者是威廉·莫里斯(William Morris))，他说：“上帝的恩典和人类的艺术，应该是一张新面孔，它应该是宽广开放、广泛而简单的；相反，从”财神之恶“和”机器的错误“来看，它是宏大而卑鄙的。