种族与正义：比你想知道的要多得多(2014)

我总是认为它显然不是这样的。不久前，我读到了这篇激烈争论但充满研究的文章，声称它证明了这一点。然后，我发现了一篇关于这一主题的巨幅评论论文，由一位哈佛社会学教授撰写，在分析了60页精心研究的研究报告后得出了以下结论：

认识到对美国刑事司法程序的研究是复杂的，充满了方法论问题，审查的证据的权重表明以下几点。当限于指数化犯罪时，数十项个人层面的研究表明，一旦控制了法律相关变量(如前科)，种族对审前释放、辩诉交易、定罪、刑期和成年人死刑的简单直接影响很小甚至不存在。对于这些犯罪，制裁中的种族差异似乎与刑事犯罪中的巨大种族差异相匹配。因此，关于处理成人指数犯罪的调查结果大体上支持非歧视论点。

显然，这比我想象的要复杂得多。我决定把宝贵的空闲时间浪费在阅读七千万千个相互矛盾的研究上，以弄清楚到底是怎么回事。Tumblr上的一些人要求我回去报告，所以是这样的：

刑事司法系统有很多层次，每一个层次都必须单独分析。第一层是-谁会被警察拦下，谁不会被警察拦下？

讨论的一个共同点是交通拦截，这导致了一个流行的笑话，即你可能会因为“DWB”(黑色驾驶)而被拦下。恩格尔和卡尔农(2006)似乎在这方面做了明确的回顾。根据一项关于公民与警察互动的全国性调查，他们发现，5%的白人和11%的黑人曾让警察搜查过他们的汽车，其他类型的警察互动的结果相对相似。因此，黑人被搜查的可能性大约是白人的两倍。一旦你对其他因素进行多元回归控制，如以前的记录、收入、停止的面积等，这种差异就消失了一半，留下了1.5倍的无法解释的相对风险。

这些数据允许多种可能的解释。首先，种族主义警察可能不公平地针对黑人。其次，黑人的行为可能更加可疑，警察可能会正确地察觉到这一事实。第三，警察可以根据他们过去更成功地搜查黑人司机的经验进行种族侧写。

解决这些可能性的一种常见方法是搜索“成功率”。也就是说，如果搜查白人通常比搜查黑人发现更多真正的犯罪，那么无辜的黑人正在不成比例地经常被搜查，警方不仅仅是对可疑或过去的经验做出了正确的反应。

恩格尔和卡尔农回顾了16项调查这个问题的研究。如果我们将不同之处的声明限制在一个种族比另一个种族高出至少5个百分点的研究上，那么有八项研究具有种族平等，六项研究的白人命中率较高，两项研究的黑人命中率较高。

换句话说，在62%的研究中，警方对黑人的搜查与犯罪数量或推定的“可疑指标”并不成比例。在38%的研究中，他们是这样的。这些差异可能反映了方法上的差异(一些研究发现了其他人忽略的影响)，也可能反映了司法上的差异(一些研究是在警察存在种族偏见的地区进行的，另一些研究是在警察没有种族偏见的地区进行的)。

作者根据一项关于公民与警察接触的全国性调查进行了自己的分析，结果发现，16%的被搜索白人和8%被搜索的少数族裔报告说，警方发现了违禁品，这在统计上有显著差异。这与上面的研究相矛盾，大多数研究没有发现差异，而其他研究发现的差异要小得多。

作者提出的一个可能的解释是，之前的研究表明，收到交通违规的黑人司机比收到交通违规的白人司机更不可能承认自己是在匿名研究调查中收到的。例如，在已知收到罚单的北卡罗来纳州司机中，75%的白人在一项调查中承认了这一点，相比之下，黑人的这一比例为66%(Pfaff-Wright，Tomaskovic-Devey，2000)。比较几种不同的药物使用调查发现，“黑人和西班牙裔不报告药物使用的情况是白人的两倍”(Mensch和Kandel)。由于这些调查询问的大部分“违禁品”实际上都是毒品，这似乎是相当相关的。总体而言，不同的研究发现不同的黑白报告差距(从交通罚单研究中的非常小的差距到药物使用调查中的非常大的差距)。看似合理的是，这与犯罪的严重程度有关。同样看似合理的是，这与人们对系统的不同信任程度以及对被发现的担忧有关-对于贫穷的黑人来说，研究人员(可能是白人)成为走狗，将他们本应保密的调查送到当地警察局并将他们关起来的可能性可能要突出得多。

当然，还有许多其他形式的警察拦截。这些往往遵循与交通拦截相同的模式-警方更经常拦截黑人的强有力的数据，警察声称黑人做的更多的事情会引发他们的怀疑本能(包括生活在犯罪率更高的社区)，以及很难弄清楚这是真是假。

桑普森和劳里森回顾了几项关于警察拦截行人的研究。在这次讨论中，我会多次引用桑普森和劳里森这篇文章的来源，因为这是最严格和最值得信赖的分析之一-桑普森是哈佛大学社会学教授，也是斯德哥尔摩犯罪学奖的获得者，他的评论是我能找到的关于这个话题被引用最多的一篇，所以我假设他代表了某种主流立场。在回顾了几项研究后，其中最著名的是史密斯(1986)，他们得出结论，这种警察拦截没有显示出种族的直接影响-在任何给定的社区，黑人和白人都受到平等对待-但存在社区的间接影响-也就是说，警察对黑人社区的每个人来说都更令人讨厌。虽然他们没有这么说，但对我来说，最合乎逻辑的解释是，黑人社区更贫穷，因此犯罪率更高，因此警察更警惕和/或更偏执。

摘要：有很好的数据表明，无论是在路上还是在社区，警察拦截黑人的次数都更多。在额外停留是否合理的问题上，研究存在冲突；这可能会因司法管辖区的不同而有所不同。额外的社区停留最有可能是与社区相关的影响，而不是与种族相关的本身，但社区影响确实不成比例地针对黑人。

警方记录一直显示，黑人因暴力犯罪被捕的比率(与他们在人口中的比例相比)高得不成比例。例如，黑人因杀人罪被捕的次数是普通人的8倍，因抢劫罪被捕的次数是黑人的14倍。即使不那么华而不实的犯罪也呈现出同样的模式：伪造、欺诈和挪用公款都在相对风险为4的情况下徘徊。

(白人因酒后驾车等行为被捕的比例高得不成比例，亚裔人因非法赌博等行为被捕的比例高得不成比例，但这些罪名的刑期较低，导致监禁的可能性较小。)

再一次，这里有两个可能的假设：要么是警察有偏见，要么是黑人实际上比其他群体的犯罪率更高。

第二个假设得到了犯罪受害调查的有力支持，调查显示，黑人被捕者的比例与自称袭击者是黑人的受害者的比例非常接近。在30年的犯罪胜利率调查中，这一点一直是不变的。

虽然每个人都完全同意将此归因于结构性因素，如黑人更加贫穷，生活在更糟糕的社区，但任何试图分析更高的黑人逮捕率和监禁率而不考虑这一点的人，最终都会非常困惑。

有人试图将警方数据和受害者数据与不同种族之间的犯罪行为自我报告进行交叉检查，得到了各种奇怪和奇妙的结果。再过一段时间，有人又想出了一个聪明的主意，去检查那些声称没有犯罪的人是否实际上没有犯罪，发现他们中的许多人的犯罪记录都得到了很好的核实，时间比“战争与和平”还要长。

社会学家那一天学到了重要的一课，那就是罪犯有时会谎称自己是罪犯。

对于如何证实犯罪受害者调查数据，没有人有更好的想法，所以看起来这可能是我们能做的最好的了。