自20世纪80年代初以来，美国的劳动力份额不断下降，普通工人的工资增长缓慢。托宾的Q等衡量公司估值的指标有所上升，可衡量的加价也有所增加。而且-直到当前的危机-失业率已经降至创纪录的低点，尽管通胀保持在低位，这表明非加速通胀的失业率(NAIRU)有所下降。
全球化或技术变革经常被认为是劳动力份额下降的原因(例如Elsby等人)。2013年，Karabarbounis和Neiman，2014年，Abdih和Danninger，2017年，Autor等人。2020)。但与其他工业化经济体相比，美国劳动力份额的下降要明显得多，其他工业化经济体可以说同样受到全球化和技术变革的影响(Gutiérrez和Piton 2019年)。公司估值和加价的增加-以及利润率的上升，尽管安全利率下降-似乎表明资本租金已经上升。这使得美国经济最近的演变很难用完全竞争的框架来解释(特别是因为人们可能会认为全球化会导致美国公司竞争加剧，盈利能力下降)。这些观察结果正确地促使许多研究人员将重点放在针对特定国家的、对这些现象的非竞争性解释上。
因此，最近，一些论文认为，增加垄断或垄断权力可以解释劳动力份额、公司估值、盈利能力和加价的趋势(例如，Barkai 2017，de Loecker等人)。2020年，Eggertsson等人。2019年，Farhi和Gourio 2018年，Gutiérrez和Philippon 2017，Philippon 2020)。但是，尽管这些因素无疑发挥了一些作用，但另一个因素提供了更令人信服的解释：美国经济中工人力量的广泛下降。
在我们最近的论文中，我们认为工人权力的下降-随着私营部门工会和工会权力的下降，最低工资的实际值下降，股东激进主义增加，“无情”的管理策略变得普遍-从工人到资本所有者的收入重新分配，导致劳动力份额下降，企业估值和衡量加价上升，以及NAIRU下降(Stansbury和Summers 2020)。我们认为，这种我们称之为“工人权力下降假说”的解释在最近的宏观经济辩论中被大大低估了。我们把工人力量的下降作为美国经济的主要结构性变化来关注，这与经济学、政治学和社会学中进步的制度主义研究的悠久历史是一致的(如Freeman和Medoff 1984，Levy和Temy在2007年，Bivens等人的例子)。2018年、Kristal 2010、Rosenfeld 2014和Ahlquist 2017)。
在本专栏中，我们提出了四个论点，这四个论点表明，对于最近的宏观趋势，工人权力的下降比垄断权力的广泛上升更有说服力：
1.不可能从Q、公司盈利能力和衡量的加价趋势中单独确定垄断权力的上升和工人权力的下降。同样的趋势可能是由这两个因素中的任何一个造成的。
2.过去40年来工人力量的下降可以解释劳动力份额和公司估值在总体和行业层面的趋势(而且可以比产品市场集中度更好地解释这一趋势)。
3.工人力量的下降与近几十年来另一个重要的宏观经济趋势--NAIRU下降更为一致。
4.有大量直接证据表明，美国工人权力普遍下降，而垄断权力是否普遍上升，还远未明朗。
1.垄断力量的上升和工人力量的下降对劳动力份额、Q、公司盈利能力和衡量的加价具有相同的影响。
多篇论文表明，垄断力的上升可以成功解释企业估值和托宾Q的上升、衡量加价的上升，以及在安全利率下降的情况下企业盈利能力的上升(Barkai 2017，Farhi和Gourio 2018，Eggertsson等人)。2019年，de Loecker等人2020年)。然而，这些事实同样可以用工人权力下降假说得到很好的解释。假设许多公司拥有一定程度的垄断权--无论是来自明确的进入壁垒，还是来自异质生产技术或短期固定成本等特征--因此产生“纯利润”或租金。工人的权力决定了工人在多大程度上获得了这些租金的份额。在这个模型中，垄断(或垄断)权力的增加将增加公司的纯利润，增加进入资本的收入份额，增加公司相对于无风险利率的盈利能力，并增加托宾的Q。但是，工人权力的下降看起来类似：随着工人权力的下降，租金从劳动力重新分配给资本所有者，这意味着劳动力份额下降，公司盈利能力上升，托宾Q上升(随着未来资本收入的预期价值增加)。
也许不那么明显的是，工人权力的下降和垄断或垄断权力的上升对衡量加价有同样的影响。不断下降的劳动力力量机械地增加了美国数据中常用的加价措施(如Gutiérrez和Philippon 2017或De Loecker等人的加价措施)。(2020)-不是因为公司的潜在市场力量已经上升，而是因为这些加价措施在一定程度上依赖于收入与成本的比较，其中成本的衡量标准包括劳动力成本。如果劳动力赚取的租金下降，报告的劳动力成本就会下降，即使潜在的市场力量没有变化，也会导致衡量后的加价机械地上升。我们在尾注中进一步讨论了这一点。
2.工人力量的下降可以解释劳动力份额、Q和公司盈利能力的趋势(而且可以比产品市场集中度的上升更好地解释这一点)。
工人力量的下降是否足以解释实践中的这些趋势？我们试图量化1982-2016年间劳动力租金的下降，使用对工会工人、大公司工人和高薪行业工人赚取的工资溢价的估计。根据我们的衡量标准，劳动力租金大幅下降：从20世纪80年代初美国非金融企业部门净值的12%降至2010年代的6%(图1)。劳动力租金的这种下降幅度足以解释非金融企业部门劳动力份额的整体下降(图2)。而这反过来又可以在很大程度上解释企业估值的增加：Greenwald等人。(2020)发现，1989-2017年间股权价值增长的43%可以通过劳动力份额下降从工人到股东的重新分配来解释。
行业层面的证据也支持工人权力下降的假说。劳动力租金降幅较大的行业，其劳动力份额的降幅更大，Q和企业盈利能力的增幅更大。在赛马回归中，劳动力租金的下降比产品市场集中度的上升具有更强的解释力。而且，美国劳动力份额的大部分下降发生在制造业，考虑到日益全球化，制造业似乎不是一个垄断力量可能大幅上升的行业。
3.工人力量的下降与NAIRU的下降是一致的(比垄断力量的上升更一致)
大多数理论模型会预测，随着公司雇佣成本的下降，或者“等待失业”的下降，工人力量的下降将导致NAIRU的下降(例如，霍尔1975，Mortensen和Pissarides 1999，Alvarez and Shmer 2011)。与此一致的是，1984-2016年间劳动力租金降幅较大的州和行业的失业率降幅也更大。根据我们的州级估计，我们粗略地推断，自20世纪80年代以来劳动力租金的下降可能预测NAIRU将下降四分之三个百分点。同样，Figura和Ratner(2015)估计，劳动力份额的下降可能为NAIRU的下降贡献了三分之二个百分点。
虽然一个理论不需要能够解释所有的宏观趋势都是令人信服的，但我们确实认为，能够解释不断下降的NAIRU是劳动力力量下降假说的力量：相比之下，没有特别的理由期望垄断力量的上升会导致NAIRU的下降(实际上，许多模型的预测正好相反)。
4.有大量证据表明工人权力在广泛下降(虽然还远不清楚垄断权力是否在广泛上升)。
大量工作记录了近几十年来美国工人权力的广泛下降(例如，Levy和Temy在2007年，Rosenfeld在2014年，Ahlquist在2017年，Farber等人)。(2018年)。私营部门的工会率从20世纪50年代顶峰时期的超过三分之一下降到今天的6%，直接和间接地降低了工资(因为工会往往对非工会的工资有积极的溢出效应)。这一下降既是由体制因素推动的-削弱了劳动法及其执法，扩大了工作权-也是经济因素，如进口竞争和放松管制，这增加了对劳动力的需求弹性。此外，随着股东权力和行动主义的增加，非工会工人的租金分享能力下降，更多的“无情”的公司管理策略变得普遍。这些压力导致公司内部减薪，大公司或高利润或高工资行业工人赚取的工资溢价减少，以及工作场所的“分裂”(随着公司越来越多地将非核心业务职能外包出去)(Weil 2014)。
工人力量下降假说是建立在一代劳动经济学家的工作基础上的。然而，产业组织经济学家通常不太相信垄断力普遍增加的论点。例如，卡尔·夏皮罗(Carl Shapiro，2018)尽管热衷于支持更积极的反垄断，但对奥巴马CEA和其他人采取的“不断上升的垄断力量解释宏观趋势的观点”持批评态度。他提出的观点包括：(1)行业层面的国家集中度不断上升并不一定反映出公司竞争所在市场的集中度不断提高；(2)随着成功的公司扩展业务，国家集中度的上升可能反映出竞争的加剧；(3)随着高效公司的竞争并赢得市场份额，行业可能会变得集中；(4)即使集中度有所提高，也往往低于通常会引起利润担忧的门槛(另见Syverson 2019，Berry等人)。2019年和BASU 2019年)。此外，我们注意到，如果大公司获得更多垄断权力，那么大公司工资溢价的大幅下降与人们预期的相反。
基于这些考虑，我们确信，工人权力下降假说是理解收入分配、盈利能力和NAIRU趋势的正确主人翁叙事。当然，复杂的现象有多方面的原因。而且，工人权力下降的假说在某种程度上与其他对最近事态发展的解释交织在一起。如果公司没有产品市场力量，就不会有租金可供工人获取。技术发展和全球化都会影响公司的“外部选择”，从而影响工人行使权力的程度。尽管如此，我们认为，工人权力下降假说应该在思考未来的宏观经济和劳动力市场政策时发挥重要作用。
具体地说，它表明关于市场收入分配变化的宿命论是没有根据的。除了累进税收和再分配，关心公平和公平的政策制定者可能会考虑改变资本主义机构的结构，以重建工人的抵抗力(这是加尔布雷思1952年最初提出的那种)。当然，挑战将是在不引入足以导致NAIRU大幅增加的劳动力市场僵化的情况下做到这一点。应该考虑任何政策可能造成的失业类型，以及失业水平。失业的增加主要是由增加引起的
阿尔奎斯特，J S(2017)，#34；工会、政治代表和经济不平等“，”政治学年度评论“20：409-432。
Autor，D，D Dorn，L F Katz，C Patterson和J Van Reenen(2020)，“劳动力份额的下降和超级明星公司的崛起”，“经济学季刊”，即将出版。
巴苏，S(2019)，“美国的价格-成本加价在上升吗？对证据的讨论“，”经济展望杂志“33(3)。
Berry、S T、M Gaynor和F Scott Morton(2019)，“增加加价重要吗？“经验产业组织的经验教训”，“经济展望杂志”33(3)：44-68。
比文斯，J，L Mishel和J Schmitt(2018)，“不仅仅是垄断和垄断：市场力量如何影响美国人的工资”，经济政策研究所报告，2018年4月25日。
De Loecker，J，J Eeckhout，和G Unger(2020)，“市场力的崛起和宏观经济的影响”，“经济学季刊”。
Eggertsson，G B，J A Robbins，和E Getz Wold(2018)，“Kaldor和Piketty的事实：美国垄断力量的崛起”，工作论文。
埃尔斯比，M W L，B Hobijn，和AŞAhin(2013年)，#34；美国劳动力份额的下降“，布鲁金斯学会经济活动论文，2013年(2)：1-63。
法伯，H S，D赫布斯特，I Kuziemko和S Naidu(2018年)，“20世纪的工会和不平等：来自调查数据的新证据”，美国国家经济研究局工作论文24587。
Farhi、E和F Gourio(2018)，“宏观金融趋势的会计：市场力量、无形资产和风险溢价”，布鲁金斯学会关于经济活动的论文，Fall。
Figura，A，and D Ratner(2015)，“劳动力在收入和均衡失业中的份额”，“联邦笔记”，6月8日。
弗里曼，R B和J L Medoff(1984)，工会做什么？，基础图书公司。
格林沃尔德，D L，M Lettau和S C Ludvinson(2019年)，“财富是如何赢得的：作为市场基本面的因素股票”，美国国家经济研究局工作论文25769。
Gutiérrez，G和T Philippon(2017)，“无投资增长：实证调查”，布鲁金斯学会关于经济活动的论文，Fall。
Gutiérrez，G，and S Piton(2019)，#34；“重温(非住房)劳动力份额的全球下降”，英国央行工作人员第811号工作文件。
霍尔，R E(1975)，“工资的僵化和失业的持续”，布鲁金斯经济活动论文。
Karabarbounis，L和B Neiman(2014)，“全球劳动力份额的下降”，“经济季刊”129(1)：61-103。
Levy，F，and P Temin(2007年)，“20世纪美国的不平等和制度”，美国国家经济研究局工作文件13106号。
D T和C A Pissarides(1999)，“工作重新分配、就业波动和失业”，“宏观经济学手册”1(1999)：1171-1228。
菲利彭·T(2019)，“伟大的逆转：美国如何放弃自由市场”，哈佛大学出版社。
夏皮罗，C(2018)，“民粹主义时代的反垄断”，“国际工业组织杂志”61：714-748。
斯坦斯伯里、A和L·H·萨默斯(2020)，“工人权力下降假说：对美国经济近期演变的解释”，美国国家经济研究局工作论文w27193。
Syverson，C(2019年)，“宏观经济学和市场力：背景、影响和开放问题”，“经济展望杂志”33(3)。
1 Baqaee和Farhi(2020)概述了美国数据中企业层面加价的三个衡量标准：(1)会计利润法，(2)用户成本法，(3)生产函数估计法。所有这三种测量加价的方法都在分母中包含了一些成本测量，包括劳动力成本。这意味着，如果与劳动力分享租金的比例下降，衡量的劳动力成本将会下降，导致衡量加价的增加，而不会改变公司潜在的产品市场力量。下面将更详细地说明这一点。
会计利润法：这是最简单的加价计量方法。如果假设营业收入等于利润，这意味着加价等于销售额除以成本。Baqaee和Farhi(2020)使用这样的表达方式。
要取消公司级别的加价µ，从Compustat数据中以营业收入减去折旧来衡量营业盈余。公司层面的营业收入是用收入减去成本来衡量的，其中成本包括劳动力成本。如果与劳动力的租金分摊下降，衡量的劳动力成本将下降，导致衡量加价的增加。
用户成本法：Gutierrez和Philippon(2017)和Baqaee和Farhi(2020)使用的用户成本法类似于会计利润法-但对资本成本的考虑更为复杂。在这种方法中，加价估计为销售额与总平均成本的比率，计算方法为运营费用加上估算的资本成本。可以从表达式中估计标记。
这里，t是公司折旧后的营业收入，减去所得税，rkt，t是资本的使用者成本，ki，t是公司i在t期间使用的资金量。同样，由于公司水平的运营收入是用收入减去成本来衡量的，其中成本包括劳动力成本，那么如果与劳动力分享租金下降，测量的加价将机械地增加。
生产函数估计法：de Loecker、Eeckhout和Unger(2020)使用的生产函数估计法(并且基于de Loecker和Warzynski(2012))将公司水平的加价估计为估计的关于变量投入的产出弹性的函数，
为了衡量(不完美的)美国公司水平数据中的可变成本，DLEU使用商品销售成本(COGS)。其他作者则使用COGS+SGA(商品销售成本，加上销售、一般和管理)费用。产出相对于可变投入的弹性是使用他们论文附录A中概述的生产函数估计技术来估计的。DLEU注意到，他们确定的总体加价的大部分增长仍然存在，保持弹性条件不变：也就是说，来自销售额与可变成本比率的增加。但请注意，在一个公司赚取一些租金，工人薪酬包括这些租金的世界模型中，一些劳动力租金将被包括在可变成本的衡量标准中。这意味着，在这一衡量标准下，与劳动力分享租金的下降将表现为COGS相对于销售额的下降，因此将导致测量加价的机械增加，而公司的潜在产品市场力量不会发生变化。
2 Kristal(2010)和Jaumotte and Osorio Buitron(2015)认为，各国工人权力的不同下降可以解释不同的模式。
..