为什么我通常不会亲自会见初创公司(2019年)

“逆向投资者的观点是--在决定投资之前，”不与创始人面对面“是可以的。”

这在推特上掀起了轩然大波--人们大多以某种形式或方式告诉我我错了。(旁注：我喜欢风投行业的原因是，人们往往基于有限的或没有数据的🙂持有令人难以置信的强烈观点)。

有趣的是-在这一点上，我已经投资早期创业将近5年了。而且，我还有很多东西要学。但我也亲自采访了1000多个初创团队。

在看了所有这些关于面试的数据后，我认为对我来说，无论是面对面还是远程面试团队，实际上都无关紧要。让我们稍微剖析一下这个：

1)我认为文化和历史商业准则会说，你应该总是试着与人面对面，试着建立面对面的融洽关系，才能赢得一笔交易。

虽然我认为没有人在这方面有很好的证据，但凭直觉，我相信这是真的。要赢得一笔交易，还有什么比飞去找一位创始人说，“嘿，我想投资”更好的方式。

因此，对于在竞争激烈的领域进行投资的投资者来说，这是非常有意义的。追逐热门的B系列交易的投资者。或者对于追逐来自Facebook和麻省理工学院的创始人的投资者来说，他们正在建立下一家利用人工智能的滑板车公司。建立融洽的关系对于赢得热门交易真的很重要。

对我来说，当我投资时，我的大多数交易都不火爆。哈。通常，这些公司后来会变得炙手可热。但由于我是在公司基本上一无所有的情况下第一次进入这些公司的，通常只有我和创始人的母亲在投资。开支票本身就是建立融洽关系的活动。

我还相信，当你与创始人面对面交谈时，你可以更好地评估他们。你可以察觉到联合创始人的紧张情绪/戏剧性事件/奇怪的事情。你可以察觉到创始人什么时候在夸大事实。各种各样的东西。

我知道这一点是因为我是一个超级直率/直率的人。而且，我也经常直接向创建者喊话。例如，多年来，我注意到许多团队在联合创始人之间的一次会议上关系紧张。事后，我经常把创始人拉到一边，并以此提及我的观察结果。“嘿，你们之间似乎有些奇怪的紧张关系--你是不是有很多沟通不畅的地方？”“而且每一次，创始人都会崩溃，承认他们遇到了一些问题。”你绝对可以在面对面的会议中发现联合创始人的问题。

那么，既然有了这些巨大的好处，你为什么不亲自去见一个团队呢？“…的一大堆原因。

令人惊讶的是，一支擅长投球的球队真的能“愚弄”你。多年来，我参加过很多次会议，在会议结束时，你会感到非常兴奋，并相信创始人是令人惊叹的。你会想，“这些都是伟大的创始人！”

然后，我在24小时后回顾我的笔记，重新阅读他们在过去几个月里做过或没有做过的一切，你会想，“哦，这听起来还可以--他们只取得了一些成就。”

有魅力的人真的可以愚弄你。一般来说，有魅力是一种很好的品质。但是，它可以掩盖实际的执行力。

此外，魅力也是一种文化魅力。我们在美国领导人身上发现的鼓舞人心的东西，与世界其他地方的其他人发现的鼓舞人心的东西非常不同。因此，我们对如何造就一位有魅力的领导者有无意识的偏见。例如，在美国，性格外向的人拥有巨大的优势。我们通常认为外向的人很有魅力。但实际上，性格外向的人并不比内向的人更优秀。有很多成功的内向者的例子，他们成功地激励了一大群人朝着一个共同的目标前进。因此，由于我们文化的建立方式，我们让我们的潜意识偏见妨碍了我们对领导力之类的事情的评估。

多年来，我在风险投资中学到的一个东西是，尽可能保持客观真的很重要。我试图评估一个团队实际上取得了什么成就。或者他们实际上在做什么。但与人面对面往往会削弱对这一点的评估，因为一些创始人在推销梦想方面要好得多，而另一些创始人则差得多。

有一位知名的顶级女性风投在一家非常知名的风投基金工作，她几年前告诉我，有一天，她的合伙人听到了两个推介。其中一个推介是由一位女士进行的，她只是实事求是地谈论了数字和增长，以及她如何才能建立一家大公司。另一个推销对象是一个卖梦的人，他什么都没做。在这两次会面之后，她的其他合伙人都谈到了他们如何才能真正与这位颇具远见卓识的男性创始人建立联系，并建立起融洽的关系。然而，这位顶尖的女性风投意识到，尽管她对男性创始人的推销更感兴趣，但当她客观地思考他所取得的成就时，她意识到这并不算什么。而且，尽管这位女性创始人的故事讲得并不那么令人惊叹，但她意识到这并不是什么了不起的事情。但这个故事是一个真实的故事，这种情况在风险投资中经常发生。

在今天的风投圈子里，我们奖励的是“有远见的人”，而不是执行者。这其中的一个很大原因是，我们在决策时基于推销而不是执行(也就是工作)做出投资决定。“这是一个很大的问题，这正是我想在Hustle Fund改变的(尽管这需要很小的步骤)。”

关于无意识偏见的最后一条是，有时我们亲眼看到的东西会吓跑传统的风险投资人，比如孕妇。怀孕并推销投资者并不是成功筹集资金的秘诀。尽管有很多成功的女性CEO在经营各自的初创公司时都有孩子，但对大多数风险投资人来说，这仍然不是一个积极的迹象。这是一种耻辱，只有在亲自推销时才是一个值得注意的问题。

在最早的阶段，看到大量的交易流是很重要的。如果你只亲自开会，这意味着：

你需要花费大量的金钱和时间飞到其他地方去参观公司。

如果你是一家B级公司，这3个都可能是很好的限制。你大概有足够的管理费花在旅行上，而且你可能不需要去看很多公司来做好交易。但如果你处于最早的阶段-比如像我们这样的预种子基金-你需要看到很多交易，而且通常没有预算去做大量的旅行，或者让公司飞到你身边。

因此，对于像我们这样的小公司来说，面对面会见团队是一项艰难的策略-无论是出于时间还是金钱方面的原因。

这几天的技术其实还挺不错的。我认为在10年前，通过视频会议对人们进行审查可能会很艰难。但是，今天，例如，Zoom.us是一个进行视频采访的令人惊叹的产品。通过强大的连接性，你可以看到很多东西--包括创始人的紧张情绪--你真的能感觉到你和创始人在同一个房间里。

我不想浪费创始人和我的时间。对他们来说，首要的活动是经营他们的业务。因此，在很大程度上，开车绕着旧金山湾区行驶(在交通中！)。对任何人来说都不是增值活动。如果我们碰巧同时在同一个地方，那就太棒了--比如一个会议/活动/共同工作的空间，但在很大程度上，通勤是一种负担，我认为如果让任何人选择的话，任何人都不应该忍受。

5)最后，也是最重要的一点，如果你以某种方式构建你的投资组合，在虚拟面试中错过一些东西实际上是可以接受的。

归根结底，做正确的风险投资实际上更多的是关于投资组合的构建和建模，而不是挑选。这让很多人感到惊讶。

在投资了数百家初创企业后，我真诚地认为，基于执行的投资要好得多，而不是试图基于谈话做出准确的评估。但是，整个行业很大程度上是基于谈话做出投资决策。在我看来，这是一个严重的错误。

这里有一个就业市场的类比-在过去，你会面试一群应聘者。然后，你会在很大程度上根据谈话来挑选要聘用的人。但事实证明，在面试过程中善于推销自己的人并不一定是表现最好的员工！商界人士已经意识到了这一点，因此，如今，在如此多的公司，你不再只是在面试时说话。招聘团队现在试图通过其他方式进行评估-通过项目/短期合同/测试/等等。换句话说，基于执行的测试现在更多地用于更好地评估员工。

在风险投资中，正确的类比应该是-为什么我们不为看似有前途的公司下个小赌注呢？然后试着根据执行力来评估是否要开一张大得多的支票。(另一方面，初创公司可以评估我们/我，看看我作为投资者是否符合标准。)。当表演者表演时，让我们继续这样做。这似乎是一种更好的评估绩效的方法--通过实际评估绩效本身，而不是谈论。

出于这个原因，这就是为什么我认为，在面试潜在投资的创始人时，错过一些事情实际上是可以接受的-因为我更关心一个团队的表现，而不是他们的谈吐和外表。