如何编写不可阻挡的非暴力革命的代码-迈克·埃利亚斯(Mike Elias)

非暴力抗议通过改变压迫者的动机使一场革命变得不可阻挡。通常情况下，这需要受压迫人口的高度自律。非暴力抗议必须是：

很有挑衅性。如果没有人在意，就没有人会回应。甘地的行为扰乱了英国的经济，并激起了针对他自己的暴力回应。

是无辜的。非暴力抗议必须确定，不能证明它收到的暴力反应是合理的。如果不进行严格的自我检查，以确保抗议者没有犯下不公正的行为，它就不会成功。为了扰乱英国经济(他只是不情愿地这么做)，甘地(经过严格的自我检查)拿走了他认为理所当然属于他的东西，比如来自他自己国家海滩的盐。

果断。抗议者必须做好承受痛苦的准备。非暴力“会伤人，就像所有的打斗都会伤人一样。你不会拳打脚踢，但你会受到打击。“。(引用电影《甘地-伟大的一幕》)。

令人钦佩。非暴力通过展示可敬来要求尊重。在没有报复的情况下被击中并不断卷土重来的勇气，是为数不多的能让压迫者重新考虑他们虚假的优越感的行动之一。

在当今科技和注意力分散的时代，创造非暴力革命所需的纪律还能实现吗？我会争辩说这是事实，并说明如何做到这一点。

压迫者必须洗掉道德上的反感，使压迫行为合乎自己的口味。非暴力抗议的运作方式是中断道德清洗过程，使压迫再次变得令人不快。

很少有人有意识地从事道德清洗。这些都是渐进的自我欺骗的步骤，通过这些步骤，压迫者在做“坏”事情的同时，保持他作为“好人”的自我意识。

压迫者有人性的需要、缺陷、心理创伤和贪婪。像所有人类一样，压迫者最终想要满足他们的需求和欲望。例如：

心理学：我们想要一个“地位较低”的人来投射我们的羞耻感(通常不是有意识地表达)。

解决办法：为了剥削他人，压迫者只需要物质或经济手段就可以了。那就拿你想要的吧。

新问题：但这就是“坏人”的所作所为，没有人想成为坏人。我们怎么才能满足自己的需求，同时还觉得自己是好人呢？

解决方案：找到一种说法，在这种说法中，压倒和剥削他人看起来是有道德的，或者至少是中立的。

解决方案：如果我们想要剥削的人被认为是劣等的，也许适合被剥削，甚至可能从被剥削中受益，我们可以让剥削他们看起来是有道德的。

偏见往往来自于将我们的自我判断投射到那些提醒我们那些我们已经否认并希望忘记的方面的人身上。这听起来可能令人困惑，因此这里有一个简化的示例：

第一步：理想化。由于害怕我们是野蛮的，我们理想化了文明-我们对文明的外表和感觉创造了一个不言而喻的个人定义-然后我们试图实现这个理想。我们的文明理想往往会方便地将我们潜在的野蛮领域排除在外。

第二步：否认。如果文明是在就座时适当地喝茶和盘腿，我们可以品尝尼加拉瓜奴隶种植的茶，感觉非常好。只要我们对自己执行我们的文明理念，我们就不会被我们野蛮的事实所困扰。

第三步：投影。然而，如果有人像许多斯拉夫人和东亚人那样在公共场合蹲着，他们就违反了我们的个人礼貌规则。如果我们做这样的事情，我们会认为自己是野蛮的-所以我们认为他们是野蛮的。

看看这首对称的诗吧！(我这么说当然不是出于对偏见本身的欣赏，而是出于思维的有条不紊。)。

我们的“个人礼仪规则”--或受人尊敬的规则、人性规则、道德规则等等--都是由我们的整个生活经历塑造的，并帮助我们保护自己免受恶毒的自我判断和羞耻。

但他们不可避免的副产品是偏见，对不同的人的负面感觉。这些我们永远不能承认来自自己的负面情绪，对于证明压迫他人所需的优越感是非常有用的。

因此，压迫者对“没有理由相信别人低人一等”的解决办法是接受并加倍对他人的负面情绪，这些情绪是他们反抗自己良知的副产品。

不管压迫者认为其他人是野蛮的、愚蠢的、卑躬屈膝的，压迫者的动机都是寻找更多的证据，并加以放大。

压迫者对压迫的承诺取决于在他的头脑中保持后一套选择。

非暴力抗议是不可阻挡的，因为它不可阻挡地使压迫者的动机向善倾斜。

在上面的例子中，“自卑的证据”允许压迫者清洗他的道德感-通过坚持不懈的模范，革命者停止了洗钱过程。这就是为什么自省、尊严、清白等是非暴力抗议的要求。

这位势不可挡的革命者是不可阻挡的，因为他的策略是，无论如何，压迫者都无法洗去他的道德反感，这改变了他的激励格局。

如果没有能力洗掉道德上的反感，压迫者必须要么面对事实，要么逐渐说出更多骇人听闻的谎言。

非暴力抗议是不可阻挡的，因为它改变了压迫者的激励格局，使谎言成本更高，真相更有利可图。

相反，法律化的非暴力革命之所以成功，是因为它建立了某种奖励公共纪律的东西，反过来又改变了压迫者的动机。

在中央银行和法令下，经济得到寡头政府的支持，这些政府利用量化宽松、部分准备金和认可的投资者法律掠夺公众。

企业银行插手数万亿美元的衍生品市场，当出现问题时，公众必须救助它们，以避免全球经济崩溃。

人们对经济增长的看法是由消费推动的，因此鼓励公众花钱养活机器。

每个人都这么做，没有人觉得自己能做些什么。另一种选择是发起一场比占领运动更强大的全国性抗议运动。

全球各地的便利，到处都可以接受的信用卡和借记卡，每个账户25万美元的FDIC保险单，以及现代移动银行的便利，使信任银行储存资金成为领先经济体大多数人的轻松选择。

缺点是银行可以冻结资金，取消交易，收取费用，造成延迟，改变你的信用，并以其他方式剥削客户。它们还容易受到与所有集中式实体相同的威胁，例如将您的数据丢失给黑客。

如果你有50万美元，你不会买了50万美元的房子，然后又有了0美元。为甚麽我们有3万元，还要贷款买50万元的房子呢？

在一个由消费和支出拉动的经济中，比特币让人们想要省钱。不仅如此，它使人们想要承担风险，养成节俭，学习经济学，这一切都是我们自愿的。比特币奖励公众，因为为了改革银行，我们一直需要做到自律。

比特币为公众提供了一种替代法定货币的选择，这种货币在数字时代运作，不受通胀的影响。

新的解决方案正在让比特币自助托管对公众来说变得容易。比特币在一个不可信的网络上运行，用户不会受到账户冻结、交易封锁、透支费、信用评分或大规模数据泄露的影响。

尽管获得相当于你净资产500%的抵押贷款的前景以前可能看起来很令人兴奋，但比特币提供了一个机会，可以随着时间的推移大幅提高购买力，而不会产生债务。

在比特币存在的激励下，公众行为的这些变化反过来会影响企业和央行的激励。

在委内瑞拉、阿根廷、土耳其、希腊、意大利和西班牙等经济体举步维艰之际，最先将比特币纳入其储备战略的国家将引发模仿者的连锁反应。

银行和政府必须承认，比特币拥有其他任何一种货币都不具备的品质。比特币的这些特性使其成为人类历史上“最坚硬”的货币；也是供应最有限、一旦丢失也最难追回的货币。如果银行拿比特币赌博，结果输了，再多的公共税收也救不了他们。

比特币、加密货币和其他基于区块链的金融基础设施正在让消费者适应极大改善的银行体验。基于区块链的银行账户可以产生两位数的利息，实现即时抵押贷款，并且不涉及企业银行体验中发现的任何费用和延迟。

为了竞争和留住用户，企业银行在某种程度上需要做得更好。他们会吗？等着瞧吧。

将金融主权归还给公众只是战斗的一半-寡头们继续通过控制叙事来主导公众。

同样，法定货币之所以有价值，只是因为政府说它们有价值，同样，法定货币之所以有价值，也只是因为媒体公司说它们是真的。

为了结束平淡叙事的统治，恢复公众的叙事主权，我们正在建设一个名为“创意市场”(Idea Market)的东西。理想市场采用股票市场式的投资结构来处理主观判断问题。创意市场不是衡量公众对公司的信心，而是衡量公众对有关世界的叙述的信心。

就像比特币奖励公众在财务上教育自己和遵守纪律一样，创意市场奖励公众在我们与信息和信仰的关系中思考良好并遵守纪律。这一新行为改变了媒体公司的激励格局，与银行一样，媒体公司现在必须进行改革，如果他们希望保持相关性，就必须真正提供价值。

企业媒体花了50年的时间才告诉美国人吸烟有害。它现在对我们隐瞒了什么？

与此同时，企业媒体通过销售广告赚钱，因此，衡量一份出版物成功与否的标准是其吸引大量受众的能力。因此，鼓励媒体展示吓唬、催眠和使观众上瘾的内容，而不是告知他们。

与其他大规模的“注意力农场”(如Facebook)一样，企业媒体利用人类心理的脆弱性来吸引注意力。系统地吸引公众的注意力，就像货币处于中央银行控制的法定经济之下一样。

通过误导双方关于对方的信仰和动机，企业媒体不仅培养了对持相反观点的人的不信任，而且还培养了对他们的蔑视。

培养对意识形态对手的蔑视使得观众几乎不可能改变立场，从而巩固了对自己的平台和观点的忠诚。

几个世纪以来，美国公众一直被告知，媒体--“第四阶层”--的目的是保护公众不受国家过度行为的影响。

许多人成长在一个似乎真的做到了这一点的时代：通过在结束越南战争和揭露水门事件中扮演的角色，企业媒体让二战后婴儿潮一代对美国人的纯真和政府仁慈的感觉破灭了。企业媒体是英雄。

婴儿潮一代继续相信他们年轻时的英雄声音也就不足为奇了。

虽然许多人都意识到包容之罪的发生，就像CNN打断一名国会议员谈论美国国家安全局(NSA)间谍活动以提供贾斯汀·比伯(Justin Bieber)审判的最新情况一样，企业媒体的遗漏之罪却远没有那么明显。

企业媒体对新闻报道最严重的失误发生在它们没有报道的地方，而这只能通过独立的研究才能发现。

对于那些需要把大部分时间花在工作来养家糊口的人来说，出于“了解情况”的责任感，消费企业媒体通常就足够了。

由于企业媒体的局限，考虑其他观点往往伴随着认同危机和失去朋友和家人接受的风险。

通过培养对不同观点的蔑视，企业媒体训练人们避免改变想法。当一个人鄙视那些想法不同的人时，同意他们的前景可能需要重新评估他的一生。诸如“我以以前信仰的名义做了什么我不再赞同的事？”之类的问题的答案是什么？会让人感到羞耻和愧疚。

质疑公司的叙述也常常涉及到质疑一个人所在社区的信仰。即使没有身份认同危机，社会排斥的风险往往也是难以承受的。

被企业媒体大行其道的叙述极有可能被“高估”。相比之下，被企业媒体忽视的叙述被“低估了”，而且提供了更多的上行空间，而根本风险更小。爱泼斯坦谋杀阴谋就是一个简单的例子。

IdeaMarkets为叙事可信度提供了一个新的标准。公众可以通过承担风险来使我们自己的叙事合法化，而不是依赖企业媒体将叙事合法化。

鉴于这一新标准，信息消费者必须自己决定，在争夺合法性的叙述中，哪一种似乎是最强有力的。

当争议在社交媒体上肆虐时，那些通过在IdeaMarkets.org上投资来“把钱放在嘴边”的人将会被倾听。不知道的人就不会知道。(我们拥有域名http://mouth.is是为了方便人们相互询问。)。

为了增加收益和降低风险，投资者必须了解其他人可能相信什么以及为什么。这使得投资者可以预见到值得公众持久支持的观点，避免购买经不起我们整个文明审查的信念。

随着IdeaMarkets.org设定了一个新的去中心化的可信度标准，企业媒体不能再仅仅依赖于公众的信任。企业媒体的受众将被那些赢得信任的平台抢走，直到它们进行改革-或许将IdeaMarkets用作识别有价值的叙事的“农场系统”-否则就会灭亡。

企业媒体可以通过承诺定期在IdeaMarkets.org上投资自己的代币来证明他们对赢得公众信任的承诺。

考虑到相当于每月一天的广告收入-如果企业媒体决定不投资这笔钱，他们会告诉公众，他们宁愿在短期内多赚3%的收入，也不愿再有机会赢得我们的信任。

改革后的媒体公司可能比其独立的竞争对手拥有更强的说服力。如果它利用这种力量来识别将人们团结在一起的叙事，它可能会产生巨大的信任和利润，包括欣赏它在IdeaMarkets.org上的诚信承诺。

公众必须有什么激励才能改变机构的激励？