“痛苦是唯一的学校老师”

自由市场的一种辩护指出，非市场机制无法解决计划和优化问题。这与科斯的公司悖论有困难，我注意到，随着计算机、算法和数据的改进，越来越大的计划问题得到了解决，这一事实增加了难度。在一些Cosma Shalizi评论的基础上，我建议将现象解释为多级嵌套优化范式：许多系统可以有效地描述为具有两个(或更多)级别，其中缓慢的样本低效但基本事实的“外部”损失，如死亡、破产或生殖健康，Train&；限制了快速样本效率但可能被误导的“内部”损失，这些损失被神经网络或线性规划组选择视角等学习机制使用。因此，通常使用自由市场、进化或贝叶斯方法的一个原因是，虽然短期内计划/优化能力较差，但它们具有简单性和按事实价值运作的优势，并对更复杂的非市场机制起到了约束作用。我通过讨论公司、多细胞生活、人工智能中的强化学习和元学习，以及人类的痛苦来说明这一点。这一观点表明，市场/非市场机制之间存在内在的平衡，这反映了缓慢的、无偏见的方法与较快但可能带有任意偏见的方法之间的相对优势。

在中，注意到一个悖论：理想化的竞争市场是配置资源和做出决策以实现有效结果的最佳市场，但每个市场都由参与者组成，如大型跨国公司，这些参与者不是由市场内部构成的，通过非市场机制做出决策，甚至是明显可以外包的东西。赫伯特·西蒙(Herbert Simon)在一段经常被引用的有趣段落中戏剧化地描述了实际情况：

假设[“一位来自火星的神秘访客”]从太空接近地球，配备了一台令社会结构欢欣鼓舞的望远镜。比方说，这些公司将自己暴露为实心的绿色区域，内部轮廓模糊，将部门和部门隔开。市场交易显示为连接公司的红线，在它们之间的空间形成了一个网络。在公司内部(甚至在他们之间)，走近的参观者也会看到淡蓝色的线，这是连接老板和不同层次工人的权威线。当我们的参观者更仔细地观察下面的场景时，它可能会看到一个绿色群体分裂，因为一家公司剥离了它的一个部门。或者它可能会看到一个绿色物体吞噬另一个绿色物体。在这个距离上，可能看不到正在离去的金色降落伞。无论我们的游客是接近美国还是苏联，无论是中国城市还是欧洲共同体，它下面的大部分空间都在绿地内，因为几乎所有的居民都是雇员，因此在固定的边界内。组织将是景观的主要特征。一条发回家的描述现场的信息会说“大片绿色区域被红线连接起来”。它不太可能谈到“连接绿点的红线网络”。…。当我们的参观者了解到绿色群众是组织，连接他们的红线是市场交易时，听到所谓的市场经济结构，可能会感到惊讶。“‘组织经济’不是更合适吗？”它可能会问。

自由竞争市场是一台称重机，而不是一台思考机器；它对参与者提出的买入和卖出进行权衡和比较，并达到一个清算价。但是，那么，被称重的东西是从哪里来的呢？市场参与者本身不是市场，呼吁市场的智慧是推卸责任；如果市场“引出信息”或“激励业绩”，这些信息是如何获得和表达的，产生更高业绩的实际行动来自哪里？在某种程度上，总得有人去做一些真正的思考。(一家公司可以将看门人外包给自由市场，但无论聘请了什么承包商，都必须决定确切的时间、地点和方式；可以肯定地说，它不会在看门人之间举行内部拍卖，以分担责任和制定时间表。)。

自相矛盾的是，自由市场似乎依赖于内部运行为极权命令独裁的实体。有人可能会想，为什么会有公司这样的东西，而不是所有的事情都是通过最具原子性的单位(目前)-个人人类之间的交换来完成的。科斯的建议是，这是一个委托代理问题：存在风险、谈判成本、商业秘密、背叛，而且委托人和代理人之间的差异可能太昂贵了&而且还有太多的管理费用。

另一种观点来自于：

计划的进军也几乎没有停止的迹象。优步不会停止使用历史需求预测来移动司机，以满足预期需求并优化出行轨迹；数据中心不会停止使用线性求解器以最佳方式将运行中的作业分配给机器，以最大限度地减少电力消耗，同时平衡延迟和吞吐量，寻找一个良性循环，最终形成最优路线，“永无止境的旅行，永不结束的旅行”；像智能手机围墙花园一样的“市场”每年都越来越依赖于解析人类评论的算法&；二进制文件和单击以决定如何排名。

那么，我们能否像Cockshott&；Cottrell提议的那样，在扩大计划接近100%集中化的同时，提高效率，甚至超越自由资本主义式的竞争市场(这一提议偶尔会在像沃尔玛这样的流行社会主义中重新出现：世界最大的公司是如何为社会主义奠定基础的)？

公司改进的显著之处在于它们不会发展；公司不会发展(参见&；，适用于此)。如果他们这样做，商业世界将会完全不同！尽管不同公司之间的能力差异很大，但最好的公司不会简单地“克隆”自己，经常用自己的高超技能接管专制行业，最终只会屈服于变得更有效率的变异后代。

我们可以无限期地复制最好的软件算法，比如AlphaZero，它们的表现将和最初的算法一样好，我们可以通过各种方式对它们进行调整，使它们稳步变得更好(实际上，通过不断的迭代，就有这么多算法被开发出来)；物种可以自我复制，稳步进化，以更好地利用它们的利基，更不用说选择性育种计划的力量了；个人可以改进教学方法，传递能力(微积分过去是为最熟练的数学家保留的，现在是教给普通高中生的)。如果我们真的想要的话，我们甚至可以克隆杰出的个体来获得更多有相似天赋的个体。但我们没有看到这种情况发生在企业身上。相反，尽管竭尽全力维持“企业文化”，但企业通常会一帆风顺，变得越来越低迷，未能像过去那样剥离精干的小公司，直到情况发生变化，或者随机的冲击或降级最终让它们倒闭，比如可能是一些完全无关的公司(有时是由大学生这样的完全局外人创立的)吃午饭。

为什么我们没有看到优秀的公司克隆自己，接管所有的细分市场？为什么公司不发展成现在所有的公司或企业都是50年前一家公司的超级高效的后代，所有其他的公司都已经破产或被收购了呢？为什么企业要保持“文化”完好无损，保持年轻的精干效率就这么困难，或者如果不可能避免“老化”，为什么要复制自己或以其他方式复制来创建像自己一样的新公司呢？取而代之的是，成功的大公司受到惰性或市场失灵(如监管捕获/垄断)的影响，而成功的小公司则无休止地担心如何保护自己的“文化”，如何“保持饥饿”，或者在成长过程中找到创始人的继任者，而且还有不断的更替。大公司运作得恰到好处，维持它们的存在是一项成就3。

进化&与价格方程要求3件事：能够自我复制的实体；实体的变异；实体的选择。公司有变异，他们有选择--但他们没有复制。

公司当然会根据不同的健康状况进行选择，而且确实有很大的不同。问题似乎在于企业无法自我复制。是的，它们可以成立新的公司，但这不一定是自我复制--它们不能像细菌那样克隆自己。当细菌自我克隆时，它就有了…。一个克隆人，很难以任何方式与“原始”区分开来。在有性有机体中，孩子们在很大程度上仍然与他们的父母相似。但是，当一家大公司剥离一个部门或成立一个新部门时，结果可能与母公司完全不同，完全没有任何秘诀。新的收购将保持其原有的性质和效率(如果有的话)。一家公司通过最终发展到它的无能水平来满足彼得原则，这个水平总是比“整个经济”小得多。企业

这并不是一个荒谬的立场，因为偶尔某些传统习俗会被科学调查证明是正确的，但普赖斯方程式定义的多层次选择的镜头表明，这存在严重的数量问题：文化或群体很少被赶尽杀绝，大多数大规模的文化或群体持续了数千年；这种群体层面的“自然选择”只是与构成这些文化的数千种不同的实践和信仰微妙地联系在一起；随着时尚、愿景、故事以及邻近的文化和新技术都随着时间的推移而变化，这些文化迅速变异(比较民间魔法/医学在即使是很小的地理区域，或者几个世纪以来在同一个地方的一致性)。对于大多数事情来说，“传统文化”是彻头彻尾的错误和有害的，所有的形式都是相互矛盾的，没有经过科学证实的，没有任何有用的信息，而且-与“切斯特顿的栅栏”相反-为一种做法找到合理的基础越古老、越困难，就越不可能有帮助：

切斯特顿的“元围栏”：“在我们当前的体制(大政府的民主市场经济)中，拆除切斯特顿围栏的普遍做法似乎已经确立，而且有良好的记录，不应该受到不适当的干预(除非你完全理解)。”

许多错误做法的存在，以及错误做法的成功传播，都得到了像海因里希这样的文化进化论支持者的认可(例如，海因里希提供了几个可以与传播有害突变相提并论的例子)，所以这里的问题是重点还是数量：杯子是1%满还是99%空？值得回顾一下人类专长的条件(阿姆斯特朗，2001；2005年，专家政治判断：它有多好？我们怎么知道？；Ed Ericsson 2006，“剑桥专业知识和专家表现手册”；Kahneman&；Klein，2009)：反复练习，在不变的环境中对客观结果进行快速反馈；这些条件在相对较少的人类活动中得到满足，这些活动通常是罕见的，具有长期延迟的反馈，留给相当主观的评估与之前/之后许多其他选择的巨大随机性和后果混合在一起，并受到潜在的快速变化的影响(而且更多的人能够学习)。在这样的环境中，人们更有可能无法积累专业知识，更容易被随机性所愚弄，更容易构建复杂而错误的迷信理论大厦(比如泰洛克的刺猬)。进化不是可以克服这些严重的推理问题的仙尘，这就是强化学习如此困难的原因。4.。

因为，有了定期的反馈，对个人和群体的生存都极其重要的结果，以及相对简单的机械因果关系，实践趋于某种程度上的优化也就不足为奇了(尽管仍远未达到最优，正如工业革命中产量的大幅增加所表明的那样，部分原因是避免了传统农业的错误)5；但所有这些都不适用于“传统医学”，就像它处理复杂的自我选择、回归均值和安慰剂效应那样，除了最简单的病例，比如骨折(同样，简单地说，有因果关系)，几乎没有任何一种有效6，如果传统疗法只是无效而不是直接有毒，那么人们是幸运的，在最严重的情况下，比如蛇咬伤，最好是在家里等待死亡，而不是浪费时间去当地的巫医那里。

因此--就像公司一样--文化的“选择”很少发生在跨越几个世纪或几千年的每一代人身上，通常与他们的信仰往往是以现实为基础的关系不大(选择系数接近于零)，如果一种文化确实因为对某种草药的更有用的信仰而消费了另一种文化，那么它很可能会在模因突变的轰炸下倒退(因此，任何选择都只是花在清除突变上，创造突变-选择平衡)；在这样的条件下，几乎不会有朝向更高最优的长期“进化”，文化的信息内容将是最小的，并将严格限制在最普遍的、高适合性影响和记忆健壮的方面。

“个体有机体最好被认为是适应的执行者，而不是健康的最大化者。自然选择不能直接“看到”特定情况下的单个有机体，也不能使行为适应该情况强加的功能要求。“。

与人类形成对比。尽管进化最终是由进化设计的，但进化在“运行时”不起作用，更强大的学习算法取代了进化。

使用由t设计的这些功能更强大的算法

想象一下，如果你试图经营一家企业，唯一的反馈就是你是否破产。在经营企业的过程中，你做出了数百万或数十亿的决定，采用特定的模式，租用特定的商店，做这样或那样的广告。

..