重复与学习--关于有效学习的几个误区

人们对有效学习和有效学习有很多误解。这些错误的信念之一是重复是记忆的关键；一个人遇到的材料越多，长期保存信息的可能性就越大。我仍然记得，在收到一份我并不兴奋的测试成绩后，我相信如果我多复习一下材料，我会考得更好。这是一种渗透到各级教育和学习…的信念。这是非常不正确的。更糟糕的是，当它不能提高学生的成绩时，重复可能会导致学习者对学习、家庭作业和学校的总体负面想法。

这里有一个简单的例子来说明简单地接触材料并不等同于学习。看看下面的图片，看看你是否能挑出正确的一便士：

这很难做到，对吧？，当然，如果不是几千次的话，你也已经碰到过几百次了，如果不是几千次的话。对不起，我的读者不是来自美国的…。我相信这次演示的影响可以适用于其他货币。只要试着画一枚硬币，把它的所有组成部分都放在正确的位置。(1)。

另一个简单的例子是现在就试着找到离你最近的灭火器或火警。别东张西望。它在哪里?。你可能已经走过它无数次了。再说一次，这并不像听起来那么容易。仅仅遇到这些信息或多次看到这些对象并不意味着它是后天习得的。(2)。

在带我的学生看完这些例子之后，我经常通过介绍认知努力的概念以及认知容易学习和认知努力学习之间的区别来继续讨论。

“学起来容易，就像在沙子上写字，今天在这里，明天就走了。”(3)。

重读通常在认知上很容易。突出显示关键术语/概念在认知上很容易。这些重复几次的做法对于增加材料的保留率并不是非常有效或非常有效。相反，学生应该养成更健康的使用检索练习学习的习惯。这种学习策略在认知上要费力得多。例如，通过回答识别或回忆问题来测验/测试/评估一个人的知识比简单地重读笔记要困难得多。过多的研究已经表明，这种增加的认知努力导致了材料长期保持的更大收益。**。

换句话说，学生应该在学习过程中为理想的困难留出机会。(4)通过提供他们必须以努力的方式应用他们的学习，同时仍然能够完成任务(这是“可取的”部分)的情景，学生可以更有效率和更有效地学习。而且，也许，更有效的学习=保留更多的知识=更好的评估成绩=更积极的学生=加强整体更健康的学习习惯。

他说：“努力找回有助加强学习和保持能力。我们很容易相信学习越容易越好，但研究表明情况恰恰相反：当大脑必须工作时，学习就会坚持得更好。“(5)。

并不是重复研究才能产生积极的结果。在这项研究中所付出的认知努力似乎才是最重要的。虽然这对老师来说似乎有些显而易见，但许多学生并不理解这一学习原则。我强烈建议您考虑在您的课堂上复制便士记忆测试，并与学生就此话题进行一次明确的对话。而且，公平地说，这对教师的专业发展/学习也是一个强有力的话题。虽然越来越多的教育工作者开始意识到这些学习原则，但当然还有很多工作要做。

**测试记忆的力量：基础研究和对教育实践的启示提供了一些研究的很好的综合。

尼克森，R.S.，和安普亚当斯，M.J.(1979)。共同物体的长期记忆。认知心理学，11(3)，287-307。

布朗，P.C.，Roediger III，H.L.和Amp；McDaniel，M.A.(2014)。把它粘在一起。哈佛大学出版社，12-13。

布朗，P.C.，Roediger III，H.L.和Amp；McDaniel，M.A.(2014)。把它粘在一起。哈佛大学出版社，3。

伊丽莎白·比约克和罗伯特·比约克。(2011年)。让事情变得困难，但要以一种好的方式：制造令人满意的困难来促进学习。心理学与现实世界：说明对社会的基本贡献的论文。56比64。

布朗，P.C.，Roediger III，H.L.和Amp；McDaniel，M.A.(2014)。把它粘在一起。哈佛大学出版社，43岁。

所以我和Pooja进行了这次讨论。是的，这些(对不起)会客室的把戏也许能说明问题，但它们的观点是错误的。一便士的用途是什么？它是传达总统的脸指向哪个方向的信息，还是在购买商品和服务的交易中使用它。我保证，我们反复使用便士的经历巩固了它们的价值，以及它们在不起作用时如何使用(在自动售货机中)，等等。仅仅因为您不知道详细的配置，并不意味着您没有“学习”任何关于便士的知识。

同样，关于灭火器的研究表明，虽然学生们不能告诉你或描述灭火器在哪里，但大多数人都能在不到30秒的时间里找到灭火器。这才是更重要的。在发生火灾时，能够真正找到它比(在大多数情况下)告诉别人它在哪里要重要得多。当然，如果两者都能做到，那就太好了，但我们的工作能力确实有限，所以将很少需要的信息存储在空间或物理记忆中，而不是存储在口头语言记忆中，有助于减轻这一负担。

这是误用评估的问题之一。我们倾向于将同样的错误评估技术应用于所有的学习。我们如此迷失在琐碎的追求类型的知识中，以至于我们忽略了这些知识实际上是如何被使用的。我肯定你每天都开车(至少过去是这样)。我同样确信，我可以要求您描述某些功能在哪里，而您很可能会弄错。然而，我也相信你在日常的汽车操作中找不到路是不会有问题的。因此，要求某人以口头或书面形式报告他们每天使用或互动的事情是对评估的误用。相反，一个恰当的评估应该是让他们用他们与之互动的东西来做一些动作。

就像我们的学生一样，我发现，如果他们不能将一个术语的概念应用到一个新的情况下，问他们一个术语的定义是不够的。不要误会我的意思，理解这个定义可能很重要，但应用这个概念似乎更重要(至少对我来说是这样)。