规模优势不应成为反垄断指控的辩护理由

在美国，我们希望企业通过发明人们喜欢的令人惊叹的东西来发展-而不是通过财力雄厚的捕杀计划，在这些计划中，每个竞争对手都在成长为威胁之前被收购和驯服。我们想要充满活力、竞争激烈、创新的市场，在这个市场上，公司会争先恐后地创造最好的产品。仅仅通过并购实现增长，有助于创造这样一个世界：新公司竞相被收购并并入占主导地位的公司，而对一种产品或服务越来越不满意并转向竞争对手的客户发现，他们仍然光顾着同一家公司--只不过是另一个部门。

直截了当地说：我们想要既会做东西又会买东西的公司。

拥有成功产品的小公司可能成为自身成功的牺牲品。由于急切的新客户让他们不堪重负，他们的压力超出了他们的技术和财务限制-例如，他们可能无法足够快地购买服务器硬件，也无法以高效的方式将这些硬件捆绑在一起，使他们能够向上扩展以满足需求。

当我们看着那些曾经很小、曾经很受人喜爱的公司，现在它们只不过是大公司的部门--Instagram和Facebook；YouTube和谷歌；Skype和微软；黑暗天空(DarkSkies)和苹果--我们不禁会注意到，它们正以难以想象的规模运营，而且它们的运营状况令人难以置信。

这些服务曾一度受到停机、缓冲延迟、容量过剩错误、速度减慢和许多其他规模弊端的困扰。今天，它们运行得如此之好，以至于停电都是有新闻价值的事件。

这是有原因的：大型科技公司确实擅长做大。无论你如何看待亚马逊，你都不能否认，它从A到B的包裹很多，上下波动非常少。谷歌的搜索结果只需几毫秒就能到达，Instagram照片的加载速度与你滚动它们的速度一样快，甚至连Skype也比微软诞生前的日子可靠得多。与独立运营时相比，这些服务拥有的用户数量要多得多，然而，它们现在的表现却比早期要好。

我们真的能说这只是买东西，而不是做东西吗？这不是创新吗？这难道不是技术上的成就吗？它是。这是否意味着大=创新？但事实并非如此。

运营、扩展和维护数百万(或数十亿)的服务！这是一件非常困难的事情，需要真正的技术过硬。快速行动和突破是一回事，但人们所依赖的成熟产品需要那些以刻意工作和解决问题为座右铭的人进行维护。发现自己成为反垄断目标的垄断者被指控犯下了一长串罪过，但他们很少被指责为技术无能。

当你是垄断者时，善于做大是随之而来的。如果规模优势是对反垄断指控的一种防御，那么几乎所有的垄断者都会脱身。

在过去的三十年里，美国反垄断法对消费者的损害采取了狭隘的关注(实际上，这家公司在收购竞争对手后是否在短期内提高了价格？)。今天，立法者、监管者和学者正在重新讨论反垄断问题，并询问是否现在是时候恢复我们更强大的反垄断传统了。

科技行业打破垄断的时机已经成熟：作为一个行业，它的重点已经从通过创新实现增长转向通过收购实现增长(尽管同时在大规模的产品部署方面进行创新)。监管机构可以(也应该)对科技公司的并购交易进行持怀疑态度的审查，并重新审查那些创造了一个由5个巨型网站组成的网络的合并，这些合并充斥着来自其他4个网站的文本截图。

这势必会激起人们对大型科技公司的辩护，这些大型科技公司的基础是卓越的规模，由此得出的推论是，如果没有大型科技公司，世界上的YouTube、Skypes和Instagram将注定会无休止地停电、失败鲸鱼和缓冲错误。

反驳是显而易见的，而且来自科技巨头自己：不可避免的是，它们在规模上的技术卓越的基石来自于。。。收购。科技公司收购硬件初创公司。集群管理初创企业。云计算初创企业。客户服务初创公司。

那些原本可能会为那些沉浸在自身成功中的初创公司提供可扩展的计算、存储和管理工具的公司，往往已经是科技巨头的一部分。

优雅地成长是困难的，但也不是不可能的。一个充满活力、竞争激烈的增长支持系统市场是我们支持创新者所需的脚手架，这些创新者确实设法取悦和惊喜了如此多的客户，以至于他们的增长如此之快，以至于他们面临着倒下的危险。