共识之死，而非真理之死(2018)

“我们需要一个新的新闻业的愿景，以及在一个共识不再被视为理所当然的世界里支持和维持它的清晰道路。”

在过去一年与错误信息相关的会议上，我听到了一个常见的重复：我们当前的错误信息危机的更大的元风险并不是个别人的困惑。那就是，随着时间的推移，人们会开始怀疑一切，没有什么会再是真的。换言之，就像那个喊狼来了一次的男孩的故事一样，当一个真实的故事出现时，广大的公众将不再相信任何事情。

这条思路需要复杂化，原因是：人们需要相信一些东西才能在世界上走动。虽然我认识到说“人们不再相信任何事情”的修辞策略，但更好的问题是：人们什么时候以及如何相信事情？记者如何应对信任动态的变化呢？

这是一个需要更多研究的问题，但其主线是明确的：美国和其他西方国家正在转向低信任社会。低信任社会的概念由来已久，始于弗朗西斯·福山的著作“信任”，并被许多学者研究和批判。但基本理念是这样的：“当一个社区分享一套道德价值观，以创造对规则和诚实行为的期望时，信任就会产生。”换句话说，信任是建立在一定程度的社会共识基础上的。

整个世界，尤其是西方，正在从一个以广播为基础的共识世界，转向学者彭妮·安德鲁斯(Penny Andrews)所说的数字异议：“我们有战后共识，然后是(新)自由主义共识，现在我们完全是另一个地方-我称之为数字异议，很快就跳跃到愤怒和支离破碎的回音室。人们的投票不一定基于他们的阶级、就业或其他传统因素。很多人根本不投票。“。

更广泛地说，正如媒体学者伊桑·祖克曼(Ethan Zuckerman)所观察到的那样，人们越来越不信任传统机构，这一现象早在当前的选举周期之前，甚至在互联网兴起之前就已经出现了。他指出了三大趋势：

对新闻业信任度的下降是人们对各类机构更大信任度崩溃的一部分。

对机构的低信任度给公民造成了危机，让公民寻找新的方式来有效地影响政治和社会进程。

对功效的追求正将公民带入两极分化的媒体空间，这些空间几乎没有重叠，以至于很难就基本的公民事实达成共同的共识。

罗恩·福尼尔(Ron Fournier)和索菲·昆顿(Sophie Quinton)2012年在“大西洋月刊”(The Atlantic)发表的一篇生动报道的文章在这里很有。它指向被经济危机摧毁的印第安纳州芒西镇：

曼西是一个国家的缩影，他的座右铭可能是“我们不信任任何东西”。十分之七的美国人认为国家走上了错误的道路；十分之八的美国人对国家的治理方式感到不满。只有23%的人对银行有信心，只有19%的人对大企业有信心。只有不到一半的人表示对公立学校系统或有组织的宗教“非常”有信心。

“我们失去了我们的神，”位于马萨诸塞州斯普林菲尔德的新英格兰西部大学社会学助理教授劳拉·汉森(Laura Hansen)说。“我们对媒体失去了(信心)：还记得沃尔特·克朗凯特(Walter Cronkite)吗？我们在我们的文化中迷失了这一点：你不能指着一个可能激励我们的电影明星，因为我们对他们了解得太多了。我们在政治上迷失了方向，因为我们太了解政客的生活了。我们对任何事情都失去了这种基本的信任感和信心。“。

传统机构习惯于接近于前大教堂的信任和影响力，现在已经不适应我们目前的信息格局。与其信任权威来源(掌权的机构本身)，今天的人们更有可能信任从属关系网络(不管你怎么定义，你圈子里的人)。在这种情况下，人们更有可能相信他们周围看到的东西，直接影响他们的人和事，以及他们社交网络中的人。人们对小型机构有一些信任，但对更大、更传统的机构的不信任正在增加。一些最强大的错误信息正是以这种方式传播的，即通过建立在朋友和家人基础上的信任网络、业余爱好者网络、粉丝文化、在线人物和媒体影响力。

在2019年，让我们看到真理死亡的想法消亡吧。看起来真理的死亡实际上是共识的死亡，更广泛的过渡到一个由各种各样的在线、电视和广播媒体以及其他形式的媒体推动的不同意见的世界。错误信息在这种环境中传播最有效，因为有人会在某个地方找到符合现有世界观的信息，而更深层次的世界观才更难改变。

对联邦政府的信任度处于历史低点，但在他们的支持者中，唐纳德·特朗普(Donald Trump)和亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯(Alexandria Ocasio-Cortez)都获得了高度信任。其中一个人来自小报杂志和真人秀世界，几十年来，他无处不在的品牌和个性带来了熟悉和信任，这并不是巧合；而另一个人则像真正的千禧一代一样使用社交媒体，直播她在即时锅里做拉面的努力，并在Twitter上发出激动人心的帖子，引起了她的粉丝的共鸣。在我最近的一次新闻发布会上的演讲中，我指出真人秀技术适用于多媒体、多选项的世界。

在这种环境下，真实性可能比传统的信任标志更重要。真实性是一个很难定义的词，但就像艺术一样，它是一种“当我看到它时就知道它”的现象。我认为这是一种感觉，认为一个人没有表现出自我。事实上，在社交媒体环境中投射真实性的能力很重要，我认为真人秀明星、微影响者、附属营销人员和数字宣传员比大多数人更明白这一点：在数字网络环境中，信任需要多个接触点、多个媒体渠道、个人自我的表达，以及与社区的真正互动-或者至少需要看起来是真实的。

谈到为什么对机构的信任度很低，而不是简单地加倍对这些机构的信任。

人们不信任机构，因为机构辜负了他们。指出人们对机构的信任度很低，而不看具体批评的真实性是不够的。正如记者兼作家阿南德·吉里德哈拉达斯最近就马克龙对黄色背心提议保持沉默所指出的那样：

如此多的媒体报道了这一点，英国退欧，贸易和其他许多关于谁是对的。但民主是一种情感的碰撞，而这许多形式的全球动荡都是同父异母的兄弟姐妹，这是由一种常识助长的，即统治精英不了解人民，也不在乎。

我在皮尤研究中心(Pew Research Center)2007年的一份关于美国信任度的报告中找到了一些智慧。他们观察到了一种关于信任的特定模式：

在更容易解释的方面，关于少数族裔和低收入群体信任度较低的研究结果与学者们长期以来观察到的一个模式是一致的-无论出于什么原因，感到脆弱或处于不利地位的人往往会发现，他们更容易信任别人，因为他们在应对错位信任的后果方面没有那么强大。与这一表述一致的是，皮尤调查还发现，大学毕业生比受教育程度较低的人更容易信任；专业人士比工人阶级的人更容易信任。

民主需要共识和信任才能有效运作，而对机构失去信任可能会造成危险的局面。另一方面，失去信任可能是一个信号，表明有些事情出了问题，需要修复。我们必须找出更好的方式来谈论这一点，并直接面对社会问题的核心和可能的前进方向。

我们生活在一个巨大的社会变革和争论的时代。在西方，权力正在围绕气候变化、移民、种族和族裔以及性别和性别认同等许多问题进行谈判。在地缘政治层面，传统联盟正开始以意想不到的方式重新调整和改变，我们应该预计欧盟和中国的互联网愿景将对有关互联网治理的全球话语拥有更强的控制力。仅仅适应数字环境是不够的；我们必须了解这些变化背后的政治和社会动态。

我要回到曼西的故事上来。福尼尔和昆顿是这样写的：

近90年前，社会学家罗伯特·林德(Robert Lynd)和海伦·林德(Helen Lynd)搬到这里，记录了从农业经济向农业经济的转变。美国人受到肆无忌惮的商业主义的打击，受到受制于特殊利益的无能政府的阻碍，受到新技术和新媒体的惊慌失措。林德夫妇发现人们对社会机构失去了信心。

但是，不知何故，机构适应或让位于充满活力的新机构。天主教会承担了贫穷、疾病和文盲的重任。以西奥多·罗斯福(Theodore Roosevelt)为代表的进步运动努力应对现代化的社会成本，并装备政府来抵消这些成本。工会控制了新经济下企业的过度行为。兄弟会组织是一个新的概念，它给了人们一种社区的感觉，这种感觉在编织圈和谷仓饲养消失后失去了。

今天我留给你们的问题是：什么是新的新闻机构，它们如何适应网络世界的实际动态，在这个网络世界中，不同的从属社区不是简单地分成几个回音室，而是积极地相互竞争？我们的新闻业将如何在一个意见不合的环境中运作呢？我们能做些什么来塑造我们今天的媒体环境？

新闻业最需要的是从防御性的蹲伏状态转变为适应能力更强的状态。我们需要一个新的新闻业的愿景，以及在一个共识不再被视为理所当然的世界中支持和维持它的明确道路。对于如何定义真理和如何建立信任的不断变化的性质，我没有答案，但在2019年，我们需要开始提出更有成效的问题。

安晓米娜是米丹运动表情包的作者和产品总监。