面具化妆舞会

SIX错误：1)遗漏了口罩的复合效应，2)遗漏了感染病毒的概率的非线性，3)遗漏了缺少(戴口罩的益处)证据的证据(戴口罩的益处)，4)遗漏了人们不需要政府提供面部遮盖的观点：他们可以自己制作，5)遗漏了统计信号的复合效应，6)伪自由主义者忽视了互不侵犯原则(口罩也是为了保护他人免受你的伤害；这是一个倍增的问题。

事实上，口罩(和面罩)加上超级传播者事件的约束，可以在未来的封锁(和诉讼)中为我们节省数万亿美元，并有可能足以(在充分遵守的情况下)遏制大流行。官僚们不喜欢简单的解决方案。

根据我的经验，擅长考试(成为官僚、经济学家或黑客)的人不善于理解非线性和动力学。

世卫组织、疾控中心和其他官僚机构最初未能迅速意识到口罩的好处，原因很简单，因为有两个人戴着口罩，你必须观察互动情况。

让我们假设(为了简化)，口罩将传输和接收都减少到p。对R0(即，感染的传播率)有什么影响？

简单地说，(疾控中心/世卫组织官僚和其他笨蛋使用的)天真的方法是说，如果口罩将传播概率降低到1/4，人们会认为它会从比如R0=5下降到R0=1/4。玉阁，但是有更好的。

因为一个人应该两边都算。在我们的简化下，当p=1/4时，我们得到R0&=p²R0。R下降了93.75%！你把R除以16！即使面罩工作在50%，我们的R0也会下降75%。

错误是认为，如果我将接触病毒的机会减少，比如说，1/2，那么我就会把以感染概率表示的风险也减少1/2。不完全是。

现在考虑(图1)概率必须遵循非线性剂量响应，即“S曲线”。在曲线的凸起部分，增益是不成比例的：减少x%的病毒暴露会导致感染风险的下降远远超过x。很明显，我们处在曲线的凸起部分。例如，使用上面的情况，短期接触病毒载量减少75%可以降低95%或更多的感染几率！

“没有证据表明口罩有效”，我不断听到那些自称“循证”科学家的白痴反复对我说。问题是，没有证据表明今晚锁门能防止我入室行窃。但一切可能阻碍传播的东西都可能有所帮助。与学校不同，现实生活不是关于确定性的。当有疑问时，尽量使用保护措施。一些人引用了有缺陷的合理解释，即戴面具会导致虚假的自信：事实上，有一个强有力的论点是，戴面具会让人对风险更加警惕，在行为上更加保守。

家长式的官僚拒绝邀请普通公众使用口罩，理由是供应有限，而且将由卫生专业人员使用-因此他们对我们撒谎说“口罩无效”。他们没有那些不需要政府为他们生产口罩的人的创造力和勤奋：他们可以迅速将任何东西转化为功能良好的面罩附件，比如可以缝合咖啡滤清器…的破布。关于任何事。官僚们也没有注意到市场的概念和机会主义者的存在，这些机会主义者可以为人们提供他们想要的东西。

许多研究统计学的人不是从他们不太理解的机械概念(比如相关性)，就是从局部结果来思考；他们害怕呈现“轶事”，也不能理解统计信号的更广泛的概念，即你只看整个故事，而不是看身体的各个部位。在这里，再一次，证据化合物。我们有一个沙龙的故事，其中两个受感染的造型师未能感染他们所有的140名客户(对于沙龙式的暴露，双边口罩佩戴的感染概率安全地低于1%)-我们从数万个数据点和各种R0估计知道不戴口罩的人感染的可能性)加上b)强制使用口罩的国家的感染率，加上c)大量方法或多或少有缺陷的论文，等等。

“自由主义者”(在括号中)抵制戴口罩，理由是它限制了他们的自由。然而，自由的整个概念在于互不侵犯原则，相当于银色规则：不要伤害别人；反过来，他们也不应该伤害你。更侮辱人的是伪自由主义者的要求，即Costco应该禁止强迫顾客戴口罩-但自由主义允许你为自己的财产设定规则。如果游客愿意，Costco应该可以强迫他们穿粉色衬衫和戴紫色眼镜。

请注意，通过感染另一个人，你不只是感染了另一个人。你正在感染更多的人，并造成系统性风险。

1-我赞扬极少数像Zeynep Tufekci这样在媒体上为斗争而战的作家。

2-我真的相信伪自由主义者是反社会者和厌世者，他们在寻找一个他们认为适合他们厌恶的政党。