雷·库兹韦尔(Ray Kurzweil)对2019年的预测有多准确？
多亏了我所有勇敢的评审员，我现在有了库兹韦尔1999年对2019年的预测的数据。
这是对他之前对2009年预测的评估的后续行动，评估结果喜忧参半。对与错大致平分，我发现这对十年的预测相当不错：
那么，是有更多的时间让趋势克服噪音，还是有更多的方式出错？停一停，调整一下你的期望值。
所以，对于2019年的预测，我把它们分成了105个不同的声明，呼吁志愿者，这里有说明；主要的相关点是，我想要他们对2019年的评估，而不是对(可能是短暂的)当前情况的评估。我得到了46名拥有有效电子邮件地址的志愿者，其中34人回复了他们的预测。非常感谢Zvi Mowshowitz，王正东，Yann Riviere，Uriel Fiori，Orthonmal，Nuño Sempere，Nathan Armishaw，Koen Holtman，Keller Scholl，Jaime Sevilla，Gareth McCaughan，Eli Rose和Dillon Plunkett，Daniel Kokotajlo，Anna Gardiner…。以及其他选择匿名的人。
背景够多了；评审员发现了什么？嗯，在34名评审员中，有24名全力以赴，做出了全部105项预测；平均而言，91项预测由每个人评估，总共3078项个人评估[1]。
那么，更多的时间是否允许有更多的视角或更多的出错方式？嗯，库兹韦尔对2019年的预测比2009年要糟糕得多，超过一半的预测大错特错：
(匿名的)数据可以在这里找到[2]，我鼓励人们自己下载和评估。但一些有趣的结果让我印象深刻：
他说：现在计算机在很大程度上是看不见的。它们无处不在--墙壁、桌子、椅子、书桌、衣服、珠宝和身体。
然后，我们可以计算该预测的预测值的标准偏差。这给人的印象是，预测者之间的分歧有多大；在这种情况下，是0.84。
完全一致将是0的标准差；最大不一致(一半发现1&34；，一半发现5&34；)将是标准偏差2。完全价差-相等数量的1s、2s、3s、4s和5s-的标准偏差将为√2≈1.4。
在105个预测中，最大标准偏差为1.7，最小标准偏差为0(完全一致)，平均为0.97。因此，预测者之间有一种中等程度的一致倾向。
在五个预测上达成了完美的一致；在所有这些预测上，一致的预测总是：假的。
电话通话通常包括通过直视显示器和听觉镜头投射的高分辨率三维图像。
55：[.]。因此，在另一个人是否实际在场或正在通过电子通信被投射的问题上，一个人可能会被愚弄。
62：[.]。这些技术很受欢迎，用于体检，以及与其他人类伴侣或模拟伴侣的感官和性互动。
63：[.]。事实上，它通常是首选的互动模式，即使当人类伴侣在附近时，也是如此，因为它能够增强体验和安全性。
正如你所看到的，库兹韦尔在他的虚拟现实预测中遭受了很大的损失。这似乎是老生常谈的事情：好莱坞总是确信大众3D即将到来；技术专家则确信VR迫在眉睫。
现在，这可能看起来是个微不足道的预测，特别是回想起来，但我想在这里为库兹韦尔辩护-在1999年，由于预见和预期到了许多乌托邦式的变化，这仍然是一个问题，这是完全不确定的。
82：人们试图用近乎牢不可破的加密技术来保护自己的隐私，但隐私仍然是一个主要的政治和社会问题，因为每个人的一举一动几乎都存储在数据库中的某个地方。
37：一般说来，计算无处不在，所以学生没有电脑很少是问题。
这可能与对无处不在和很少成为问题的程度的不同判断有关，也可能与谁可能会或可能不会发现这是一个问题有关。
16：旋转存储器和其他机电计算设备已经完全被电子设备取代。
在这里，完全有可能是个问题，但我认为这个预测是错误的。
20：现在人们已经完全认识到，大脑由许多专门的区域组成，每个区域都有自己的拓扑结构和神经元间连接的架构。
也许完全承认的模棱两可使得这一点很难评估。或者，正如评论中所说，也许是因为这看起来不太像预测，而是一个明显正确的陈述？
有人建议，库兹韦尔对2009年的预测在2019年大部分是正确的。如果是这样的话-库兹韦尔把事实搞对了，但时间线错了-在2029年(如果他乐观十年)和2039年(如果他预计事情会快一倍)重新审视这些预测将是很有趣的。尽管他的许多预测似乎都是一次正确，永远正确的类型，但假设技术不断进步，没有灾难，他的得分应该会随着时间的推移而上升。
再次感谢所有评估这些预测的志愿者，感谢库兹韦尔，与大多数预言家不同的是，他有勇气和礼貌写下他的预测，并给他们一个日期。
我强烈怀疑，大多数人1999年对2019年的预测会糟糕得多。
对返回的3078个问号进行了五次评估；我将其替换为#34；3"；("；无法决定"；)。这34位评价员中有4位在他们的预测中留下了空白，而不是通过随机排序的预测得出两个有意义的数字，排除了这4位并没有改变任何事情，所以我把他们都包括了进来。↩︎