杰克·多尔西(Jack Dorsey)让亿万富翁捐钱的激进实验
亿万富翁出了名的不擅长本应相当容易的事情：捐出他们的钱。
在超级富豪的万神殿里，杰克·多尔西(Jack Dorsey)作为世界第410位最富有的人，很难说是最吝啬的违法者。但他现在已经启动了这个历史上收入不平等时代最激进的实验之一-是否有可能迅速捐出超过10亿美元的钱，并有效地做到这一点。多尔西驳斥了亿万富翁的说法，即这是不可能的，他们需要庞大的团队，数十年的深入研究，完全的隐私，最重要的是，我们的耐心，才能巧妙地分配他们的财富。
十年前，当被问及他的计划时，现在的世界首富杰夫·贝佐斯(Jeff Bezos)说：“我对慈善事业有很多想法--我还没有准备好分享或谈论这些想法。”“有时候我认为我们试图在理解问题之前先解决问题.”
谷歌联合创始人谢尔盖·布林(Sergey Brin)现在是世界第14位最富有的人，他在2009年表示：“我想从容不迫地发展和系统化我们的慈善事业。”从那时起，他在很大程度上一直在重大捐赠的世界中擅离职守。
这是美国亿万富翁们所宣扬的说教。通过模拟另一种选择，多尔西提供了最有说服力的反驳之一。
拥有50亿美元净资产的Twitter和Square的联合创始人多尔西(Dorsey)不慌不忙。但随后他在今年4月表示，他将把当时三分之一的资产捐给一家新的慈善机构，从小规模做起，主要用于冠状病毒救援工作。到目前为止，这是亿万富翁向新冠肺炎捐赠的最大一笔钱。然而，更引人注目的是，多尔西愿意在谷歌的公共电子表格上实时披露每一份礼物。
多尔西现在已经向全球各地和他家后院的50多个非营利组织捐赠了9000万美元，用于紧迫的需求和长期的重建项目，用于冠状病毒问题和种族正义，所有这些在支持少数族裔方面都有着突出的记录-这一记录正在赢得多尔西专家的尊重，甚至连那些最初将这一声明视为一次自私自利的宣传招待会的人也感到惊讶。
“我希望整个硅谷都在关注杰克的所作所为。我希望签署捐赠誓言的每个人都在关注杰克的所作所为，“鲍勃·皮隆(Bob Pilon)说，他的改革联盟从多尔西(Dorsey)手中拿回了1000万美元。皮隆担心亿万富翁会表现得像完美主义者。“并不是每一美元都会得到绝对最有效的利用。但如果你能迅速将这些资金转移到有效的组织中，我认为这将增加很多价值。“
“现在赚，以后再给”的做法成为亿万富翁世界的信条，主要是因为它的便利性。斯蒂芬妮·埃利斯-史密斯(Stephanie Ellis-Smith)为巨富们提供如何捐钱的建议，她称这种现象为“分析瘫痪”。财富顾问说，亿万富翁感觉自己的巨额财富几乎让他们背上了负担，他们觉得有责任不能把钱浪费掉，以至于他们最终什么都不做-把钱储存到私人基金会或捐赠者建议的基金中，把艰难的决定留到退休时再做，如果他们真的做出了决定的话。
最糟糕的情况是一个给他们带来耻辱的错误，比如马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)在2010年向纽瓦克学校捐赠了1亿美元，这件事引起了争议，对于那些担心类似的公开失败的善意亿万富翁来说，这已经成为一个警示故事。
亿万富翁约翰·阿诺德(John Arnold)去年告诉Recode：“我亲眼看到的是，许多人打算捐赠非常重要的资源，但他们推迟了实际的捐赠。”他说：“目的永远是在未来。然后他们离死亡太近了。“。
但倡导者梦想着，在巨富的世界里，时代正在发生变化--只要有人能证明，在转移真金白银时避免失误并不是那么困难。这就是为什么当多尔西试验一种新方法时，这么多人的眼睛都盯着他。
珍·卡罗兰(Jen Carolan)曾是教育改革慈善机构新学校风险基金(New School Venture Fund)的常务董事，她说，“旧的模式之所以进行优化，是因为担心失败，在我看来，这也是慈善家的遗产。”她与硅谷的慈善机构关系密切，曾担任过新学校风险基金(New School Venture Fund)的董事总经理。
多尔西拒绝了就这篇报道的这种想法接受采访的请求，他也是在新一波对亿万富翁慈善的反弹之后，首批指导重大捐赠项目的亿万富翁之一。一些人认为，有迹象表明，多尔西至少比其他人更努力地应对这些批评：2018年，当他步行5英里上下班时，他听了阿南德·吉里达斯(Anand Giridharadas)对亿万富翁慈善事业的一本有影响力的、尖锐的批评--《赢家通吃》(Winner Take All)。
在某种程度上，多尔西的模型是专门针对这一时刻的：冠状病毒提高了对目前正遭受大流行之苦的人们的果断和快速拨款的激励。一连串公开杀害手无寸铁的黑人的事件促使人们紧急推动解决美国的种族不公正问题。选择现在为哪些发行领域提供资金是一个相对容易的决定。但在其他方面，多尔西的方法对于亿万富翁阶层来说是高度可复制的-即使在大流行之后-因为它证明了许多阻碍他们慈善捐赠的程序和官僚作风是无端的。
瓦妮莎·特里(Vanessa Terry)是唯一一个人，也是多尔西家族理财室的负责人，他负责指导捐款，这与他的同龄人笨拙的基金会形成了戏剧性的对比。多尔西本人也与一些潜在的受赠者一起出席了电话会议。这带来的速度是多尔西捐款的决定性因素，采访中描述了从他那里获得资金的八位非营利性领导人。
正式申请吗？经过。报告要求吗？不。实地考察？这几天根本不可能。
乔治·麦格劳(George McGraw)是纳瓦霍水务项目(Navajo Water Project)的负责人，该项目将土著居民与水源连接起来。他说，与多尔西的团队进行一次电话交谈，基本上就能拿到100万美元。
“几个小时内，我们就有了答案。几天之内，钱就到了账户里，“他回忆道。“我从来没有见过这样的事情。”
这种轻描淡写的做法引入了一些人认为不公平的新障碍：当多尔西在4月7日发布他的六条推文时，世界各地的非营利组织都在争先恐后地想办法走在多尔西之前，多尔西没有提供公开联系人或网站。这在很大程度上最终有利于两类人：一类是与硅谷内部人士有关系的人，他们可以在Twitter首席执行官面前获得想法；另一类是与名人有联系的人-或者是名人本身。
麦格劳和其他人通过将他们联系在一起的共同朋友吸引了多尔西的注意。皮隆以及奥克兰和旧金山等其他受赠者能够获得礼物，因为他们的市长与多尔西有着长期的私人关系。
可以肯定的是，传统的授予过程也不是完全公平或任人唯贤的。但一些积极分子说，多尔西的宏伟实验是有缺陷的，因为它没有为民众提供一个至少证明他们的理由的简单方法，尽管他高尚地承诺“透明地运作”。在某种程度上，这一障碍是对他标志性速度的权衡。
泰龙·格兰迪森(Tyrone Grandison)为三家非营利性组织提供建议，他一直在努力争取在多尔西面前做到这一点，他开始在推特上使用多尔西的账号，试图联系到他。他说，整个经历让他对一个显示出如此多希望的项目感到“失望”。
他说：“接入正确的网络胜过一切。”“最初的慈善透明主张在理论上是好的，但在实施中却步履蹒跚。”
今年春天，社会企业家克里斯·梅尔卡多(Cris Mercado)花了几天时间试图在Start Small找到一个联系点，他说：“透明度只出现在分配端，这令人沮丧。”“它给人一种‘排他性俱乐部’的感觉，这种感觉经常围绕着科技行业。”
一些非营利组织的负责人甚至要求允许编辑多尔西的公共电子表格，希望这个希望渺茫的请求至少能产生人类接触。
这与认识或成为名人的感觉形成了鲜明对比。多尔西赠送的礼物中，有一半是与蕾哈娜(Rihanna)和杰伊-Z(Jay-Z)等名人共同捐赠的。其他几笔捐款也捐给了与肖恩·潘(Sean Penn)等电影明星或埃米纳姆(Eminem)和P·迪迪(P.Diddy)等艺术家有关的慈善基金会。这些名人中的许多人都是多尔西的私人朋友，像多尔西这样的硅谷人物越来越多地与这种类型的名人聚会和共同投资。
这增加了多尔西的动机在一定程度上是为了帮助他的著名伙伴的可能性。写过一本关于名人慈善家的书的希尔德·范·登·布克(Hilde Van Den Bulck)说，这很重要，因为名人创建的慈善机构的记录参差不齐，其中一些，比如麦当娜花了数百万美元在非洲国家马拉维建造一所学校，结果证明这些钱是为了更多地为名人的品牌做贡献，而不是为世界做更多的事情。
Van den Bulck说：“他们会选择他们认为很酷的东西--但这可能不一定是对抗Covid的首要任务。”“有些名人认为地球是平的。”
名人关注的一个令人惊讶的好处是什么？多尔西对名人朋友优先事项的依赖似乎给了他一个独特的渠道，让他进入服务于少数族裔的非营利组织，这是许多亿万富翁和基金会难以做到的。多尔西合作的大多数名人都是黑人或拉丁裔。
维纳斯·吉尼斯(Venus Ginés)几乎没有听说过这位Twitter创始人，她请求碧昂斯的基金会用大约20万美元资助她所在的休斯顿妇女健康组织Dia de la Mujer Latina。她最终得到了50万美元-几乎所有的钱都来自多尔西，而不是碧昂斯。
“拉丁裔群体很少得到承认，”吉内斯说。“像他这样身材高大的人竟然会想到我们这个隐藏在休斯顿的小组织，这简直令人难以置信。”
统计数据也证实了这一点。美国国家响应慈善中心(National Center For Responsive Philolopy)的瑞安·施莱格尔(Ryan Schlegel)5月中旬编制的一项研究显示，在将资金投向边缘人群方面，多尔西在分配资金方面比95%的美国慈善基金会做得更好，在造福有色人种方面，比80%的慈善基金会做得更好，在促进移民及其家庭的发展方面，比97%的慈善基金会做得更好。
多尔西在旧金山也赢得了类似的掌声，尽管旧金山很贫穷，但科技亿万富翁长期以来一直忽视了他们喜欢的项目和登月想法，比如延长寿命的研究和殖民火星。密切关注旧金山湾区社会部门的金迈·卡特勒(Kim-Mai Cutler)说，她对多尔西支持的当地团体感到“惊喜”，她说，他选择的非营利组织需要真正的工作才能发现，而且“在他们自己的社区里受到很好的尊重”，特别是在有色人种中。
所有这一切都是可以评估的，因为多尔西做了一件绝对可以复制的事情：他所有的天赋都在谷歌电子表格上披露。慈善基金会通常直到两年后才会在模糊的纳税申报文件中披露赠款，而有限责任公司-像多尔西或扎克伯格这样的慈善机构-在法律上不需要披露任何信息。
马修·古多(Matthew Goudeau)是旧金山湾区的一名长期筹款人，他与多尔西的团队合作，为旧金山市的冠状病毒救援基金争取到了一笔最大的礼物-1500万美元-他认为这种透明度“相当激进”。
他说：“特别是在旧金山，旧式家庭中一直有这样的传统：你悄悄地给予。”“现在，在这个大众传播和透明的时代，这种做法已经行不通了。”
毫无疑问，这种透明度也给多尔西带来了好心人的善意，在2018年旧金山一项税收的激烈斗争之后，这一点尤为重要。旧金山的一项税收将多尔西描绘成一个吝啬的科技亿万富翁，同时他之前的慈善记录也有问题。每一份资金公告都会在电子表格上带来新的一行，通常还会有一场关于这家非营利性组织的新@Jack推特风暴-这也会让人们对一位仁慈、有社会意识的亿万富翁赞不绝口。
但这也是可复制的。倡导者希望多尔西得到的宣传能给那些在临终前不知道如何处理财富的亿万富翁们起到有力的甜头，而不是创建一个用这位亿万富翁的姓氏装饰的慈善基金会，这个基金会在他们死后很长一段时间内仍然存在。
本月早些时候，多尔西在一次播客中对他的朋友安德鲁·杨(Andrew Yang)说：“我想在有生之年把我所有的钱都捐出去。”他向他的非营利性组织捐赠了500万美元。“我自私地想在我的有生之年看到这些影响。”
在Vox的每一天，我们都致力于回答您最重要的问题，并为您和世界各地的观众提供有能力拯救生命的信息。此时此刻，我们的使命从未像现在这样重要：通过理解来增强你们的能力。VOX的工作正在接触到比以往任何时候都多的人，但我们独特的解释性新闻品牌需要资源-特别是在大流行和经济低迷时期。您的财政贡献不会构成捐赠，但它将使我们的工作人员能够继续以当前所需的质量和音量提供免费的文章、视频和播客。请考虑今天就为VOX做出贡献。