量化帕特罗定律：软件产业冰山有多深？

如果你阅读主流科技媒体，你会感觉新闻中不断有初创公司收购的消息。这些故事的数量之多可能会让你认为你听说了大多数发生在初创公司的收购。

然而，我们的朋友(也是TinySeed的导师兼投资人)帕特里克·麦肯齐(Patrick McKenzie)最近的一项观察反驳了这一观点，他认为软件行业的规模和多样性可能比一般观察者想象的要大得多：

软件行业的人们并不普遍认为，他们能够说出每一家收入1000万美元的法律公司的名字，但他们认为，每一家收入1000万美元的软件公司至少每周都在HN或TechCrunch的榜首，但事实并非如此。

-帕特里克·麦肯齐(@patio11)2020年5月12日。

这引起了我们的强烈共鸣，因为TinySeed在我们所说的独立SaaS公司的早期阶段进行了广泛的投资(资本效率高的B2B SaaS公司，不依赖于每18个月一次的新资金)，因此我们看到了很多软件公司(我们最近的两个申请窗口收到了近1600名申请者)。

虽然我们的直觉是软件行业比大多数人想象的要大得多，但我们并没有真正很好地把握到底有多大。所以我们决定找出真相。

为了量化到底有多少软件行业冰山在表面之下，我们收集了2017-2019年间的一套3000多个软件收购案例。这些收购都是公开宣布的(通常带有新闻稿)，我们决定看看其中有多少获得了主流技术媒体的提及。

为了实现这一目标，我们在主流科技媒体上搜索了有关此次收购的任何信息，包括黑客新闻(Hacker News)、TechCrunch、Recode、PandoDaily、Venture Beat、Wire、Gizmodo、The Verge、NYT Bits和Masable等网站。我们的目标是确定是否有密切关注软件行业的人可能听说过这笔收购。

我们的结果令人惊讶--只有7%的收购交易得到了主流科技媒体的提及。请记住，这些都是收购-不是发布新产品或其他关于软件公司的不那么基础的新闻。

这件事的影响相当深远--这意味着，软件公司的收购数量几乎是一个相当忠实的科技新闻读者所能想象的15倍。对于每一笔像Facebook被广泛报道的收购Giphy(4亿美元)这样的交易，可能有近15笔交易，比如Proactis收购Perfect Commerce(1.325亿美元)，在新闻稿或非常狭隘的新闻网站之外没有得到太多提及。

好的，所以软件行业比一般(甚至是热心的)观察者想象的要大得多。那资金呢？融资和估值(有时令人眼花缭乱)的消息似乎每天都会成为新闻，但在被收购的公司中，有多少比例实际上获得了“传统”风险投资？

使用与上面相同的数据集，我们使用Crunchbase数据查看了被收购公司的筹资历史。我们将没有“传统风险投资”的公司定义为没有任何融资记录的公司(到目前为止占绝大多数)，或者只有一轮融资总额不到50万美元的公司。事实证明，只有不到三分之一的被收购公司筹集了传统融资，如图2所示。

这再次令人相当惊讶，特别是当你意识到2019年，Crunchbase估计仅在北美的种子和天使阶段就投资了近70亿美元。报告显示，自营、自筹资金以及低调的亲朋好友融资占软件公司融资额的绝大部分，或许每年超过100亿美元。

对于传统的风投支持的公司来说，他们倾向于聚集在硅谷这样的地方，这一点是相当清楚的。特别是在美国，许多风险资本家不在主要科技中心以外进行投资，这反映在风险投资额集中在加利福尼亚州(特别是硅谷)和纽约州(程度较小)，其他大多数州获得的金额相对较少(见图3-2016数据：维基百科)。

相比之下，独立软件即服务(State Of Independent SaaS)报告显示，避免传统筹资的创始人，如我们关注的独立软件即服务(Independent SaaS)创始人，生活在世界各地，而不仅仅是主要的科技中心。例如，最受欢迎的城市(伦敦)只有4%的受访者，排名前10的城市只有20%的公司。

图4显示了位于美国的受访者向独立软件即服务(State Of Independent SaaS)报告的总部分布情况。

独立SaaS公司在行业中的份额比大多数人意识到的要大得多。

总体而言，我们发现相当有力的证据表明，总的来说，软件公司，包括我们投资的独立SaaS公司，在该行业的份额比大多数人意识到的要大得多。此外，他们大多被主流科技媒体忽视，而且往往受到传统风险资本的不利影响。

我们相信，支持和资助这些类型的公司是可能的，而且不仅可以获得“风险型”回报，而且可以以一种风险较小的方式做到这一点。如果您有兴趣了解更多我们在此背后的想法，请单击此处了解有关如何投资TinySeed的更多信息