是时候听听青少年对学校正念的看法了

13岁的泰勒(Tyler)是英格兰西南部贫困地区的一名学生，他说，专注对我没有帮助。“它帮助了一些人，也让一些人感觉更糟。”在一间又大又乱的教室里，其他五名学生围坐在一张桌子旁点头。凯利插话说：“有时候其他事情对我更有帮助。但是他们不听我们的，他们只是告诉我们要用心去做。学生们敏锐、雄辩、愤怒，向他们解释当他们感到压力或不安时，什么能帮助他们：与他们信任的人交谈，被倾听，享受乐趣。对他们来说，脚感和腹呼吸的正念练习感觉抽象、无关紧要和违反直觉。关于学校能做些什么来帮助他们，他们有很多想法，但似乎没有人在听。

在过去的十年里，欧洲和北美的学校已经开始向他们的学生教授正念冥想。在这些课程中，学生学习以友好和不加评判的态度关注他们的直接体验(感觉、思想、情感)。目标是帮助他们发展韧性，提高他们的注意力和自我调节能力，防止日常压力螺旋式上升为主要的心理问题。以这种方式解决心理健康和幸福问题是当前教育“治疗性转向”的一部分。在英国，一项640万GB的试验正在评估学校正念训练对于改善11至14岁儿童的心理健康是否“有效和划算”。

我们是认知神经科学、社会学和教育学交汇处的研究人员；因此，我们调查正念干预的文化背景和年轻人在学校学习正念的主观体验。我们的工作包括对教师、政策制定者、研究人员和学生的采访，我们观察了美国和英国领先项目的大量经验教训。我们发现，虽然正念提高了一些年轻人的教育水平，减少了情感问题，但对另一些年轻人来说，它并没有明显的影响。更糟糕的是，对一些学生来说，正念课程可能会助长不满和怨恨。

正念项目声称通过以特定的方式让大脑参与来建立心理韧性。正念经常被描述为一种“大脑训练”运动，人们认为正念在儿童和青少年中特别有效，因为他们的大脑正在发育和高度可塑性。在政策层面，这是有用的：通过将其重新塑造为一种科学干预而不是一种精神实践，正念可以更容易地被纳入学校课程。但是这种对正念的理解可能是有限的。它忽略了以正念为基础的干预的社会背景和学生自身的主观体验。此外，使用大脑的词汇和隐喻意味着有普遍的人类经验和客观上适当的反应。事实上，这些课程中融入了许多文化价值观。

在许多课程中，学生们了解到愤怒、焦虑和恐惧等情绪源于大脑中名为杏仁核的区域的反应。他们被教导，正念通过激活前额叶皮质来帮助他们识别和管理这些情绪，前额叶皮质是大脑中与行为调节相关的部分。在这样做的过程中，学生们被教导正念创造了空间，我们可以在其中“选择我们的反应”，而不是反应或猛烈抨击。用一个节目的话说，正念给了我们“选择的自由”。

这些可能听起来像是合理的主张，但它们暗示了情感和理性之间的二分法，以及对痛苦做出“理性”反应的优越性。这个想法不是来自传统的正念，而是来自自由的西方理想。从历史上看，这些理想会削弱受压迫的群体，因为愤怒和抵抗被认为是非理性的。

我们采访的一些研究人员和教育家对正念课上如何讨论大脑感到担忧。例如，鼓励年轻人通过“雕刻”或“强化”大脑来调节他们的忧郁感。我们的受访者认为，使用这样的语言可以加强年轻人的被动感，而不是培养他们的能动性。与边缘化社区的年轻人合作的教育工作者担心，这些信息要求学生向内看，适应他们的环境，接受而不是寻求改变他们的环境。与我们交谈的美国教育家描述了建立坚韧大脑的想法是如何与美国人关于性格的根深蒂固的信念产生共鸣的。

在教育背景下，表现良好被视为理性和“好的”，而反抗权威则被视为非理性或“坏”的。由于正念鼓励年轻人保持冷静、自满和专心，它可以促进这些道德等级：好的或坏的行为，因此

在这些课程中，许多男孩(和一些女孩)高度抵制正念练习。对这些学生来说，正念就是“不是我”。对一些人来说，学校本身就是挫折感、幻灭感和苦恼的源泉；在这种情况下，正念感觉就像是教他们“如何行为”的另一种方式。这一印象在许多课程中的指导性方法中得到了强化，在这些课程中，课程由教师指导，学生被引导到“正确”的答案。英国后工业化城镇的一所学校13岁的学生杰克(Jack)解释说：“他们试图教我们选择我们想要的东西，但却不让我们选择任何东西。”

我们发现，这些学生非但没有表达这些感受，反而猛烈抨击老师，延续了他们被教育边缘化的循环。在倾向于抵制学校权威的学生中，我们发现正念课程的强制性、指导性本身可能会造成阻力，这意味着那些可能有最大情感需求的人经常与课程疏远。

其他学生不喜欢正念课程，因为在课堂上把注意力放在他们的感受上会让他们感到脆弱。尤其是女学生，在正念练习和相关的课堂讨论中谈到了不适。正如13岁的凯利解释的那样：

我真的很讨厌当我不得不闭上眼睛的时候…。我感觉很不舒服，因为群里有些人我不信任…。有些练习确实对我有帮助，但如果你可以选择和你喜欢的人一起做，那会更好。

这种对小组其他成员缺乏信任并不是没有根据的，因为一些学生谈到在课堂上被嘲笑。在一个特别令人苦恼的例子中，一名学生在正念课程中分享的一种担忧被另一名学生发布到了网上。

当我们观察正念课程时，我们注意到另一个问题：讨论集中在年轻人的“典型”担忧上--功课、运动表现、社交媒体。对受虐待的家庭成员的焦虑、欺凌和严重的健康状况不符合“正常压力源”的标准。课程指导鼓励教师只关注典型的担忧，因此提出个人担忧的学生有时会得不到支持。例如，在一间教室里的一名学生透露了对她哥哥入狱的担忧，但她的老师在指导下很快将话题引回到了“普遍的担忧”上。

越来越多的人意识到，一些正念练习可能不适合处理创伤的人。一些领先的学校正念课程确实强调这些练习是“轻松的”，并表示这些课程可能不适合最近经历过丧亲或家庭分离的学生。然而，老师不一定知道他们照顾的所有学生的情况和心理需求。如果正念课程是必修课，一些最近受过创伤的学生可能会漏网，他们可能会觉得有义务从事会放大他们痛苦的练习。

一些教育者已经在采用更灵活、更有活力的正念方法，这可能会解决其中一些问题。在苏格兰，慈善机构“青年专注”(Young Mindful)最近开发了一项名为SOMA的计划，提供一系列根据每个群体的兴趣和需求选择的游戏和活动。在学生和少年犯的参与下，这项计划强调在课程内容之外建立关系。这可能有助于摆脱其他课程更具指导性的做法，转向学生主导、包容性强的课程。

为学生提供应对策略和情感支持的愿望值得称赞。有证据表明，正念可以支持某些人群的心理健康，这对我们采访的一些学生肯定是有帮助的。但至关重要的是，我们要关注所有年轻人对这些教训的经历，以及它们发生的系统背景。由于机械性地关注个体大脑和自我调节的心理过程，我们可能会忽视年轻人生活的社会环境-从他们的角度来看。此外，我们需要拓宽韧性的概念：不把它视为一种“内在”或个人能力，而是将其视为嵌入年轻人社会生态中的某种东西。

只有让年轻人参与研究和实践，我们才能制定合乎道德和有效的干预措施。如果正念要在学校更广泛的课程中占有一席之地，它必须确实是一种“奉献”。它必须是合作的，必须认识到不同社会群体经历的差异，并认真对待年轻人的中介机构和“选择的自由”。