跳转到导航跳转搜索Tadeusz Kościuszko(1746年-1817年)，波兰-立陶宛联邦和美国革命史上的一位杰出人物，他立了几个遗嘱，特别是1798年的一个，规定他在美国遗产的收益用于解放和教育非裔美国奴隶，包括他的朋友托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)的奴隶，他指定他为遗嘱的执行人。杰斐逊拒绝执行遗嘱，遗嘱受到法律复杂性的困扰，包括后来遗嘱的发现。杰斐逊的拒绝在19世纪、20世纪和21世纪引发了讨论。Kościuszko于1798年回到欧洲，并一直住在那里，直到1817年在瑞士去世。19世纪50年代，Kościuszko在美国信托基金中剩下的钱被美国最高法院移交给了他在欧洲的继承人。
1798年，kościuszko决定离开美国，回到俄国控制的波兰地区。他的朋友托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)用假名给他提供了护照，并安排他秘密前往法国。[1][2]在离开同年(1798年)之前，他写了一份遗嘱，委托杰斐逊作为遗嘱执行人。在这份文件中，Kościuszko，在美国内战前60多年，请求解放美国的黑人奴隶。[1]。
Kościuszko离开了他的美国庄园，购买了黑奴的自由，包括杰斐逊自己的自由，并教育他们独立生活和工作。[2]1817年9月，在他10月去世前不久，他给杰斐逊写了一封信，提到了这笔遗产……其中的钱，在我死后，你知道固定的目的地。在Kościuszko去世几年后，77岁的杰斐逊辩称，由于年龄[4]和这笔遗产的众多法律复杂性，他无法执行遗嘱。[3][3]在Ko Cocuszko去世几年后，77岁的杰斐逊辩称，由于年龄[4]和这笔遗产的众多法律复杂性，他无法执行遗嘱。[5]杰斐逊推荐他的朋友约翰·哈特威尔·科克(John Hartwell Cocke)担任遗嘱执行人，他也反对奴隶制，但科克也拒绝执行这笔遗产。[4]他写信给杰斐逊说，在他们的教育中会遇到偏见，这种偏见可能会对我国人民产生影响。[4][4]联邦法院指定本杰明·L·李尔律师为遗产执行人。[4][4][4][4]联邦法院指定本杰明·L·李尔(Benjamin L.Lear)律师作为遗产执行人。李尔于1832年去世，案件仍未解决，因此他的遗嘱执行人乔治·邦福德上校也成为了Kościuszko遗产的遗嘱执行人。[6]。
Kościuszko总共立了四份遗嘱，其中三份在美国的遗嘱之后立下。[7]在他于1817年10月去世后的几个月内，另有两个人对他在美国的遗产提出了索赔；一个是科斯丘斯科·阿姆斯特朗，另一个是泽尔特纳家族，他们在他去世前就安置了他。双方都出示了由kościuszko撰写的遗嘱。[3]俄罗斯政府的一名代表也进行了询问。[3]Kościuszko的美国遗产案三次提交给美国最高法院。[注1]1852年，最高法院将遗产判给了Kościuszko在波兰的继承人。[9]在最高法院做出最终裁决之前，代表科斯丘斯科亲属行事的加斯帕德·托奇曼(Gaspard Tochman)在巴黎找到了一份1816年起草的遗嘱。这份遗嘱撤销了与杰斐逊联手立下的遗嘱和与科斯丘斯科·阿姆斯特朗有关的遗嘱，并已通过认证。根据这一发现，法院裁定，早先处理他在美国资产的遗嘱是无效的，这些资产应该移交给他在世的最近亲属。[3]。
在他去世和最高法院判决之间的法律诉讼期间，他的遗产价值大幅下降；一名案件律师将此归因于邦福德上校将遗产用于自己的目的。[10]在1852年的裁决中，最高法院指出，他1847年6月在美国的遗产价值为43,504.40美元，但只能找到5,680美元。[3]。
kościuszko为非洲裔美国人的工作和教育指定的资源都没有用于这一目的。[10]。
废奴主义者威廉·劳埃德·加里森(William Lloyd Garrison)后来批评了杰斐逊的不作为，就像杰斐逊自20世纪末以来的历史学家一样，包括梅里尔·彼得森(Merrill Peterson)、加里·纳什(Gary Nash)和埃德蒙·S·摩根(Edmund S.Morgan)。[11]彼得森在他的杰斐逊传记中写道，
[Kosciuszko]遗嘱的遗物丢失了。如果杰斐逊对这个目标感觉更坚定，他就会不顾法定的障碍和短暂的时间，冒险进行这个实验，因为[解放他的奴隶]实验是他经常向其他人推荐的，实际上，他自己也可能向科斯丘兹科建议过这个实验。[9]
这个主题在21世纪初重新被讨论过。历史学家亨利·维切克强烈批评杰斐逊拒绝执行遗嘱。[12]历史学家安妮特·戈登·里德(Annette Gordon-Reed)反驳说，科斯丘斯科搞砸了，遗嘱是一场等待发生的诉讼灾难，因为杰斐逊知道了后来还有遗嘱，而且杰斐逊冒着财务风险。在2009年的杰斐逊传记中，克里斯托弗·希钦斯写道，他……冷酷地拒绝实现他朋友的遗愿。
？助理大法官约瑟夫·斯托里在“阿姆斯特朗诉李尔案”[“美国最高法院判例汇编”第25卷，第12页，小麦案)中发布了一项还押决定。169(1827年)，基于未能提交遗嘱进行遗嘱认证。同样的遗产也是“埃斯托诉李尔案”[“美国最高法院判例汇编”第32卷，第130页(宠物7)]一案的主题。130，8 L.Ed。632)(1832年)，首席大法官约翰·马歇尔在其中写了一份简短的意见，建议还押，显然是还押给弗吉尼亚州。最后，在“埃尼斯诉史密斯”案[“美国最高法院判例汇编”第55卷，第14页)中的裁决。400 400(1852)没有提到个人作者；当时的首席大法官是罗杰·塔尼(Roger Taney)，唯一提到的司法管辖区是马里兰州、哥伦比亚特区和格罗德诺(现在在白俄罗斯)。[8]。
？a b c d e Ottenberg，路易斯市(1958年1月)。遗嘱悲剧：杰斐逊和科斯丘兹科将军的遗嘱。美国律师协会期刊：22-26。ISSN电话：0747-0088。
^Storozynski，Alex(2009)。农民王子：撒迪厄斯·科斯丘兹科与革命时代。纽约：托马斯·邓恩图书出版社，圣马丁出版社。第282-284页。ISBN978-0-312-38802-7。
加里·B·纳什和格雷厄姆·罗素·高·霍奇斯(2008)。为什么我们都应该后悔杰斐逊违背了对Kościuszko的承诺。自由之友。历史新闻网。
“杰斐逊与背叛”，埃德蒙·S·摩根(Edmund S.Morgan)著|“纽约书评”(The New York Review Of Books)。Nybooks.com。2008年06月26日。
莫妮卡·玛丽·加德纳(1942)。KośCiuszko：传记。G.Allen&；Unwin，Ltd.。第136页。、Book()、Book()。
加里·纳什；霍奇斯，格雷厄姆·罗素·高(2012)。自由之友：托马斯·杰斐逊、Tadeusz Kosciuszko和Agrippa Hull。纽约，纽约州：基础图书。第328页。ISBN978-0-465-03148-1。
亚历克斯·斯托罗辛斯基(2009)。“农民王子：撒迪厄斯·科斯丘兹科与革命时代”。圣马丁出版社，纽约。第352页。ISBN电话：978-1-4299-6607-8。
西德尼·苏尔金；伊迪丝·苏尔金(1944)。波兰的民主遗产，“为了你们的自由和我们的自由”：选集。波兰：Allen&；Unwin。
亚纳诺普洛斯，阿萨纳西奥斯·N(1958-05-31)。美国冲突法中的动产遗嘱：对住所规则的批判。加州法律评论。
阿姆斯特朗诉约翰逊等人案。由Kosciusko Armstrong对Thadeus Kosciusko的行政长官De Bonis non和Thadeus Kosciusko的继承人Lewis Johnson提起诉讼。哥伦比亚特区孤儿法庭。[1]。
美国最高法院报告，1852年第14卷。约翰·F·恩尼斯等人。V.J.H.B.史密斯和其他人。科斯丘斯科将军的遗嘱-……398-432页。[2]