马尔萨斯灾难

跳转到导航跳转搜索一旦人口增长超过农业生产，就会被迫恢复到最低生活水平的预测。

当人口增长超过农业生产时，马尔萨斯灾难(也称为马尔萨斯检查、马尔萨斯危机、马尔萨斯幽灵或马尔萨斯危机)就会发生。

饥荒似乎是最后的、最可怕的自然资源。人口的力量比地球为人类生产生存的力量要优越得多，因此过早死亡一定会以某种形式或以其他方式造访人类。人类的罪恶是积极而有能力的减少人口的使者。他们是破坏大军的先驱，常常自己完成可怕的工作。但是，如果他们在这场灭绝战中失败了，疾病季节、流行病、瘟疫和瘟疫就会以可怕的阵势蔓延，并席卷成千上万的人。如果成功还没有完成，巨大的不可避免的饥荒就会在后方发生，并以强大的一击将人口与世界的粮食平起平坐。

- 托马斯·马尔萨斯，1798年。一篇关于人口原理的文章。第七章，第61页[1]。

最后一句的戏剧性意象不应该掩盖前面几行的力量。马尔萨斯建议，人口的增长不需要受到瘟疫或饥荒的限制；日常压力越大，减缓人口增长的作用就越悄悄。

预防性检查是一种基于缺乏资源而有意识地决定推迟结婚或不生育的决定。[2]马尔萨斯认为，人类不能忽视不受控制的人口增长的后果，并会故意避免对此做出贡献。[2]根据马尔萨斯的说法，肯定检查是指任何缩短人类寿命的事件或情况。这方面的主要例子是战争、瘟疫和饥荒。[2]然而，健康和经济状况不佳也被认为是积极检查的例子。[3]。

第二次世界大战后，机械化农业极大地提高了农业生产率，绿色革命极大地提高了作物产量，扩大了世界粮食供应，同时降低了粮食价格。作为回应，世界人口的增长速度迅速加快，导致保罗·R·埃尔利希(Paul R.Ehrlich)、西蒙·霍普金斯(Simon Hopkins)[5]和其他许多人预测一场迫在眉睫的马尔萨斯灾难。然而，大多数发达国家的人口增长速度足够慢，以至于生产率的增长速度超过了他们的增长速度。

到21世纪初，许多技术发达的国家已经经历了人口结构转型，这是一种复杂的社会发展，包括总生育率下降，以应对各种生育因素，包括婴儿死亡率降低、城市化程度提高以及更广泛地获得有效的节育措施。

假设人口转变现在正从发达国家向欠发达国家蔓延，联合国人口基金估计，人口可能会在21世纪末达到顶峰，而不是继续增长，直到耗尽现有资源。[6]。

历史学家估计，人类总人口可以追溯到公元前10000年。[7]右边的数字显示了从1800到2005年的总人口趋势，以及从那里到2100年的三个预测(低、中、高)。[6]联合国对2100年的人口预测(红色、橙色和绿线)显示，在第一种情况下，世界人口可能在2040年达到峰值，在第二种情况下，到2100年，世界人口可能达到峰值，而在第三种情况下，增长永远不会停止。

世界人口年增长率图表(用黄色标出)显示指数增长速度各不相同。任何高于零的点数都表示指数增长。恒定的指数增长将是一条水平直线，位于0以上的任何高度。稳定的人口增长率为0。人口下降将使图表下方的曲线进入黄色边框。图表中的驼峰大约开始于1920年，在20世纪60年代中期达到顶峰，在过去的40年里，指数增长率一直在稳步下降。曲线向下的方向并不意味着人口在减少，只是说明人口增长速度有所放慢。1959年至1960年间的剧烈波动是由于大跃进和中国一场自然灾害的共同作用。[8]在这张图上还可以看到大萧条、两次世界大战，可能还有1918年流感大流行的影响。

联合国粮食和农业组织2002年的一项研究[10]预测，到2030年，世界粮食产量将超过人类人口的需求；然而，该消息来源也指出，数亿人将继续挨饿(可能是由于经济现实和政治问题)。

肯尼思·阿罗(Kenneth Arrow)和保罗·埃尔利希(Paul Ehrlich)等著名经济学家和生态学家2004年的一项研究表明，由于自20世纪70年代以来人口增长率的变化，人们对可持续性的关注已从人口增长转向消费/储蓄比率。经验估计表明，公共政策(税收或建立更完整的产权)可以促进更有效率的消费和投资，这些消费和投资在生态意义上是可持续的；也就是说，考虑到目前(相对较低的)人口增长率，马尔萨斯灾难可以通过改变消费者偏好或导致类似转变的公共政策来避免。

2009年进行的一项研究[12]称，未来40年，粮食产量必须增加70%，发展中国家的粮食产量需要翻一番。[13]这是人口增长的结果(2050年世界人口将增加到91亿，而今天只有78亿人)。另一个问题是，全球变暖(洪水、干旱、极端天气事件等)的影响……。这将对粮食生产产生负面影响，其程度甚至可能在未来几十年内出现粮食短缺。[14][15]因此，我们将需要更有效地利用稀缺的自然资源，并适应气候变化。[16]最后，粮农组织的预测没有考虑到一些因素(如第一代生物燃料农业产量的增加)。[17]。

卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯认为马尔萨斯没有认识到人类和其他物种之间的关键区别。正如恩格斯所说，在资本主义社会，科学技术进步和人口进步一样无限，至少一样快。[18]更广泛地说，马克思认为，总人口和人口相对过剩人口的增长都与积累成正比。[19]。

亨利·乔治“进步与贫困”(1879年)批评了马尔萨斯的观点，即人口增长是贫困的原因，认为贫困是由土地和自然资源的所有权集中造成的。乔治指出，人类与其他物种不同，因为与大多数物种不同的是，人类可以利用自己的头脑来利用自然的繁殖力，使之对自己有利。他写道，战鹰和人都吃鸡；但是战鹰越多，鸡就越少，而人越多，鸡就越多。

艾弗斯利观察到马尔萨斯似乎没有意识到工业化的程度，或者忽视了工业化可以改善贫困阶层生活条件的可能性，或者不相信工业化可以改善贫困阶层的生活条件。[21]。

巴里·康蒙纳在“封闭圈”(1971)中认为，技术进步最终将减少文明造成的人口增长和环境破坏。他还反对他那个时代的新马尔萨斯运动假定的强制措施，认为这些措施的成本将不成比例地落在已经在苦苦挣扎的低收入人群身上。

埃斯特·博塞鲁普认为，人口增长会导致农业集约化，并发展生产率更高、劳动密集度更低的耕作方法。因此，人口水平决定农业方法，而不是农业方法决定人口。[22]。

环保主义者斯图尔特·布兰德总结了马尔萨斯关于人口炸弹和增长极限的预测是如何由于生育率的根本变化而未能实现的：[23]。

该理论的马尔萨斯假设自1963年以来一直被证明是错误的，当时人口增长率达到了可怕的每年2%，但随后开始下降。1963年的拐点表明，想象中的人类增长的飙升J曲线是一条正常的S曲线。增长速度趋于平稳。没有人认为增长率可能会变成负值，人口在本世纪开始萎缩，而不会出现超调和崩溃，但这就是正在发生的事情。

短期趋势，即使是几十年或几个世纪的规模，也不能证明或反驳在较长时期内促进马尔萨斯灾难的机制的存在。然而，由于21世纪初大部分人口的繁荣，以及保罗·R·埃尔利希(Paul R.Ehrlich)在20世纪六七十年代对生态崩溃的预测存在争议，经济学家朱利安·L·西蒙(Julian L.Simon)和医学统计学家汉斯·罗斯林(Hans Rosling)等人对其必然性提出了质疑。[24]。

Joseph Tainter指出，科学的边际收益在递减[25][不完整的简短引用]，科学进步正变得更加困难，更难实现，成本也越来越高，这可能会降低过去阻止马尔萨斯情景发生的因素的效率。

托马斯·罗伯特(1798)。一篇关于人口原理的论文(PDF)。电子学术出版项目。

查尔斯·西姆金斯(2001)。南非能避免马尔萨斯式的正面支票吗？代达罗斯。130(1)：123-150。联合包裹服务公司股价上涨20027682。PMID为19068951。

艾德米兹，E.O.；艾德米兹，E.O.；“技术能否实现2050&34；的产量挑战”(PDF)。关于如何养活世界的专家会议。联合国粮食及农业组织：12.。

西蒙·霍普金斯(1966)。对未来的系统进军。巴克图书公司。第513-69页。

Arrow，K.，P.Dasgupta，L.Goulder，G.Daily，P.Ehrlich，G.Heal，S.Levin，K.Mäler，S.Schneider，D.Starrett and B.Walker，“我们消费太多了吗”，“经济展望杂志”，18(3)，147-72,2004。

^卡尔·马克思(译文)。本·福克斯)，“资本”第1卷，哈蒙兹沃斯，企鹅出版社，1976(始建于1867年)，第782-802页。

查尔斯，艾弗斯利，大卫·爱德华(1959)。生育的社会理论和马尔萨斯的辩论。康涅狄格州韦斯特波特：格林伍德出版社。ISBN为9780837176284。华侨城：1287575。

^Boserup，Ester(1966)。农业发展的条件。人口压力下的土地变迁经济学。人口。21(2)。10.2307/1528968。

^Simon，Julian L，&34；更多的人，更大的财富，更多的资源，更健康的环境&34；，经济事务：J.Inst。经济上。事务，1994年4月。