科学家对富裕的警告

半个多世纪以来，世界范围内财富的增长不断增加了资源的使用，污染物排放的速度远远快于通过更好的技术减少的速度。世界上富裕的公民对大多数环境影响负有责任，他们是未来撤退到更安全的环境条件的任何前景的核心。我们总结了证据，并提出了可能的解决方法。只有在深远的生活方式改变与技术进步相辅相成的情况下，任何向可持续发展的过渡才能有效。然而，现有的社会、经济和文化刺激消费扩张，而竞争性市场经济中增长的结构性要求抑制了必要的社会变革。

科学家们最近的警告证实了人类活动导致环境退化的令人担忧的趋势，导致地球1、2、3星球维持生命的基本功能发生了深刻变化。这些警告推测，人类未能找到对自然系统、经济和社会构成生存威胁的这些变化的持久解决方案，并呼吁政府和个人采取行动。

这些警告恰如其分地描述了问题，将人口、经济增长和富裕确定为不可持续趋势的驱动因素，并承认人类需要重新评估以增长为导向的经济体的作用和追求富裕1、2。然而，它们没有明确识别过度消费的根本力量，也没有阐明应对消费压倒性力量和经济增长范式所需的措施4。

这个观点综合了科学界现有的知识和建议。我们从文献中提供的证据表明，到目前为止，全球富裕家庭的消费是全球环境和社会影响增加的最强决定因素和最强加速器。我们描述了富裕过度消费的系统驱动因素，并综合了通过改革或改变经济体制提供可能解决方案的文献。这些解决方法从改革派到激进的观点，包括减速增长、生态社会主义和生态无政府主义。在这些见解的基础上，我们在最后一节提炼出进一步研究的建议。

有大量文献一方面研究了环境、资源和社会影响之间的关系，另一方面研究了可能的解释变量。我们回顾和总结那些全面评估人类活动影响的研究，从这个意义上说，影响并不局限于个人的家庭、城市或领土，而是无论它们发生在哪里都被计算在内。这种评估视角通常被称为基于消费的会计，或足迹5。

将环境影响分配给消费者的观点是一致的，即消费者是生产的最终驱动力，他们的购买决定启动了一系列贸易交易和生产活动，沿着复杂的国际供应链网络5.然而，将影响分配给消费者并不一定意味着系统地理解哪个行为者应该对这些影响承担最大责任。责任可能在于消费者，也可能在于外部行为者，比如国家，或者在于行为者之间的结构性关系。研究可持续消费的学者表明，消费者通常对供应链沿线的破坏环境的决定几乎没有控制权6，然而，他们往往从一开始就控制着做出消费决定。在凯恩斯型经济学中，消费者需求推动生产，而马克思的政治经济学和环境社会学认为经济是供给主导的7。在本文中，我们强调了消费对环境影响的衡量，同时指出多个行为者要承担责任。

对消费的环境或社会后果的全面研究通常涉及使用生命周期评估或投入产出分析，这些评估或投入产出分析不仅考虑到直接(现场、境内)，而且重要的是还包括沿着全球完整的供应链8、9发生的间接影响。使用这种方法很重要，因为如果不能发现间接影响的外包(也称为溢出或泄漏)，可能会严重破坏全球环境减排努力，例如气候变化10。

在大范围的环境、资源和社会指标中，消费和影响之间存在显著的比例关系。消费对稀缺能源的影响早在20世纪70年代就已经出现，许多基于消费的指标分析证实了这一点，这些指标包括二氧化碳排放、原材料、空气污染、生物多样性、氮排放、SCARC

对于一些社会指标，消费和影响之间的因果关联很弱或根本不存在。例如，从工资不平等、童工、腐败或严重职业危害的国家撤出消费可能不会影响这些条件，甚至可能加剧社会问题。然而，对这些指标的足迹研究表明，来自社会问题来源的商品的消费者受到有害影响的牵连9、18、19、20。

随着时间的推移，监测了全球环境和社会影响的许多指标，并存在时间序列数据5.在过去几十年中，开展了大量全球研究，将消费足迹的时间序列分解为趋势驱动因素，例如温室气体排放、能源使用、水使用、材料或汞排放。这些研究通常将全球影响趋势分解为由于一些因素的变化而产生的影响，如技术、生产投入结构、消费需求中的产品结构、人均消费水平或21岁人口。

大多数研究都同意，到目前为止，全球影响的主要驱动力是技术变革和人均消费11，前者或多或少起到了很强的阻滞剂的作用，而后者则是全球环境影响的强大加速器。值得注意的是，在过去的几十年里，消费(在较小程度上也包括人口)的增长大多超过了技术变革的任何有益影响。这些结果适用于整个世界22、23以及众多单个国家11、24、25、26。图1显示了全球物质足迹和温室气体排放量与GDP相比随时间的变化情况。来自分解研究的压倒性证据是，在全球范围内，蓬勃发展的消费已经减少或抵消了旨在减少环境影响的技术变革带来的任何收益11。

图中显示了与全球GDP(2010美元不变)相比，全球清洁材料足迹(MF，等于全球原材料开采)和化石燃料燃烧和工业过程的全球CO2排放量(CO2 FFI)是如何变化的。1990年索引为1。数据来源：https://www.resourcepanel.org/global-material-flows-database，http://www.globalcarbonatlas.org和https://data.worldbank.org.。

此外，低收入群体正迅速占据世界各地的中高收入阶层。这可能会进一步加剧与移动相关的消费的影响，已经表明，与移动相关的消费随着收入的增加而不成比例地增加(即弹性大于1 27)。这意味着，如果在未来减轻环境影响的努力中不解决消费问题，技术解决方案将面临一场艰苦的战斗，因为它们不仅必须减少影响，而且还需要抵消日益增长的消费和富裕的影响28、29。

为了避免自然和社会系统的进一步恶化和不可逆转的破坏，需要在全球范围内迅速将有害影响与经济活动脱钩。虽然全球北方的一些国家最近设法在保持经济增长的同时减少了温室气体排放30，但在不久的将来，这种脱钩不太可能在全球范围内发生得足够快，并对其他环境造成影响11、17。这是因为可再生能源、电气化、碳捕获技术甚至服务都有资源需求，主要是金属、混凝土和土地31。不断上升的能源需求和资源开采成本、技术限制和反弹效应加剧了问题28、32和33。因此，有人争辩说，“政策制定者必须承认这样一个事实，即解决环境问题可能需要直接缩减最富裕国家的经济生产和消费”17，第5页。我们将在系统驱动因素和可能的解决方案一节中讨论这一论点。

在接下来的内容中，我们将解释为什么我们将消费描述为富裕。不平等通常用基尼指数来描述，0代表完全平等(所有人都平等)，100代表完全不平等(一个人拥有一切)。世界各国的收入不平等基尼指数介于25(斯堪的纳维亚)至63(南部非洲)34之间。世界收入不平等的基尼指数约为75，高于任何国家人口的相应指数。简而言之，世界作为一个整体比任何一个国家都更不平等。

由于收入与消费密切相关，而消费又与影响相关(见上一节)，我们可以预期现有的收入不平等将转化为同样显著的影响不平等。事实上，环境、资源和社会影响是不平等的。

Teixido-Figuera等人。35还发现，当计入足迹时，碳排放和材料使用在全球范围内的分布更加不均匀。与领土分配相反，足迹将环境负担归于最终消费者，无论最初的环境压力发生在哪里。在这里，国际贸易负责将负担从主要是低收入的发展中国家生产者转移到高收入的发达国家消费者37。这种外包现象似乎加剧了全球差异，至少在碳排放和材料使用方面是如此。

如上一节所示，按照收入的定义，生物物理资源的使用与富裕之间存在正相关关系。此外，最富裕的群体收入高于支出，他们的储蓄和投资对环境造成了巨大的额外影响38。因此，由于严重的国家间和国内财富和收入不平等36，39，我们区分全球富裕群体，如欧盟，和国家内最富有和最富裕的群体，例如1-10%最富有的收入阶层36。正如定量研究36、40、41所示，高度富裕的消费者(A)直接通过高消费推动生物物理资源的使用，(B)作为资本主义阶级强大派系的成员，以及(C)通过推动整个人口的消费规范。接下来的部分集中在全球范围内的富裕群体和国内最富有和最富裕的部分(以下称为超级富裕阶层)。

由于消费水平决定总影响，富裕需要通过减少消费来解决，而不仅仅是绿化17、28、29。显然，自第二次世界大战以来，盛行的资本主义、增长驱动型经济体系不仅增加了富裕，而且导致重要的地球支持系统的不平等、金融不稳定、资源消耗和环境压力大幅增加42。解决生态层面的一个合适的概念是Creutzig等人概述的广泛建立的避免-转移-改进框架。43.。它的重点是最终使用服务，如机动性、营养或住所，允许对减少潜在影响的多维分析，而不仅仅是技术变革。这一分析可以针对人类需求满足或体面生活水平--为遏制环境危机而提出的另一种观点44、45。至关重要的是，这一观点使我们能够考虑不同的供应系统(例如，国家、市场、社区和家庭)，并区分过剩消费(无助于满足需求的消费)和必要消费(可能与满足人类需求有关)。承认围绕这一区别的复杂性仍然很重要，正如下面关于增长必要性的部分所述。尽管如此，从经验上看，人类的需求满足表现出快速递减的回报，总消费为45，46。

正如上一节关于富裕作为驱动力所暗示的那样，必要转变的最强支柱是避免或减少消费，直到剩余的消费水平降至地球边界以内，同时满足人类的需求17、28、46。避免消费意味着不消费某些商品和服务，从居住空间(超大的房子，富人的第二居所)到超大的车辆，破坏环境和浪费的食物，休闲模式和涉及驾驶和飞行的工作模式47。这意味着沿着“可持续消费走廊”减少开支和财富，即最低和最高消费标准48、49(图2)。在技术方面，减少消费需求可以通过一些变化来促进，比如延长商品的使用寿命，用电信代替实物旅行，用共享和维修代替购买新的，以及翻新房屋43。

可持续的生活方式介于允许使用的上限(“环境上限”)和必要使用环境资源的下限(“社会基础”)之间。49号和参考49号。84个合并和改编)。

然而，转变和改善的另外两个支柱对于实现社会生态转型仍然至关重要46。消费模式仍然需要从资源和碳密集型商品和服务转变，例如从汽车和飞机到公共汽车和火车的机动性，骑自行车或步行，从燃油供暖到热泵的取暖，从以动物为基础的季节性产品的营养-在可能的情况下-43、46。在某些情况下，这包括从高科技转向低技术(许多低技术替代产品的能源强度低于高科技同类产品，例如晾衣绳与烘干机)，以及从全球转向当地47。同时，资源和碳也是

增长的必要性在多个层面都很活跃，使得追求经济增长(净投资，即高于折旧的投资)成为不同行为者的必需品，并在没有经济增长的情况下导致社会和经济不稳定7、52、60。按照皮尔格迈尔和斯坦伯格61提出的马克思主义观点，增长的当务之急可以归因于资本主义作为富裕国家7、51、62目前占主导地位的社会经济制度，尽管其他学者52对此进行了辩论。为了组织这一主题，我们将按照Richters和Siemoneit60分别讨论不同的受影响行为者，即公司、州和个人。最重要的是，我们讨论了超级富裕消费者在一个社会中的作用，这些消费者与资本主义阶级中强大的一部分重叠。从马克思的观点来看，这个社会阶层在结构上是由它在资本主义生产过程中的地位来定义的，因为它在财政上与资本63的功能联系在一起。在资本主义中，工人与生产资料分离，这意味着他们必须在劳动力市场上竞争。

..