在反对监视资本主义的战争中失利，我们让大技术公司主导了这场辩论

在目前席卷全国的抗议活动中，摄影和摄像不受欢迎是有原因的：监督资本主义使得即使是蒙面抗议者也很容易被识别出来。当局和普通公民都可以使用搜索工具，这些工具可以从即使是最微小的线索中找出某人；即使是和平的示威者也有理由担心，如果他们参加抗议活动的行为被发现并广泛传播，就会被解雇或公开回避。因此，公民权利和隐私紧密相连并不是偶然的。事实上，随着执法部门变得更加军事化，他们已经为自己配备了越来越复杂的监控技术-从拦截手机信号的设备到进入社交媒体网站的后门。

然而，围绕隐私权的民权斗争并不是在街上打着抗议标语和横幅的-至少不是一般的。隐私斗争是以更微妙的方式进行的，通常是通过我们在电子设备上做出的个人选择。我们被告知要通过放弃数字服务来抵制，与谷歌地图分道扬镳，以防止我们的一些个人数据落入从中获利的公司手中。

然而，这种非常新自由主义的个人代理概念没有认识到这些服务在现代生活中所起的作用。被要求抵制只会惩罚我们中那些努力保护隐私的人。要想象一个隐私得到保护的世界，我们需要探索隐私的真正含义，并给它命名，因为命名就是拥有它。

将隐私视为一场民权斗争意味着什么？我们隐私的崩溃使我们每个人都面临着明显的风险：祈祷、学习、集会或参与民主的权利受到侵蚀。在数字世界里，隐私是公民社会和种族、政治或宗教特征之间的障碍。

监视资本主义的兴起-买卖我们的身份和数据-可能预示着隐私的丧钟。社交媒体和有针对性的在线广告旨在吸引我们；在这个过程中，我们正在失去匿名权，并加速侵蚀我们的公民权利。建议的个人解决方案--比如配置我们的社交媒体隐私设置，或者使用匿名的Tor网络浏览器--充其量也只是折中方案。一个个人例子最好地说明了其中的原因。

和2150万美国人一样，在2015年美国人事管理办公室(OPM)被入侵事件中，我的个人信息也被中国黑客窃取。为了补偿他们未能保护我的记录(以及我的每个家庭成员和亲戚的记录)，我得到了三大信用局之一益百利(Experian)的信用监控服务。这项服务的主要结果是，我现在收到了大量的提议，要求我注册Experian根据我的信用评分精心挑选的新信用卡。我作为OPM漏洞受害者的奖励是收到有针对性的垃圾邮件，这些垃圾邮件利用我的个人信息让益百利及其商业合作伙伴受益。

随着新冠肺炎的到来，以及随后对接触者追踪的要求，我们都即将有自己的个人隐私泄露。为了有效，任何新冠肺炎测试的结果都需要分享，而不仅仅是你和你的医生。县、州，甚至可能是国家机构都需要获得检测结果。在规模上，真正有效的联系人追踪可能需要非常详细的位置信息，这是你的手机可以提供的那种微不足道的信息。在目前的情况下，您的数据不会被外国政府入侵，而是免费提供以协助公共安全。

像我们许多中产阶级一样，我和大多数关于隐私的作家倾向于关注身份的有形装备，即我们的手机、在线服务和社交媒体个人资料。有充分的理由，这些服务处于监控资本主义和消费者的交叉点：这些服务被用来将你的个人信息反馈到驱动这些服务的引擎中。

但风险比你可能意识到的要高得多，因为隐私确实是我们在21世纪的民权斗争。侵犯隐私是基于身份的目标定位的门户，这种目标根据种族、宗教或性别身份挑出个人。然而，拥有超过10亿的用户，其中大部分是冷漠的用户，与谷歌(或Facebook或Experian就这一点展开斗争)可能会促使你将绝望转化为听天由命。

许多头条新闻呼吁隐私的消亡，但它们真正的意思是，你的一些个人信息正在被出售、窃取，或者只是被滥用。这两个概念并不完全相同。将个人信息的丢失放在隐私的总标题下考虑是合理的，但将这两个概念分开，就如何保护两者展开了更有效的对话。

当我们读到Facebook或谷歌(或我们自己的政府)想要监听你的电话、阅读你的电子邮件或查看你的Facebook订阅时，我们谈论的是隐私，纯粹而简单。在这种情况下，隐私意味着在没有不想要的或未知的监视的情况下进行交谈或思考的自由。这就是我们大多数人在使用私人这个词时想到的隐私概念，当这个隐私概念遭到严重侵犯时，我们的愤怒是显而易见的。当披露亚马逊员工可以听你的Alexa命令时，即使是亚马逊也被迫对公众的愤怒做出回应。(亚马逊最近宣布，他们将启用选项，允许您阻止亚马逊的分包商窃听您对Amazon Alexa的请求。)。

保护一个人的个人信息将我们带入一个具有更多日常实际意义的不同领域。当我把我的电话号码提供给谷歌，以换取Gmail或谷歌语音账户时，我就是在用我的数据换取一项服务。我怀疑我们大多数人都能接受这种基于价值的权衡。谷歌需要知道将我的谷歌语音电话呼叫路由到哪里，或者如何向我发送与我的账户相关的提醒信息。这是谷歌随后对这些信息的重用，这是事情开始出错的地方。

无论是谷歌、Facebook，还是街上的健身房，公司都会重复使用、发布和转售这些个人信息。它们允许第三方使用这些信息来确定在您的帐户中向您显示哪些广告。大多数花时间上网的人都熟悉这种体验，这种体验并不总是让人觉得有侵扰感。就在前几天，我正在研究我们喂狗的狗粮，到那天晚上，谷歌已经在我的Gmail收件箱里显示了几个狗粮品牌的广告。

狗粮只是个开始。如果你在谷歌上快速搜索任何人的名字，你会发现有几十个人向你出售背景调查和其他关于你搜索主题的信息(顺便说一句，这些服务中的许多都是同一家公司所有的，它们只是为了愚弄你而更名)。在数字世界中，您的个人数据被收集、重新打包，然后与其他信息相关联，以丰富您作为消费者的商业理解。即使是粗略地检查一下你访问的网站，也会很快发现你的政治和性取向、你的种族认同、你的种族传统和社会经济地位。再加上你的购买历史，你的Facebook好友，你在Twitter或Instagram上关注的人，你的详细个人资料可能会超越你自己对自己的理解。

即使你对有针对性的广告感到满意，将你的个人信息用作数字经济的燃料也会带来很少人意识到的险恶后果。

每当一个群体将另一个群体标记为其他群体，然后利用这种差异性来隔离、歧视和剥夺权力时，压迫就开始了。歧视行为的标志通常是显而易见的：例如，皮肤变黑，或者对性别的观察。

但是，如果你个性的每一个标记都是已知的，并在你不知情的情况下出售，广告商可以接触到，那会是什么情况呢？操纵或压迫的可能性是显而易见的，因为人们可以很容易地将个人信息用于这些可疑的标记目的。2016年，俄罗斯互联网研究机构利用Facebook向黑人选民投放广告，旨在降低他们的选民投票率。Facebook已经窃取了他们所有重要的个人信息；俄罗斯互联网研究机构所要做的就是点击几个按钮，挑出他们想要的目标人群。

2016年NPR的一篇文章提到，伊拉克军队使用Facebook数据来识别参加ISIS开办的学校的学生的身份。在剑桥分析的案例中，不适当获得的Facebook数据被用来为有价值的选民人口统计数据制作异常具有操纵性的广告。让我们不要忘记这一可怕的花絮，根据联合国的说法，Facebook在缅甸大规模屠杀和强奸罗辛亚人的事件中发挥了决定性的作用。

这些例子是您的个人信息使用范围的要点。使用社交媒体发现恐怖分子应该是一件好事。如果你想有效地利用有限的竞选广告资源，根据年龄和收入水平瞄准选民群体是有意义的。

然而，既然技术中介的服务具有塑造整个文化的巨大能力，恶意使用同样的个人信息可能会破坏现代自由社会所取得的每一项进步。这就是为什么我称隐私是公民自由之战的最后一道防线。

想象一下，一项类似优步(Uber)的服务使用公开交易的信息将你的电话号码与你的种族联系起来，并利用这种配对为非裔美国人提供略差的服务。或者是一家房地产网站，它利用这些数据，根据你假设的宗教或种族背景，秘密地为你定制呈现给你的房屋列表。如果ICE悄悄地在向移民提供移民援助的网站上购买广告，结果却突袭并逮捕了所有点击的人，那该怎么办？我想聘请一名律师。

种族、民族和宗教并不是唯一可以被恶意利用的个人信息类型。随着对原则性政治的彻底抛弃，以及为了政治目的而公开使用联邦行政工具，侧写已经呈现出更加不祥的方向。

有迹象表明，监管机构正在迎头赶上。事实上，在宣布对Facebook处以50亿美元的罚款之后，你可能会认为，终于有人在做一些事情来保护我们的隐私，这是情有可原的。

你就错了。强加给主要数据经纪商的所有监管都存在一个致命缺陷：它们反映了一种信念，即对这个问题的法定、监管回应可以取得成功。有人可能会说，如果Facebook违反了他们的使用条款，那么我们必须通过一项法规，禁止他们这样做。或者，如果亚马逊的员工有权使用Alexa命令，他们就应该停止这种做法。但这些提议都没有从根本上解决何时允许收集个人信息，以及如何处理这些信息。

如果监管不够，我们又如何保障私隐呢？到目前为止，法规没有明确规定何时允许收集个人信息，以及可以如何处理这些信息，而且罚款的惩罚性很少足以改变行为。如果我们广泛地将隐私视为一种值得重视的资源，或许我们可以找到一些如何保护它的见解。

想象一下，有一天你来上班，发现有人把你的裸照挂在墙上。你很快就把它移走了，但尴尬和愤怒挥之不去。最终，就连这种感觉也会消失--也许你甚至会换一份新工作，在那里没人知道你是赤身裸体的人。令人尴尬的是，你已经康复了。对于那些个人信息被盗的人来说，没有，但你可以找回。从数字网络上完全删除发布的信息是不可能的。即使你能奇迹般地说服每一个合法的网络服务删除你的数据，你也永远不能说服那些非法处理个人数据的人删除它。这种被盗个人数据的不变性是复仇色情等现代犯罪的一部分。

这也是为什么一种渐进的、基于监管的方法来保护个人信息总是失败的原因：因为我们数字隐私的伤口永远不会愈合。我们不能坐等亏损，然后调整导致亏损的情况。到那时已经太晚了。隐私必须得到保护，而不是被保护；这就是为什么我提倡保护主义者的做法。

环保主义者的解决方案很简单，也很容易想象。想象一下这样一个世界，在那里我们不必想办法控制Facebook。创建一套规则并不是我们必须要做的事情，而是Facebook(或谷歌(Google)或街边的家具店)必须找出如何在个人信息不得买卖的原则下运营。也就是说，我们通过简单地禁止我们的个人信息被用作商品来保护我们的隐私。这会消除法律保护我们个人信息的需要吗？不，我们仍然希望规范服务提供商如何以及何时可以请求，以及他们必须如何保护您的个人数据。但我们有一个有原则的下限-一条不能逾越的明线-消除了一些最严重的滥用行为。

这是否意味着Facebook或谷歌的终结？当然不是。这些公司有大批聪明、精力充沛的员工为他们工作，他们很快就会适应。无论如何，资本主义是一种令人难以置信的有效手段，可以让人类专注于具体的问题。这也不意味着这些公司不能为你提供服务。事实上，只要对数据处理有适当的保证，就没有什么能阻止你向公司提供个人信息，以便他们提供服务。谷歌需要我的手机号码，这样他们才能把谷歌语音的来电转接给我。但他们不会被允许重复使用或出售。

随着华盛顿新政府的潜在到来，以及国会中的新面孔，现在是乐观和积极行动的时候了。接触者追踪、社会距离监测和大规模检测的潜在噩梦只会增加解决这些问题的紧迫性。作为公民，我们必须要求候选人将隐私地位提升为区别于现状的问题。隐私是政治的脊梁。当我们的公民权利受到商业和政府机构的攻击时，防止出售我们的个人信息是维护我们公民权利的唯一有效工具。人不是商品，我们需要立法规定，给人类灌输我们为财产保留的属性是错误的。令人深感悲哀的是，我们需要呼吁法律规定：我是非卖品。

迈克尔·科恩是高等教育中最早的隐私官之一，目前是加州大学圣地亚哥分校的首席信息安全官。这篇文章中表达的观点仅代表他自己，而不代表他的雇主。

更多信息来自