我最近在推特上谈到了“群体内的逆向投资者”的概念--这是社交媒体上的一个人物，名义上属于某一特定的意识形态形态，但始终反对其正统观点。虽然这个帖子没有被广泛分享，但它确实得到了一些很好的反馈，包括被OneZero列为“本周的帖子”。因此，我在这个新博客的开幕式上发表了一篇关于这个主题的扩展帖子。
作为背景，我在这里和文章中使用的术语来自文化理论家勒内·吉拉德(RenéGirard)的工作。吉拉德首先对人类行为的模仿性或模仿性感兴趣，这是我们在网络空间中经常看到的一种特征。简而言之，当使用像Twitter这样的平台时，阻力最小的途径就是观察别人在做什么-他们在说什么，他们在分享什么-并复制他们。转发、喜欢和重复使用标签比写一篇原创帖子更容易，而且你最有可能转发和喜欢的帖子是那些已经被许多人转发和点赞的帖子。每当一条推文被广泛分享时，我们就会看到吉拉德所描述的“模仿滚雪球”。这就是这些平台如何让我们随时行动起来的。
(我已经写了更多关于数字平台的模仿结构和吉拉德令人惊讶的社交媒体起源链接的文章；如果你对所有这些的更全面的描述感兴趣，请点击链接。)。
因此，考虑到平台行为的基本模仿模式，我们可以看到，群体中的意识形态是由模仿推动的。我们还可以看到，群体身份围绕着模仿融合的时刻而凝聚在一起。标签的传播可能是最简单的说明。通过重复标签，你与一种社会形态融为一体。当一个标签走红时，其结果可能是埃米尔·涂尔干所说的“集体热潮”。在“宗教生活的基本形式”一书中，涂尔干认为，欣喜若狂的凝聚力既是宗教的基础，也是任何集体认同的基础。
吉拉德借鉴了涂尔干的叙述，但又增加了其他方面的内容。他不仅对行为感兴趣，而且对欲望感兴趣。对他来说，欲望不仅仅是对事物的渴望，而是对存在的渴望--也就是说，一种通过将内心的空虚附加到能够验证我们自我意识的东西上来填补内心空虚的愿望。在我描述的实例中，这一点相对简单。当人们参与堆积活动、分享病毒式标签等等时，工作中有一种更深层次的愿望：一种通过与更大的群体融合来重申我们的身份的愿望。
我们现在可以回到组内反向投资者(以下简称IGC)的概念上。任何观察过社交媒体平台的人，特别是Twitter，都会知道这是哪种类型。正是这个人，在模仿滚雪球的过程中，试图踩刹车。重要的是，这个人物对团队来说不是一个简单的局外人，在这种情况下，他们可能会被忽视，相反，他们声称分享了团队的目标、信仰等，只是反对这些目标、信仰的某些方面。这个人物的出现就像模拟的滚雪球本身一样可以预料到。
当然，大多数IGC都是低追随者匿名账户，可以直接忽略。但是，一些IGC已经拥有或获得了一定的声誉和追随者(马上就会有更多关于这一点的报道)，而且变得更难被忽视。对这些备受瞩目的政府间理事会的反应与对意识形态对手(集团外成员)的反应不同。后者对自己团队的批评通常可以不予理睬。相比之下，政府间理事会通常不仅必须被解散，而且必须被摧毁。事实上，许多集团内的人似乎把更多的时间和精力花在攻击隶属于他们的集团的IGC上，而不是攻击他们的直截了当的敌人。事实上，对IGC的仇恨可以成为将In-Group捆绑在一起的主要因素之一。
这将是替罪羊效应的一种版本，这是吉拉德如何修改涂尔干的集体沸腾理论的核心。对吉拉德来说，团体只有通过驱逐或牺牲团体成员才能真正团结起来。正是在针对这个“代孕受害者”的暴力团结行动中，这个团体的集体身份达到了它的典范。这是因为该组织内部存在的任何敌意都被转移到指定的替罪羊身上。对IGC的否定代表了这一操作的不完整版本，因为通常她/她永远不会离开，因为组内的人本身不能完全驱逐他或她。我认为，这在一定程度上是因为在某种程度上，它并不想这么做。
很容易观察到，IGC并不是简单地被抛弃，而是经常成为业内人士反常迷恋的对象。在这一点上，吉拉德也很有帮助。IGC的反对意见阻碍了集团内集体激情和自我肯定愿望的实现。这样一来，他或她就像一个“绊脚石”或“绊脚石”，这是吉拉德从“圣经”中取来的一个术语。
但它与斯坎达隆的关系比它看起来复杂得多，因为它从来不是一个简单的障碍，而是一个我们一次又一次返回的障碍，就好像对它上瘾了一样。当组内成员痴迷于并专注于IGC时，我们就会看到这一点。为什么？重申前面的一点，如果我的愿望是模仿的，它来自于观察别人。我从我观察到的一大群从事羊群行为的相似的人中复制我的愿望。但是随后，IGC发送了一个反信号，阻止了欲望的充分运动。因此，我的欲望，以及我从群体归属感中获得的存在感，都受到了质疑。IGC之所以成为令人着迷的对象，是因为他或她能够通过削弱我愿望的实现来施加给我的力量。但这反过来又使IGC成为另一种潜在的模式-这种前景将我的自我意识推入危机。
当这种情况发生时，有两种可能的结果。其一，在数字上最有可能的是，我仍然完全依附于这个团体，但必须定期地、仪式性地驱逐IGC(与团体中的其他人同步)-这一行为既隐藏了他/她对我的神秘影响，也揭示了他/她对我的神秘影响。但在一定比例的情况下，IGC会向我展示一条不同的道路，我会遵循这条道路。通过这种方式，IGC可以剥离某些组内成员，并将他们推到组的外部边界。这些IGC的附属者模仿地依附于该组织的边缘，而不是其正统的核心。
所有的激励措施一开始似乎都不利于接受IGC的地位。扮演替罪羊的角色，成为集体愤怒和否定的对象，对大多数人来说并不是一个有吸引力的前景。但对于一些执着的牛蝇来说，IGC地位可以带来红利。由于平台为我们的羊群行为做好了准备，它们往往会产生相同的结果。但与此同时，注意力经济的成功需要差异化。因此，通过在组内模仿的一致性中脱颖而出，IGC可以建立一个追随者。(当然，一旦这些跟随者达到临界值，它可能会表现出与最初的组内成员相同的羊群趋势。)。
小组成员试图驱逐IGC的一种方式是称他或她为“骗子”。在某种意义上，一些政府间同业委员会认识到我所描述的模式-具体地说，来自羊群动态的异议可能是玩弄注意力经济的有效方式-并有意识地利用它，这可能是真的。但当然，许多地位良好的团体成员从强化正统中获得了更大的红利(无论是在社会上还是在金钱上)。这只是两种注意力经济自我营销策略，还不清楚为什么只有一种应该被贬低为“骗子”。
在对抗之下，集团内部和围绕其边缘突然出现的IGC阵型之间存在着共生关系。回到前一点，当政府间理事会出现并聚集追随者时，集团内的人将越来越多地将自己定义为反对这些边缘人物-同样，往往比反对他们名义上的意识形态敌人更是如此。因此，自相矛盾的是，尽管IGC起到了阻碍组内成员完全模仿神化的幻想的作用，但组内成员也需要IGC的敌对存在来巩固自己。同样，这也是一种实现了一半的替罪羊效应：集团内部维持着IGC作为牺牲品受害者的储备，这些受害者的存在可以被援引，以重新巩固群体身份。相反，当然，IGC的项目是以小组内的继续存在为前提的。
你可能会有一种感觉，你落在你所属团队的轨道上的什么位置：更接近核心，还是更接近某一编队的边缘。你对IGCS的感觉可能在某种程度上取决于这一点。但从我试图勾勒出的系统观点来看，谴责“逆向投资者”或将其视为必不可少的做法是没有意义的。它们是自我调节控制论机制的组成部分。你也是这个机制的一部分。