埃隆·马斯克与地方主义的价值--我们应该做什么而不是去火星

如果你更喜欢听而不是读，这个博客可以在这里以播客的形式提供。或者如果你只想听这篇文章：

埃隆·马斯克(Elon Musk)断言，在我看来是准确的，除非人类成为两个星球的物种，否则我们最终将注定灭亡(如果没有一些更强大的力量来拯救我们，这可能包括上帝或外星人)。他建立了一个完整的公司，SpaceX，围绕着确保这一点发生(两个星球的部分，而不是注定要失败的部分)。正如我提到的，我认为这是对事情最终结果的准确看法，但它也是令人难以置信的昂贵和困难的。有没有可能在短期内，我们可以用更少的钱和精力获得火星殖民地的大部分好处？这会否是另一种80/20的情况，只需20%的资源便可取得80%的效益呢？

为了回答这个问题，更深入地了解马斯克推动在火星上建立一个自给自足的前哨基地背后的想法和理由，将有助于更深入地了解马斯克在火星上推动建立自我维持的前哨基地的想法和理由。引用这名男子自己的话：

我认为实际上有两条基本路径。历史将沿着两个方向分叉。一条道路是我们永远呆在地球上，然后会有一些最终的灭绝事件-我没有立即的世界末日预言…。只是会有一些末日事件。另一种选择是成为太空文明和多行星物种。

虽然我同意马斯克的观点，即在火星上建立殖民地将防止一些世界末日的发生，但我不确定我是否同意他的暗示，即这将阻止所有这些情况，如果我们选择成为一个太空文明的替代方案，它将永远关闭世界末日事件的另一个替代方案。要明白为什么会这样，我们需要开始讨论等待我们的是什么潜在的末日，或者用更常见的术语来说，我们可能面临什么生存风险或x风险？

如果你读过我在5月份完成的书籍综述，我的其中一篇评论涵盖了托比·奥德的书“悬崖：存在的风险与人类的未来”，这本书完全致力于讨论这一主题。对于那些不记得的人，Ord制作了一张图表，显示了他认为各种潜在的x风险的相对几率是多少。我将再次将其包括在内。

回顾这份清单，在火星上拥有一个自给自足的殖民地可以完全避免哪些x风险？它最明显地阻止了小行星/彗星的撞击，事实上，这也是每个人都会想到的。我认为它对于保护人类免受超级火山喷发和自然大流行的伤害也是完美的。我不太清楚它在保护人类免受恒星爆炸的伤害方面做得有多好，但我也很高兴把这一点抛在脑后。但是你可以立即看到这份清单的问题，特别是如果你读了我的书评。这些都是自然产生的风险，作为一个类别，它们都不太可能(至少根据Ord的说法)成为我们灭绝的原因。我们真正需要对冲的是人为风险的类别。目前还完全不清楚火星殖民地是不是最便宜的方式，甚至是最好的方式。

我们试图防范的风险通常被归类为“孤注一掷”。但是，正如我们不希望我们所有的蛋都放在地球的“篮子”里一样，我认为我们也不希望我们所有的风险缓解措施最终都落在火星殖民地的“篮子”里。把它与我上一篇帖子联系起来，这与我对我们都犯同样错误的情况的警告非常相似。只是这一次，不是一群独立的行为者都决定独立采取同样的最终灾难性行动，这里的共识发生得更正式一些，投入了大量的时间和精力。这一努力看起来安全的原因之一是它的设计是为了降低风险，但这并不重要，它仍然可能是一个错误。一个潜在的错误，如果只关注潜在x风险的一个子集，自然发生的风险，而这一种处理它们的方法，火星殖民地，会加剧这种错误。换句话说，在试图避免犯错误的过程中，我们可能会犯一个潜在的不同的错误。焦点太窄的错误。在接下来的几百年里生存是一个极其复杂的问题(我希望通过扩展末世学的定义和学科来引起更多的关注)。我们可能犯的错误有很多。但是，在我看来，把重点放在火星殖民地上，作为防止这些错误的最佳和第一步，事实证明，这本身就是一个错误。

在这一点上，很自然地会问我会推荐什么。事实上，我确实有一个提议：

想象一下，我们没有去火星，而是建造了几个大型地下掩体，类似于北美防空司令部。事实上，我们甚至可以改变用途，或搭乘北美防空司令部为其中之一。理想情况下，另一个应该建在地球上与第一个大致相反的位置。所以也许是澳大利亚的一些东西。现在想象一下，你付钱让一群人在那里住了两年。你当然会为他们提供他们需要的一切，娱乐，食物，电力等等。事实上，就食物和电力而言，你希望手头有尽可能充足的供应。但作为其中的一部分，他们将在这两年内完全切断一切，没有互联网连接，没有我们外出的流量，没有任何形式的入站通信。你当然有很多方法来保证像空气、食物和水这样的必需品。基本上，你要让这个地方尽可能的自给自足和健壮。

当我说“一群人”的时候，你会想要你能负担得起的尽可能多的人，但从本质上说，你希望在这两个掩体中都有足够的人，如果在经历了一些不可想象的悲剧之后，他们本身就可以重振人类，那么他们就是唯一剩下的人。我见过的最低数字是160,500似乎更接近理想。此外，如果你想变得花哨/聪明，你可以让80%的人口是女性，拥有大量冷冻的精子。此外，不用说，这些人应该处于最佳生育年龄，在进入之前进行生育测试。

每年，你都要轮流清空哪个掩体，然后再加满新的人。这确保了两个掩体都不是同时空的，即使一个掩体是空的，也只有一周左右的时间。

除了以上所有这些，我相信人们还可以想到许多其他的方法来增加这些掩体的健壮性，但我想你已经明白了。现在让我们来看看Ord的x风险清单，并将我的掩体想法与马斯克的火星计划进行比较。

所有的自然风险：火星绝对是优越的，但有两件事需要注意，首先，根据Ord的说法，即使你把所有可能的自然风险加在一起，它们在下个世纪导致人类灭绝的可能性也只有10万分之一。我同意你不应该仅仅为了防止自然的x风险而建造一个掩体，但这似乎也是去火星的一个站不住脚的理由。其次，不要低估掩体提供的价值，即使Ord错了，我们不得不担心的下一场大灾难是自然的。人们可以想象有一大堆灾难，拥有我描述的掩体系统将是一个巨大的优势。但是，即使不是，我们最担心的是人为风险，当我们转向考虑这些风险时，掩体系统开始看起来像是更好的选择。

核战争掩体作为一种抵御核武器的保护措施，几乎和武器本身一样古老。拥有更多的它们，并确保它们经常被占用，只会增加它们的保护价值。此外，Ord认为核战争是我们灭绝的原因的可能性只有千分之一，主要是因为要彻底消灭人类太难了。掩体系统将使这一点变得更加困难。火星殖民地似乎并不一定能更好地抵御这种风险，首先，它是如何最终逃脱这场假想的战争的？如果不这样做，它似乎很容易受到攻击。至少像坚固的掩体一样脆弱，考虑到任何火星存在的不稳定，也许更容易受到攻击。

气候变化-我不否认气候变化的现实，但我很难想象它是如何消灭每一个人的。当被问到这个问题时，大多数人都说它造成的破坏会导致核战争，这只会把我们带回到最后一个问题。

环境破坏-类似于气候变化，如果我们太笨而不能阻止地球上这种缓慢移动的物种灭绝事件，是什么让你认为我们在火星上会做得更好？

人为制造的流行病-人为制造的流行病的危险是它背后的恶意行为者，防止这种x风险意味着阻止这个恶意行为者感染每个人，以这种方式我们都会死亡。在这里，火星的优势在于它离地球很远，这意味着你必须想出一种方法，在两个星球上同时爆发。掩体的优势在于它的全部功能是避免x风险。这意味着，任何可能保护自己免受此类威胁的行为不仅是允许的，而且是意料之中的。合成一种疾病所需的设备是什么？不允许进入掩体。什么样的设备你可能会把麦盖弗变成设备来合成一种疾病？也是不允许的。你想让掩体99%的时间都是密封的吗？勇敢点儿。另一方面，火星必须有各种各样的设备和工具来进行基因操作，这意味着你需要的只是一个愿意或可能被骗在那里合成这种疾病的人，突然之间，火星的优势就消失了。

松散的人工智能-这显然是所有威胁中最难防范的，因为整个想法是我们正在处理一些难以想象的聪明的东西，但在这里，掩体似乎又一次优于火星。我们潜在的人工智能对手可能会以光速运行，这意味着火星的主要优势，也就是距离，其实并不重要。只要火星是人类更广泛通信网络的一部分，人工智能与火星互动所花费的额外几分钟就不会有什么关系。另一方面，对于掩体，我建议我们不允许入站通信，完全切断它与互联网的联系。我们会允许原始的对外交流，我们希望他们能够呼救，但我们不允许他们进入。我们甚至可以尝试从互联网上删除任何提到掩体的内容。我同意这将是困难的，但它比你能想出的任何其他限制人工智能风险的政策建议(例如，停止所有的人工智能研究)要容易得多。

看起来掩体系统在预防x风险方面实际上可能要优于火星殖民地，我们甚至还没有谈到掩体系统最大的优势，它肯定会比火星殖民地便宜几个数量级。我知道马斯克认为他可以把火星之旅降到20万美元，但首先，我认为他在吸食可卡因。它永远不会那么便宜。即使他奇迹般地把价格降到了这个价格，那也只是到达那里的成本。更重要的数字不是到达那里的成本，而是停留在那里的成本。在这一点上，我们仍然在谈论让一些人生活在火星上，这个殖民地要想真正成为防止世界末日的工具，就必须完全自给自足。条件是地球可能会消失，人类不仅会继续生存，他们还必须能够建造自己的火箭，并在更远的星球上殖民，否则我们只会把一个星球踢得更远。

我花了比我预期更多的时间来阐述这个想法，但没关系，因为这是一个很好的练习，可以说明我想要讨论的更一般的原则，地方主义的原则。什么是地方主义？嗯，从某种意义上说，这是一个位于包括民族主义和全球主义在内的意识形态连续体中最底层的概念。(你可能认为个人主义是这个连续体中最低层的主义，但它本身就很奇怪。)。在另一种意义上，我打算使用它的意义上，它与你所有的“鸡蛋放在一个篮子里”是完全相反的。它的想法是下大量的赌注，分散风险，允许实验，所有我在过去几个帖子中提到的事情，比如瑞典放弃隔离，或者明尼阿波利斯更换警察的计划，更广泛地说，确保我们不会犯同样的错误。我的想法是，在过去的几个帖子中，我暗示了所有的事情，比如瑞典放弃隔离，或者明尼阿波利斯计划更换警察，更广泛地说，确保我们不会犯同样的错误。

需要明确的是，马斯克推动建立火星殖民地是地方主义的一个例子，尽管这句话听起来有多奇怪。它防止所有人都犯同样的不可挽回的错误，即如果地球被摧毁，就会出现在单一星球上的错误。但我希望用掩体系统说明的是，火星殖民地的地方性都集中在一个区域，即距离。它不是设计出来的，而是一种副产品。火星是它自己的位置，因为它不可能不是这样的。

然而，想象一下，我们想出了一种方法，使旅行速度达到光速的1%。在这种情况下，从地球到火星只需要12个小时，虽然它仍然可以提供巨大的保护，免受所有

我确信，如果我们真的认真对待x风险，我并不是第一个提议将掩体系统作为火星殖民地的更好替代方案的人，但后者仍然比前者受到更多的关注。但在某种程度上，尽管我在这个话题上花了很多篇幅，但实际上我不太担心这种规模的注意力差距。当谈到极端风险及其缓解的话题时，有很多聪明的人在研究这个问题，我想他们很有可能会认识到火星殖民地的弱点，我们最终的计划将从这个认识出发。我担心的是规模较小的地方，因为雄心勃勃的地方主义周围的盲目性似乎更加普遍，无论聪明与否，关注任何形式的人都要少得多。不仅统一在单一解决方案周围的危险更难认识，而且这种统一也有很大的惯性，大多数人认为这无疑是一件好事。

最后，我有一个理论来解释为什么会出现这种情况。也许通过把它放在那里，我可能会帮助一些人认识到正在发生的事情，为什么这是一个错误，甚至可能鼓励他们走向更多的地方主义，特别是在较低的尺度上。

你会认为“孤注一掷”的危险是显而易见的。也许问题不是人们没有意识到危险，而是他们没有意识到这就是他们正在做的事情。虽然我肯定认为这是其中的一部分，但我认为还有其他一些事情正在发生。

1885年，安德鲁·卡内基(Andrew Carnegie)在一次对一些学生的演讲中驳斥了这一建议。在你可能听说过的一句话中，他把事情颠倒过来，建议我们应该“把所有的鸡蛋放在一个篮子里，然后看着那个篮子。”这并不是可怕的建议，特别是在某些领域。大多数人，包括我自己，都会建议你只有一个丈夫/妻子/重要的另一半。这基本上就是把你所有的鸡蛋放在一个篮子里，然后投入大量的精力来确保这个篮子的健康。当然，这种做法通常假设你选择的另一半是好的。一般说来，只要有足够的耐心，任何关系都可以运转起来，双方都承认不是每件事都会是完美的。

如果我们遵循这些原则并加以扩展，我们可以想象，只要我们事先做出了一个正确的选择，并采取了一些有一定容错余地的行动，我们就应该默认所有人都做出同样的正确决定。把所有的鸡蛋放在一个篮子里，但要特别警惕那个篮子。到目前为止都是合理的，但我们如何确保我们所有人都决定做出的决定是正确的呢？对大多数人来说，答案很简单，“这不就是科学和进步的全部意义吗？找出什么是最好的决定，然后再去做？“。

的确是这样，我很感谢这些工具的存在，但我们对它们的要求完全有可能超出了它们的能力范围。我的观点是，从文化上讲，我们已经吸收了这样一种观念，即我们应该总是做出最好的选择。此外，由于我们对科学和道德的现代理解，这应该很容易做到。最近我们开始假设我们知道什么是最好的选择，因此我们不需要摊开鸡蛋，因为科学和道德进步让我们能够找到最好的篮子，然后把所有的鸡蛋都放在那个篮子里。但我认为这是个错误。一种错误，基于一种错觉，即科学和进步的结论都是铁板一块的，很容易得出，而实际上这两件事都不是真的。

我认为，在已经给出的例子中，很容易看到这种妄想在起作用。你几乎听不到任何关于给警察更多钱的讨论，因为每个人都认为最好的行动方案是给他们更少的钱。在这里，我们已经可以看到这种方法在行动中的失败。把所有鸡蛋都放在一个篮子里的唯一可能的原因是，你确信这是最好的篮子，或者至少是一个好的篮子，然而，如果有什么不同的话，那就是关于哪种资金最大限度地减少暴力犯罪的科学表明，花更多的钱是更好的选择，即使你不同意这一点，你也很难做出相反的理由，即科学明确地表明，减少资金会带来更好的结果。

从疾控中心关于口罩的建议到允许变性人运动员参赛的政策(把这件事留给各州决定，人们可以搬家)，其他例子即使不是几百个，也有几十个，但这篇帖子已经写得有点长了，所以我就在这里结束它。我承认我不确定

..