我最近在浏览黑客新闻，弹出了一篇(罕见的)农业新闻，这一条很具体，但还有其他的。因为这些都是我感兴趣的，所以我点击并浏览了评论。这些链接的文章并不都那么值得注意，但它们代表了一种趋势。作为Ag初创公司场景的随意追随者，并见证了过去10年来垂直农业的魅力不断增长，我真的对创始人们对他们的初创公司采取的一些方式感到困惑。在很长一段时间里，我一直相信这样的炒作，即垂直农业是必要的，更重要的是，来到你所在的™附近的一个城市。这意味着当前的粮食生产及其分销链存在固有的低效。
我只能得出结论，硅谷认为农业缺乏创新，或者需要‘颠覆’和提高效率，而事实恰恰相反。事实是，正如大多数人所理解的那样，现代农业已经具备了SV型所渴望和渴望的东西：大规模、令人难以置信的自动化、超高效率。因为我们生活在一个以城市为基础的社会(根据人口普查，大约20%的美国人被归入“农村”地区)，大多数人没有意识到农业到底有多大。美国中西部拥有近9000万英亩的玉米、8500万英亩的大豆和3000万英亩的小麦。巴西的粮仓(以巴西索里索州的马托格罗索州为中心)每年种植的大豆面积一样多，而且通常更多。真正令人费解的规模。所有这一切都是在户外利用已经存在的土壤完成的，利用现有最便宜的能源-太阳能-将碳转化为人类可用的形式。需要明确的是，土壤是一种自然资源，如果我们不减轻由单一物种田地造成的严重侵蚀问题，土壤将变得濒危，这些单一物种田地有30-40%的日历年(在北美)是贫瘠的(Re：没有活跃的生长)。
现代农业是规模化的，现代行作物农场主也同样规模化-主要是通过强大的自动化(自动转向拖拉机、精密播种机等)实现的。农场的平均规模正在增加，而且已经有相当长的一段时间了。随着农场规模的扩大，直接从事农业谋生的人数仍然非常少(美国只有大约100万个农场)。精密的(通常是物理上巨大的)机器-具有不同程度的自动化-不断推动单个农民的效率越来越高，需要更少的手工劳动，并获得规模效益和成本效益。农民是最初的创新者，规模化的农业生产在很大程度上促成了过去150年来的人口增长(人类驯化了公元前10000年左右的作物，早在书面交流之前)。农民在评估影响他们生计的决策时总是聪明和精明的。当一家公司试图向他们出售实际上没有价值的东西时，他们可以检测到。为什么？因为如果一个农民不断地把钱花在没有回报的东西上，他们可能(并且确实)很快就会倒闭。没有风投资助的农民，所以正现金流不仅是一件好事，而且是唯一的事情。因此，如果一家公司试图以每英亩15美元的价格出售一种产品，聪明的农民会确保他们从这种产品中获得15美元的利润。这是气候公司等公司难以将“农场数据”货币化的主要原因。大手笔的赌注基本上没有像预期的那样成功。SV公司经常声称数据价值x美元，但这一价值通常只是抽象的，在农场的基础上很差，没有被采用表明产品没有按预期工作，或者其价值严重定价错误。此外，大部分来自土地赠与大学的大学扩展项目传统上一直扮演着使用助学金(通常通过税收或“结账”计划提供资金)让农民了解最新方法和盈利能力研究(如Cool Bean)的角色。这些类型的项目代表了已经存在的农民为这种类型的知识“付费”的框架。事实证明，这种模式是可扩展的，随着互联网和社交媒体使信息变得容易获得，这种情况更是如此。注意：这并不能阻止不好的信息被分享，但由于精明的农民会尝试并最终忽略无利可图的方法，人们可以假设这是一个有效的系统。
那么，为什么我不担心垂直农业或试图重新发明轮子的初创公司呢？他们正忙于为他们的竞争对手(户外/田间农业)进行根本不存在的战斗。目前的农业不需要人工能源，今天存在的自动化是令人惊叹的。一个人在机器的帮助下舒适地耕种1,000英亩或1,000亩地是完全合理的。