为什么谷歌和苹果决定欧洲民主国家如何对抗冠状病毒？
新冠肺炎大流行导致政府、私营公司和数字初创企业争先恐后地利用和开发最新技术，以抗击病毒的传播。
为了最好地满足公共卫生需求，数字技术应该能够追踪病毒的传播，识别危险的新冠肺炎集群，并限制进一步的传播。基本目标是登记潜在携带者和可能感染者之间的接触。这导致了使用智能手机的技术解决方案，来执行原本艰巨且劳动密集型的“接触者追踪”任务--确定谁接触了疾病携带者，以及当一个人接触过这种接触者时应该做些什么。
拉脱维亚是欧盟中新冠肺炎感染率和死亡率最低的国家之一，这要归功于积极和密集的人工接触者追踪。拉脱维亚的智能手机使用率很高，所以我们很自然地会抓住机会，借助智能手机应用程序来减少人工工作量。
然而，当谈到将我们成功的手动追踪方法转移到数字领域时，我们遇到了障碍。作为开发我们的联系人追踪应用程序团队的一员，我代表拉脱维亚政府与苹果和谷歌进行讨论，该应用程序使用的是谷歌的技术。在谈判中，我逐渐意识到，关于接触者追踪的大部分公众讨论已经过于简单化，对我们的健康和抗击该病毒的卫生机构产生了重大影响。
关于联系人的数据存储在哪里-要么存储在用户的手机上，想必是为了保护隐私，要么是一旦用户的冠状病毒检测呈阳性，并可能将其暴露给其他人，就与国家卫生当局展开了激烈的辩论。这种区别被贴上了联系信息集中存储和分散存储之间的冲突标签。
这是一场错误的辩论。这种误解来自于术语集中化，就好像应用程序用户之间的所有交互和联系都将存储在与政府相关的服务器中。从来没有过这样的情况。政府需要一款应用程序来模仿公共卫生当局在模拟世界中的所作所为：手动追踪感染者和他们接触过的人之间的接触。
在手册版本中，当局没有透露感染者的身份，无论他们是公交车司机还是秘密情人，也没有探索接触的性质。确保隐私和数据安全的同样方法也可以在数字世界中实现。它不一定是二元选择。民主国家的国家疾病控制机构收集和使用的数据在有限的时间内不必与执法部门共享或出售给第三方广告商-就像手动收集的所有数据一样。
接触追踪应用程序的两个真正问题是，数字应用程序是否可以用来做许多政府在现实世界中做的事情，更重要的是，谁来决定公共卫生专家可以用应用程序做什么。
欧洲各国政府目前没有发言权，他们是否希望获得一流的技术或确保其最佳的互操作性。谷歌和苹果这两家总部位于硅谷相距10英里的美国公司设计了一个用意良好的框架--应用编程接口(API)。这确保了蓝牙信号的交换，并记录了联系人信息，如果运营商检测呈阳性，这些联系人信息稍后可以转换为新冠肺炎暴露通知。
苹果和谷歌认识到该工具的侵入性力量，以及恶意滥用的可能性，已经为访问其联系人追踪框架设定了前提条件。这些公司将只允许每个国家使用一款经其政府或国家卫生当局批准的APP，但它们不会允许一国的疾病控制机构将对分析数据至关重要的点连接起来。拉脱维亚的疾病控制机构将手动致电冠状病毒阳性患者，询问他们的联系人以确定潜在的接触情况，告知这些人风险，跟踪进一步的事态发展，并构建病毒传播的“树”。谷歌-苹果的做法将不允许唯一的官方“国家应用”在联系人和运营商之间建立联系。
谷歌(Google)或苹果(Apple)是否可以告诉民主选举产生的政府或其公共卫生机构，他们的应用程序上可能有什么，或者可能没有什么？
这在两个方面成为一个严重的问题-一个是流行病学问题，另一个是金融和政治问题。在流行病学上，如果不知道接触的性质，就不可能建立接触模型，无论他们是严重的传播者还是那些检测呈阳性但没有症状的人。传播数据的缺乏限制了分析的范围，这可能会在未来给那些可以工作、旅行和社交的人带来自由，同时更精确地针对其他有传播病毒风险的人。
当应用程序通知用户潜在联系人时，经济和政治问题与地面的真实情况有关。那个人是否应该隔离两个星期，并承担不去工作的经济后果？是否应该让可能接触病毒的人立即接受政府付费的测试，还是只被要求监测症状？*在不知道接触性质的情况下，自动隔离会给社保机构带来巨大的经济负担，最终也会给批准该应用的政府带来巨大的经济负担。如果谷歌和苹果的目标仅仅是提供一个任何人都可以为自己的安全开发的信息工具，而不是要求政府或卫生当局在每个国家验证和拥有一个应用程序，那么就不会指望让这个工具符合国家的健康要求。
从用户的角度来看，还存在知情同意的问题。有人会因为APP通知而认真隔离自己两周吗？如果没有对将他们置于危险境地的接触的性质有明确的理解，这是不可能的。根据拉脱维亚疾病控制当局的经验，大多数接触病毒的人都愿意合作并寻求最佳解决方案，但这需要知情的对话。
对于政府和科技公司来说，眼前的目标是在隐私和限制新冠肺炎传播的应用程序的有效性之间取得适当的平衡。这需要两者与私营部门不断合作，学习国家卫生当局的经验，并进行相应的调整。拉脱维亚与欧洲其他国家一道，坚定不移地捍卫隐私，并致力于尊重个人的隐私权和健康权，同时运用自己的解决方案打击新冠肺炎。
然而，从长远来看，这提出了一个更为根本的问题：主权民主国家的决定能在多大程度上被科技公司推翻？
新冠肺炎疫情第一次把这个问题提上了议事日程。这不会是最后一次。
·Ieva Ilves是拉脱维亚总统的信息和数字政策顾问
