1T美元。这就是工人们每年给业主造成的损失

美国商界领袖曾经吹嘘过，他们对员工照顾得有多好，他们在税收上为社会做出了多大贡献。美国的商界领袖曾经吹嘘过他们对员工的照顾有多好，以及他们在税收上对社会的贡献有多大。但近几十年来-随着美国经济扩张和首席执行官工资飙升-工人们被甩在了后面。但近几十年来-随着美国经济扩张和首席执行官工资飙升-工人们被甩在了后面。

要想听到更多来自“纽约时报”等出版商的音频故事，请下载Audm for iPhone或Android版。

在过去的40年里，美国工人遭受了毁灭性的经济权力损失，这体现在他们的工资、福利和工作条件上。美国的年度经济产出几乎增长了两倍，但在两党政策制定者的帮助下，富人囤积了果实。

在美国的屠宰场，1982年，按通胀调整后的美元计算，工人的平均时薪为24美元，即每年5万美元。今天，肉类加工者平均加工的肉类要多得多，而且每小时挣的钱不到14美元。

数十万名家庭保健助手，通常是女性，往往是少数族裔，负责照顾一个由婴儿潮一代组成的老龄化国家，他们很少能拿到带薪时间来照顾自己的家人。

即使在雄心勃勃的技术领域，公司也找到了把员工甩在后面的方法。超过一半为谷歌工作的人实际上并不为谷歌工作。他们被归类为承包商，这意味着他们不需要被视为员工。

把这个国家想象成海盗船员：近几十年来，船主逐渐以牺牲船员的利益为代价，索要了更大份额的战利品。每年从工人转移到业主的金额现在超过了1万亿美元。

或者从单个工人的角度考虑权力转移。如果自1970年以来收入与整体经济增长保持同步，收入分配垫底90%的美国人平均每年将额外赚取1.2万美元。实际上，收入分配最底层的90%的每个美国工人都在每年向收入最高的10%中的更富有的人寄去1.2万美元的支票。

美国工人需要加薪。但仅仅将财富从富人转移到绝望的人手中是不够的。在面对大萧条时，富兰克林·德拉诺·罗斯福(Franklin Delano Roosevelt)总统明白，要想持续改善大多数美国人的生活质量，就需要对政府机构进行彻底改革。

罗斯福在1936年说：“这些经济保皇派抱怨我们试图推翻美国的制度。”“他们真正抱怨的是，我们试图夺走他们的权力。”

现在和当时一样，美国生活中的严重不平等是按照富人和公共机构的要求制定的法律的结果，这些法律是为了他们的利益而管理的。现在和那时一样，这个国家的经济问题根植于政治问题。现在和当时一样，广泛繁荣的复兴-以及美国民主的稳定-需要对富人的政治影响力施加限制。它要求政府为被统治者的利益服务。

美国人尤其需要面对这样一个事实，即少数族裔是经济不平等的不成比例的受害者-他们最经常被剥夺体面工资的尊严。这种不平等是历史上持续存在的种族主义的结果，应该以同样强烈的紧迫感来解决，这种紧迫感推动了反对公开表现种族主义的抗议浪潮。

强调经济正义基本重要性的民权领袖威廉·巴伯二世牧师博士(Rev.Dr.William Barber II)指出，北卡罗来纳州在内战后通过了宪法。该文件确认了生命权、自由权和追求幸福的权利。但非裔美国人第一次成为该州的立法者，这些曾经的奴隶也得到了另一项原则的尊重：工人有权享受“他们自己的劳动成果”。他们明白，经济安全使其他自由变得有意义。

现在是确保所有美国人都能分享国家繁荣的时候了。

1970年2月，学生抗议者闯入加州大学圣巴巴拉分校附近的美国银行分行。他们散落了银行的文件，并将一个燃烧的垃圾箱推入大厅，放火焚烧了大楼。

加州州长罗纳德·里根(Ronald Reagan)谴责抗议者是“懦弱的小流浪汉”，派来了国民警卫队。对于里根和其他人来说，银行火灾不仅仅是一起孤立的破坏行为。著名公司律师刘易斯·F·鲍威尔(Lewis F.Powell)在1971年提交给美国商会(U.S.Chamber of Commerce)的一份备忘录中称，这是对美国商业的更大攻击的一部分。

鲍威尔列出的威胁包括拉尔夫·纳德(Ralph Nader)的消费者安全法规运动、环保运动的兴起以及社会福利计划的扩大。他警告说，“企业和企业系统正深陷困境，现在已经很晚了”，他敦促企业与之抗争。

企业开始以前所未有的规模投资于政治。啤酒大亨约瑟夫·库尔斯(Joseph Coors)表示，鲍威尔的备忘录促使他创建了传统基金会(Heritage Foundation)，这是一个保守的智囊团，极大地影响了里根的总统政策议程。全国制造商协会从纽约搬到了华盛顿。包括通用电气、埃克森美孚和IBM在内的蓝筹股资助了一个“新兵训练营”，经济学家在那里向联邦法官讲授自由企业。到1990年，40%的司法人员接受了再教育。

鲍威尔作为最高法院的成员继续他的企业倡导，他于1972年加入最高法院，撰写重要的决定，取消了对企业集中度和竞选支出的限制。

正如经济学家米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)在1970年发表在“纽约时报杂志”(New York Times Magazine)上的一篇颇具影响力的文章中所写的那样，反革命分子对企业的作用持激进的观点：“企业的社会责任就是增加利润。”

20世纪40年代，工人离开通用电气(General Electric)工厂。阿尔弗雷德·艾森斯塔德(Alfred Eisenstaedt)/生活图片集，通过盖蒂图像(Getty Images)。

通用电气在其位于马萨诸塞州林恩的工厂为一艘正在建造的船舶制造的涡轮机。1954年8月。FPG/Getty图像。

1973年，纽约州哈德逊福尔斯通用电气工厂的一名工人。纽约时报。

3月份，杰克·韦尔奇(Jack Welch)的图像出现在纽约证券交易所(New York Stock Exchange)交易大厅上方的屏幕上。理查德·德鲁/美联社

美国典型的工业集团通用电气(General Electric)曾在1953年的一份报告中吹嘘说，它支付了大量的联邦税。

美国典型的工业集团通用电气(General Electric)曾在1953年的一份报告中吹嘘说，它支付了大量的联邦税。

它还吹嘘自己向供应商付款，在工资和福利上的支出，以及对长期研究的投资。

它还吹嘘自己向供应商付款，在工资和福利上的支出，以及对长期研究的投资。

这份报告很明确：该公司的收入被“那些提供各种服务的人分享，这些人的各种服务使这一产出成为可能。”通用电气认为，它的成功与政府的健康、劳动力的繁荣和美国经济的增长交织在一起。

这份报告很明确：该公司的收入被“那些提供各种服务的人分享，这些人的各种服务使这一产出成为可能。”通用电气认为，它的成功与政府的健康、劳动力的繁荣和美国经济的增长交织在一起。

在1981年至2001年担任通用电气董事长的杰克·韦尔奇(Jack Welch)的领导下，公司的主要目标从制造灯泡转变为赚钱。再也没有关于纳税的吹嘘了。

在1981年至2001年担任通用电气董事长的杰克·韦尔奇(Jack Welch)的领导下，公司的主要目标从制造灯泡转变为赚钱。再也没有关于纳税的吹嘘了。

在韦尔奇先生任期的头三年里，通用电气录得65亿美元的利润，没有向联邦政府支付一分钱的企业所得税。韦尔奇没有吹嘘支付工人工资，而是吹嘘裁员。

由于联邦政府取消了对利率和外国投资在美国的严格限制，贷款激增。投资者买入公司，像柠檬一样挤压它们，而幸存下来的公司则争先恐后地让股东满意。1982年，美国证券交易委员会(Securities And Exchange Commission)-自大萧条(Great Depression)以来首次由华尔街银行家领导-为公司提供了一种新的方式，通过投票允许公司回购自己的股票，向股东输送资金。

公司也开始主要通过购买股票的期权来补偿高管。20世纪60年代中期，美国大公司的首席执行官的收入大约是这些公司工人中位数的20倍。到2018年，这一差距约为278倍。

与此同时，工会运动衰落了，消除了对企业权力的一个重要制衡。工会失去了部分吸引力，部分原因是他们自己的缺点，包括普遍存在的腐败，以及专注于保持衰退行业的就业，而不是扩大增长行业的会员人数。

公司在反对工会方面也变得更加激进。康奈尔大学(Cornell University)教授凯特·布朗芬布伦纳(Kate Bronfenbrenner)对1999年至2003年期间参与工会运动的工人进行了调查，发现57%的雇主威胁称，如果成立工会，就会关闭企业；47%的雇主威胁要削减工资或福利；34%的雇主解雇了支持工会的工人。

为了维持私营部门的目标，以牺牲公共利益为代价，企业投入了大量资金进行游说。他们告诉政策制定者，美国工人财富的下降是市场力量艰难但公平的结果。

约翰·斯诺(John Snow)是一名经济学家，曾在乔治·W·布什(George W.Bush)总统任内担任财政部长。他在2006年解释道：“人们将根据自己对企业的价值获得报酬。”根据这一理论，多亏了新技术和日益激烈的外国竞争，大多数美国人不再像过去那样值钱了。

政界人士没有太多关注这一逻辑中的缺陷：美国工人的处境比其他国家的工人更差，工资增长也远远落后于普通工人产出价值的增长。在最近的一项研究中，哈佛大学经济学家安娜·斯坦斯伯里(Anna Stansbury)和劳伦斯·萨默斯(Lawrence Summers)将这些趋势与政治权力从工人转向雇主联系在一起。

工资在很大程度上是由工人和雇主之间的拉锯战决定的，在政府的帮助下，雇主一直在获胜。共和党的敌意并不是什么新鲜事，但民主党人也与工人分道扬镳。随着美国人从主要认为自己是工人，转变为主要认为自己是消费者，民主党进行了自我重塑。

吉米·卡特(Jimmy Carter)总统的经济顾问阿尔弗雷德·卡恩(Alfred Kahn)表示：“我希望卡车司机们的情况更糟。”“我希望汽车工人的情况更糟。”

卡恩和其他经济学家坚持认为，降低工会工资将使其他所有人受益。随着工会的衰落，政府不愿维护工人的权利。联邦最低工资的购买力在1968年达到顶峰，此后一直在下降。经济政策研究所(Economic Policy Institute)估计，雇主通过支付过低工资或要求无薪工作，每年非法剥夺工人超过500亿美元的工资；违规者很少受到惩罚。

工人们可以在他们的工资支票上追踪失去电力的情况：自20世纪70年代末以来，每周工资一直停滞不前。新雇主，如移动电话公司，干脆拒绝像固定电话公司这样的老雇主那样对待工人。而像重型设备制造商卡特彼勒(Caterpillar)这样幸存下来的老牌公司，逐渐迫使工人接受更少的补偿。

来自怀俄明州夏延的63岁机车工程师丹尼尔·里昂(Daniel Lyon)说，“在铁路上工作是一项精神负担和挑战性的工作；我想说它变得更难了，现在的薪酬比以前少了。”“这些年来，所有东西的成本都在上涨。”

雇主还利用了劳动力中越来越多的女性。随着女性在某一行业中所占比例的增加，男女员工的工资都会下降。

在过去的十年里，由于镀金阶层享受到了美国历史上最长的不间断经济增长时期，许多中低收入的美国人借钱来维持他们的生活水平。自1980年以来，家庭债务占经济的比例大约翻了一番。许多不太富裕的美国人实际上正在向更富有的美国人支付曾经以工资支付的钱。

近几个月来，政府强化了这些模式，通过向经济注入数万亿美元来应对冠状病毒大流行，主要目的是保存财富，而不是就业。政府支持企业借款，同时允许企业裁员数百万人。因此，尽管人们在失业办公室和食品储藏室排起了长队，但股价却飙升了。

而那些在2008年金融危机后等待新机会时间最长的人往往是首批失业的人之一。黑人和妇女受到的打击尤其严重。令人惊讶的是，5月份美国只有54%的黑人男性有工作，略高于4月份53%的现代低点。

冠状病毒衰退将美国的失业率推高至大萧条以来的最高水平。对于许多工人来说，在未来的许多年里，政治视野的界限似乎是由一个苦涩的事实来定义的，那就是薪水低的工作总比没有好。

国家有充足的资源来确保每个工人都有足够的工资来支付住房、食物和其他日常生活必需品。再少一点都是不能容忍的。然而，在2017年，超过1700万工人-不成比例的少数族裔和女性-为微薄的工资而劳动，无法将他们的家庭提高到联邦贫困线以上。

Parmjit Shnau用来去疗养院上班的皇后区地铁站在她凌晨4点45分到达那里时已经关闭，因为与大流行相关的服务变化。乔纳·马科维茨(Jonah Markowitz)，“纽约时报”

尼娜·帕夫洛夫斯卡娅(Nina Pavlovskaya)在布鲁克林的一家食品银行排队购买食品。托德·海斯勒/“纽约时报”

今年3月，12岁的特本·戴尔(Trabon Dale)和他的父亲伊斯梅尔·戴尔(Ismail Dale)在布鲁克林。伊斯梅尔重新安排了日程安排，因为与病毒相关的学校停课，他丢掉了工作。希拉里·斯威夫特(Hilary Swift)为“纽约时报”服务。

许多工人同样被剥夺了联邦法律应该保障的福利。数百万人缺乏负担得起的医疗保险。

许多工人同样被剥夺了联邦法律应该保障的福利。数百万人缺乏负担得起的医疗保险。

许多大雇主，特别是在餐饮业和零售业，并不向所有员工提供带薪病假，这种拒绝不仅冷酷无情，而且在大流行期间危及工人和客户。

许多大雇主，特别是在餐饮业和零售业，并不向所有员工提供带薪病假，这种拒绝不仅冷酷无情，而且在大流行期间危及工人和客户。

美国是唯一一个不要求公司为员工提供带薪假期来照顾婴儿或垂死的父母的发达民主国家。

美国是唯一一个不要求公司为员工提供带薪假期来照顾婴儿或垂死的父母的发达民主国家。

当人们被剥夺了手段和机会时，社会就被剥夺了他们的潜在贡献。

1933年6月，罗斯福总统呼吁雇主接受一项“工业契约”--承诺提供“生活工资和持续就业”。他辩称，这在很大程度上符合行业的利益，因为高薪工人也会成为客户。

近一个世纪过去了，雇主们继续抵制这一基本逻辑，以牺牲自己的长期繁荣为代价，寻求短期储蓄。

改变是可能的。一个更倾向于帮助工人的政府将有足够的机会。但与20世纪30年代初一样，政治变革必须先于经济变革。要想听到工人的声音，必须遏制富人的影响。

许多美国人愿意接受廉价商品作为好工作的替代品，这也放大了富人的力量。一个更加公平的社会需要愿意为汉堡或自行车多付一点钱--以及为了制造和销售这些产品的美国人的福利。

美国人需要健全的员工薪酬和福利最低标准，以及重振机构来保障这些保障。联邦最低工资需要提高到每小时15美元，并定期根据通胀进行调整。公司长期以来一直警告说，提高最低工资，现在是每小时7.25美元，将迫使公司解雇工人。

但越来越多的州和地方政府已经做出了这一飞跃，没有证据表明会产生可怕的后果。如果麦当劳能在丹麦扭亏为盈，在丹麦，即使是最初级的工人也能赚到相当于每小时20多美元的工资，那么在美国，支付每小时15美元的麦当劳也能盈利。

林登·约翰逊(Lyndon Johnson)在1938年担任第一任期的国会议员时，曾为建立联邦最低工资而奋斗。三十年后，作为总统，他签署了一项将最低工资提高到经通胀调整后仍是有记录以来的最高水平的协议。

约翰逊说，这样做的目的是“给我们数以百万计的工人、他们的妻子和他们的孩子带来更大一部分这个国家的繁荣，以及更大份额的个人尊严。”坦率地说，对我来说，这就是当总统的意义所在。“。

美国人还需要政府来限制企业的权力。少数几家大公司在越来越多的行业占据主导地位，限制了工资增长，因为工人的选择更少，这个问题可以通过重新启动反垄断执法来遏制。企业还嘲弄了对员工的法律保护，将越来越多的工人归类为承包商，这场闹剧体现在优步(Uber)强烈坚持优步司机不是优步司机。

政府还可以让工人更容易跳槽，这通常是向上的最佳路线。确保工人不依赖雇主提供负担得起的医疗保险将会产生很大的不同。

政府还应该禁止不竞争条款，这些条款对跳槽施加了合同限制。这种做法曾经是高管和其他高薪员工的专属，但现在已经变得普遍起来，估计有3000万工人受到约束。疯狂程度的一个衡量标准是：最近的一项调查发现，全国30%的美发沙龙要求遵守竞业禁止条款。

有迹象表明，一些企业领导人认识到了变革的必要性。商业圆桌会议(Business Roundtable)是美国一些最大公司的贸易组织，去年发布了新版本的使命声明，承认企业除了赚钱之外还有其他责任。这纯粹是一种象征性的姿态，但它指向了必要的方向。

政策制定者可以鼓励这一新方向，例如通过逆转股票回购合法化和监管将工人归类为独立承包商。以及想要加入的员工。

..