杨致远的数据红利并不激进，毫无用处

周二，前总统候选人安德鲁·杨(Andrew Yang)公布了数据红利项目，该项目旨在利用加州消费者隐私法(CCPA)等隐私法，将数据隐私权视为财产权，将少量资金放入人们的口袋，以换取将他们的信息交给企业。

在其宣言中，该项目标榜自己是一场将数据权利带回人民手中的人类运动，基于这样一种信念，即每个美国人都有权分享大型科技公司的收益，这些公司从使用他们的数据获利。由于CCPA，该项目的目标是从加州人开始，奇怪的是(鉴于其重点是立法)将专注于“科技公司董事会”和“如果需要”在法庭上工作。

在接受The Verge采访时，杨对该项目的潜力持乐观态度：“人们通过DDP for All分红的第一天将是如此伟大的一天，因为你可以想象成千上万甚至数万美国人从他们的贝宝(PayPal)或现金应用(Cash App)中获得一些东西。”即使是20美元、50美元或100美元，他们也会告诉他们的朋友，我们可以改变整个行业的做法，“他说。

虽然这听起来可能很激进，目的是让美国人有权拥有他们的数据和随之而来的一切，但实际上，杨提出的只不过是对数据征税。事实上，数据隐私权专家认为杨的税收是如此微不足道和无效，以至于它很可能会强化现有的权力动态，这些权力动态首先允许提取和利用数据。

乔治敦大学法学院(Georgetown Law)知识产权通信与技术法律诊所(IPR Communications&Amp；Technology Law Clinic)的专职律师兼研究员林赛·巴雷特(Lindsey Barrett)表示：这让人有点困惑，因为据我所知，他谈论的是CCPA和数据红利，而不是这两者是如何联系在一起的。“如果你的想法是让公司做出不受欢迎的行为付出更高的代价，那么如果公司本质上是在印钞票，而且支付的款项对公司或个人没有意义，那么这并不会真正改变他们的行为。”

当你实际考虑杨提出的最慷慨的情景中的数字-100万美国人100美元时，这个问题就显得更加突出了。杨的例子还表明，100美元将是一个人在整个行业内获得的，而不是按公司支付的，并暗示这些付款将在一天内收到，但假设按公司每年支付是他想象的。100万美国人的每家公司分红总额将达到1亿美元。相比之下，2018年，Facebook的营收为707亿美元，手头有548亿美元。2019年，Alphabet的收入接近1620亿美元，手头现金超过1190亿美元。

当Facebook之前因不当处理用户数据而顺利通过联邦贸易委员会50亿美元的罚款时，每年1亿美元的数据费用算不了什么。

如果目标真的是为了激励人们进行这场“人类运动”来改变这个行业，还有一个更好的方式：由公司的整体利润提供资金的红利。在过去的十年里，硅谷已经逃避了至少1000亿美元的利润税，所以堵住漏洞，提高利率，并将其中的一部分重新定向为股息，似乎更好地实现了杨致远的目标。这并不是一个过时的想法：阿拉斯加已经每年向居民支付数千美元的红利，资金来自非激进的石油行业的利润。难道不能以同样的方式对待数据吗？

虽然许多细节显然需要解决，但杨致远的民进党似乎专注于让“数据收集者”分红。这忽略了庞大而模糊的数据转售网络，这些网络是在数据离开最初从你那里收集的任何公司的控制之后存在的。虽然主要平台是数据市场最熟悉的面孔，但它们只是冰山一角。最重要的是，个人数据总是有用的，而且寿命很长，不可预测。通过这个镜头，为其中一家公司的某些特定数据支付一小笔一次性费用，感觉不太像是补偿，而更像是贿赂。

如果我卖给你一把椅子，你可以用它做任何你想做的事。数据保护权益非营利组织PersonalData.IO的创始人保罗-奥利维尔·德哈耶(Paul-Olivier Dehaye)告诉“母板”(Motherboard)，如果我把这个月的地理位置数据卖给你，那就完了。我可以推断出你住在哪里，多久出去一次，如果你抽烟、锻炼、去超市购物、外出就餐等等，我下个月就不需要买了。

杨致远的数据红利最终将通过玩企业自己的游戏来强化现有的不平等，更不用说似乎打算在它们的私人董事会会议室就此案进行辩论了。

巴雷特在接受“母板”采访时表示：“为用户的数据付费的想法将隐私纳入了交易框架。”如果我们突然把钱放在桌面上，人们个人就能够充分保护自己的隐私。多年的研究和常识告诉我们，这根本不是真的。“。

如果公司自愿并按照自己的条件实施DDP，那么它们可能会如何实施DDP，这是值得考虑的。存在一个重大风险，即某些群体的数据可能被视为更有价值，这一结果将被视为向前迈出的一步，而不是倒退。

总体而言，杨致远的DDP方法符合技术评论家叶夫根尼·莫洛佐夫曾经认为的经济主义或观点，即它不容易接受对当今大型科技公司的非经济批评，因为它检测和仔细审查的唯一权力关系是公司和消费者之间的关系。在这个政治宇宙中，没有公民--更不用说社会和公共机构了。

还有一些来自实际立法者的实际提案，比如谢罗德·布朗(Sherrod Brown)的“2020年数据责任与透明度法案”(Data Accounability And Transform Act Of 2020)或埃德·马基(Ed Markey)的“隐私权利法案”(Privacy Bill Of Rights Act)，这些提案将实现杨致远的项目认为可以动员人们走向社会的目标。布朗的法案寻求对个人数据的收集、使用和共享进行严格限制，并将隐私权视为民事权利，而不是财产权，同时设立一个独立的机构来确保法律的执行。顾名思义，马基的法案旨在将隐私权确立为线上和线下公司的一项公民权利。

巴雷特表示，任何真正的改革，除了对使用和收集的这些限制之外，还必须允许有意义的惩罚，这些惩罚实际上会阻止公司利用用户数据，在法律和政治上赋予监管机构执法和追究违规行为的权力，并结束甚至在谈判开始之前就扼杀谈判的强制仲裁条款。

具有讽刺意味的是，DDP的服务条款包括强制仲裁条款，以换取在实现数据红利的人类运动中充当用户的“代理人”。

在我看来，激励人们的恰恰是非商业性的主题。此外，在人口中存在固有分歧的主题，“Dehaye补充说。“我们确实需要激励人们，但在欧洲，即使是在GDPR，我们也看到真正的障碍是执行，我认为美国也是如此。核心战术问题(‘激励方式’)是确保有有效的反制力量来遏制大型科技公司。”

签署“色情通讯”，即表示您同意接收来自“色情通讯”的电子通讯，其中有时可能包括广告或赞助内容。