警察是想阻止你拍手机视频吗？你的权利。

当明尼阿波利斯的一名警官跪在乔治·弗洛伊德(George Floyd)的脖子上超过8分钟时，他气喘吁吁地死去，一名十几岁的女孩在去拿零食的路上拍摄的一段手机视频让这种恐惧变得不可否认。

达内拉·弗雷泽告诉“明尼阿波利斯明星论坛报”：“世界需要看到我所看到的。”

几天后，当布法罗警方击倒75岁的抗议者马丁·古吉诺(Martin Gugino)时，他头顶下的人行道上蔓延着一滩鲜血，一段手机视频激怒了世界各地的人们。

当地公共广播电台WBFO的迈克·德斯蒙德(Mike Desmond)向“布法罗新闻”(Buffalo News)解释说：“碰巧我在正确的时间和正确的角度出现在正确的地方。”

视频可以改变世界-或者至少改变数百万条意见。但是，那些潜在的爆炸性视频不能拍摄-或者永远不会被看到-因为执法部门已经没收了相机或逮捕了使用它们的人，那该怎么办呢？

本周，纽约大学(New York University)的第一修正案观察(First Amendment Watch)发布了“记录警察的公民指南”，为业余摄影师提供了一本关于他们在这些遭遇中有权享有的权利的入门读物。该指南解释了为什么在大多数情况下，警方既不能扣押也不能要求观看这样的录音-尽管有些人可能会尝试-并提供了判例法例子来支持其断言。

该组织的创始编辑斯蒂芬·D·所罗门(Stephen D.Solomon)说，“在这个新时代，我们有大批公民走上街头，能够拿出证据来检查公职人员的行为。”他说：“第一修正案赋予我们记录公职人员的权利，比如警察在公共场合执行公务，这是我们民主的核心。”

谁能忘记5月29日，奥马尔·希门尼斯(Omar Jimenez)和CNN工作人员在明尼阿波利斯接受电视直播时遭到离奇而令人不安的逮捕？这一事件遭到了新闻自由团体的严厉谴责，并导致明尼苏达州州长蒂姆·沃尔茨(Tim Walz)道歉：“绝对没有理由发生这样的事情。”

但正如美国新闻自由跟踪者(U.S.Press Freedom Tracker)所明确指出的那样，美国各地发生了不那么引人注目的违法行为。

苏·布里斯克(Sue Brisk)是一名自由摄影师，她告诉追踪者，当天她在时代广场第42街拍摄示威活动，她的纽约警察局颁发的记者证清晰地展示着。“我看着警察用比利棍棒殴打人们，然后他们把一个女人扔到我面前的一根杆子上，”布里斯克说。“在那之后，它就变得模糊不清了。”

布里斯克说，在她知道发生了什么之前，她的头被撞到了地上，她发现自己被至少三名纽约市警察压住了。几周后，她仍在试图取回她的相机。

根据追踪者的统计，400多起“对媒体的侵犯”-包括数十起设备受损的例子-破坏了最近的“黑人生命也是命”(Black Lives Matter)抗议活动。

纽约大学的指南引用了2012年美国第七巡回上诉法院的一项裁决，该裁决将录音的创作与更好地理解为受宪法保护的东西：录音的出版或传播联系起来。

在ACLU诉Alvarez案中的裁决指出，如果制作录音不受保护，发布或广播音频或视听记录的权利将是不安全的，或者在很大程度上是无效的。“限制[录音]设备的使用与限制由此产生的录音的传播一样有效地抑制了言论。”

指南说，大约五分之三的美国人口生活在联邦上诉法院承认第一修正案有权公开记录警察的州。美国最高法院尚未就此问题做出直接裁决。

这意味着法律保护并不是无处不在的。然而，前景是好的：“鉴于到目前为止对第一修正案保护的强烈支持，如果这个问题出现在其他联邦上诉法院的议事日程上，似乎很有可能得出同样的结论。”

当然，合法的记录权并不能保证在事件发生时受到尊重。对于试图记录抗议活动时受伤或设备被没收的记者或公众来说，它们并不是什么安慰。

尽管如此，所罗门告诉我，知道你在最重要的时候自信地维护这些权利是有帮助的。毕竟，就像17岁的达内拉·弗雷泽(Darnella Frazier)指着手机发起了一场运动一样，几乎任何人都能捕捉到“世界需要看到”的证据。

如果发生这种情况，很高兴知道第一修正案会支持你。