气候变化错误信息在网上传播
在过去的二十年里，社交媒体的迅速崛起带来了大量的错误信息。
关于疫苗接种、总统选举(Pdf)和冠状病毒大流行等话题的在线辩论经常是激烈的，因为它们夹杂着误导性的信息。
气候变化可能比任何其他话题都更容易受到虚假信息的有组织传播的影响。这在网上流传，最终经常被老牌媒体或公众视线所讨论。
但是，什么是气候变化的错误信息呢？有谁牵涉其中？它是如何传播的？为什么它很重要？
在“连线气候变化”上发表的一篇新论文中，我们探讨了在线错误信息背后的行为者，以及为什么社交网络是错误信息传播的沃土。
我们将错误信息定义为“制造和传播的误导性信息，无论是否有欺骗的意图”。它与“虚假信息”有微妙但重要的区别，“虚假信息”是“带有欺骗意图而制造和传播的误导性信息”。
在气候变化研究的背景下，错误信息可能出现在对得到充分支持的理论产生怀疑的行为类型和信息中，或者出现在那些试图诋毁气候科学的行为和信息中。
这些可能更常被描述为气候“怀疑主义”、“逆向主义”或“否定主义”。
同样，正如最近网上辩论所讨论的那样，气候危言耸听也可能被解读为错误信息。这包括夸大关于气候变化的论断，而这些论断没有得到科学文献的支持。与气候怀疑论相比，关于气候危言耸听的文献可以忽略不计，这表明它的流行程度要低得多。因此，本文的重点是气候怀疑论。
我们对科学文献的回顾表明，有几个不同的行为者群体参与了资助、制造和传播气候错误信息的活动。
我们的发现，如上图所示，突显了错误信息网络始于在气候变化，特别是化石燃料方面有既得利益的企业和慈善机构(见紫色部分)提供的资金。
这笔钱流向了一系列参与制造错误信息(橙色)的团体。这些团体被不同地称为“气候变化否认机器”和“有组织的造谣运动”，包括政治和宗教组织、逆向科学家和伪装成草根组织的在线团体(被称为“星际草皮运动”)。
身居要职的人，如媒体、政治家和知名博客作者，然后在“有影响力的回音室”(蓝色)中重复并放大这些信息，然后从那里到达更广泛的受众(绿色)。
错误信息的传播与许多线上和线下社交过程交织在一起。其中之一是“同源”--人们倾向于与那些与自己相似的人形成社会关系，正如俗语“物以类聚”所反映的那样。
社交媒体平台以推荐新连接的方式鼓励这种行为。再加上社会规范和人们倾向于信任社交网络中人的信息的观察，这可能会导致“回音室”，在那里，信息和错误信息在特定群体周围回响。反过来，这可能导致两极分化，社区可能会围绕一个问题上截然不同的立场形成。
另一个可能导致两极分化的因素是，在线社交网络推广内容的方式是基于吸引人并与你之前观看的材料保持一致，而不是基于可信度。这被称为“算法偏差”，并放大了心理学发现，即人们倾向于消费与他们的信仰系统相匹配的信息--称为“确认偏差”。社交媒体平台也容易受到恶意账户的存在的影响，这些账户可能会产生和操纵误导性的内容。
如下图所示，所有这些人(紫色部分)和平台(绿色)因素在社交媒体上汇聚成一个大熔炉，潜在地增加了社交媒体用户传播、消费和接受错误信息的敏感性。
这些因素都出现在气候变化辩论中。使用社交网络分析的研究表明，在气候辩论的对立阵营中，两极分化的社交媒体用户群体之间出现了强烈的同源效应，并发现了回音室的证据。此外，人们对气候变化的态度被发现与他们的意识形态、价值观和社会规范密切相关。
传播气候变化错误信息的行为者使用的一个关键策略是在人们的头脑中制造怀疑，导致被描述为“围绕气候变化的令人瘫痪的怀疑迷雾”。主要有三个主题：对气候变化的真实性的怀疑；对紧迫性的怀疑；以及对气候科学家资历的怀疑。
因此，研究表明，气候错误信息可能导致公众困惑和政治不作为，拒绝或减少对缓解政策的支持，以及增加现有的政治两极分化。
对其他领域的错误信息的研究发现，它会导致个人产生情绪反应，如恐慌、怀疑、恐惧、担忧和愤怒，并强调这些反应反过来可能会对所采取的决定和行动产生影响。人们担心错误信息在社会层面上是一种威胁，特别是对民主国家来说。
有些人走得更远。例如，“记忆与认知应用研究杂志”(The Journal of Application Research in Memory and Cognition，pdf)2017年的一项研究强调了“更隐蔽、更危险的错误信息元素”，比如导致人们完全不再相信事实，对政府失去信任，从而影响“整个社会的智力福祉”。
科学文献已经提出了一系列方法来抵消错误信息。如下图所示，这些类别大致分为教育(紫色方框)、接种(蓝色)、技术解决方案(绿色)、应对(橙色)和监管(红色)。
更具体地着眼于消除关于气候变化的错误信息的大部分文献都集中在教育方法上：教授批判性思维技术，更好地进行关于气候变化的教育，并使用“注释学”(对错误信息的直接研究)作为一种教学工具。虽然这些都能更好地帮助人们识别错误信息，但也存在误用风险学的风险，并要求教育工作者具备一定水平的气候素养。
网络虚假信息的反传播研究还讨论了“技术认知”或“社会技术解决方案”，它将技术解决方案与认知心理学理论相结合。
这些信息在收到错误信息之前采取“接种”的形式。这可能意味着先发制人地提供正确的信息，或者明确警告人们他们可能被误导了。纯技术方法包括及早发现恶意账户，并使用排名和选择算法来减少流传的错误信息。
然后是回应和监管-在收到错误信息后引入纠正或合作的方法，甚至实施惩罚，如罚款或监禁。
然而，所有这些解决方案都有一些警告。对于接种策略，很难针对每一个问题进行接种，也很难确定目标受众。技术解决方案带来了自己的担忧-例如，审查制度，算法是否准确或有效，以及一旦检测到恶意账户，可以和应该做什么都没有明确的答案。
请接受我们免费的每日简报，了解过去24小时气候和能源媒体报道的摘要，或接受我们的每周简报，总结过去七天的内容。只需在下面输入您的电子邮件：
纠正方法也有其自身的风险。例如，存在“适得其反的效应”，即接受更正信息的个人会更加坚信自己原来的立场。
然后是“持续影响效应”，即随后的收回并不能消除人们对原始错误信息的依赖。还有“信念回声”，在错误信息被纠正后，暴露在错误信息中继续塑造人们的态度，即使这种纠正是立竿见影的。还有一个警告是，修正的来源对于可信度很重要。
欧盟执委会的一个专家组将监管描述为一种“生硬且有风险的工具”。这也是对民主言论自由权利的潜在威胁，并带有“老大哥”的意味。
总而言之，认识到错误信息在塑造我们对气候变化的反应方面的作用是很重要的。了解错误信息的来源和传播--特别是通过在线网络--是当务之急。重要的是，尽管有几种应对错误信息的策略，但没有一种是完美的。需要采取多种方法相结合，以避免错误信息继续扰乱公众辩论。
通过电子邮件获取由Carbon Brief选择的所有重要文章和论文的每日或每周综述。
通过电子邮件获取由Carbon Brief选择的所有重要文章和论文的每日或每周综述。
在CC许可下发布。欢迎您完整复制未经改编的材料用于非商业用途，并记入“碳简报”，并附有文章的链接。如需商业用途，请与我们联系。