别再解雇无辜的人了

在过去的几周里，各种组织争先恐后地对种族主义采取零容忍政策，其中一些组织被证明更感兴趣的是发出善意的信号，而不是惩罚实际的罪魁祸首。这种强调外表而不是美德的做法已经导致了对无辜人民的虐待-并不是所有的人都是公众人物或拥有财富以缓冲跌落的人脉深厚的个人。

伊曼纽尔·卡弗蒂(Emmanuel Cafferty)身上发生的事情就是一个特别可怕的例子。在绘制地下公用事业线路地图的漫长轮班工作结束时，他正在回家的路上，他的左手随意地挂在圣地亚哥燃气电力公司(San Diego Gas&Amp；Electric Company)发给他的白色皮卡的车窗外。当他在红绿灯前停下来时，另一个司机把他撞倒了。

然后，卡弗蒂几天前告诉我，另一名司机的行为开始变得更加奇怪。他做了一个在卡弗蒂看来像是“好”的手势，然后开始咒骂他。当红灯变绿时，卡弗蒂开车离开，希望能结束这场令人不安的遭遇。

但当卡弗蒂遇到另一个红灯时，这名男子现在手持手机摄像头，再次出现在那里。“动手吧！动手吧！“。他喊道。不知道该怎么办，卡弗蒂模仿了另一位司机一直做的手势。这名男子似乎在拍摄一段视频，或者可能是一张照片。

两个小时后，卡弗蒂接到了他上司的电话，上司告诉他，有人看到卡弗蒂做了一个白人至上主义的手势，并在Twitter上发布了照片证据。(大多数美国人可能不知道，另类右翼为了自己的目的挪用了一个版本的“OK”符号，因为它看起来像“白色力量”的首字母；这是卡弗蒂指控他的手从卡车里晃出来时做的符号。)。现在，数十人打电话给该公司，要求解雇卡弗蒂。

通话结束时，卡弗蒂已被无薪停职。当天结束时，他的同事们已经到他家来接公司的卡车。到了接下来的星期一，他就失业了。

C身材高大、沉着、肌肉发达的男子，40多岁，在圣地亚哥南部一个多元化的工人阶级社区出生和长大。在他父亲这一边，他既有爱尔兰人的祖先，也有墨西哥人的祖先。他的母亲是拉丁裔。“如果我是白人至上主义者，”他告诉我，“我真的会恨75%的自己。”

高中毕业后，卡弗蒂从一份体力要求高、薪水低的工作跳槽到另一份工作。在他一生的大部分时间里，他都很难维持生计。但他的新工作将改变这一切。“我为自己的位置感到非常自豪，”卡弗蒂告诉我。“这是我有生以来第一次不住在这里检查。”

当卡弗蒂被错误地指责为白人至上主义者时，他努力争取保住自己的工作。他说，他向进行调查的人-所有人都是白人-解释说，他根本不知道一些种族主义者试图为了他们的险恶目的而挪用“OK”的标志。他告诉他们，他根本对政治不感兴趣；就他所记得的，他没有在一次选举中投票。最后，他告诉我，“我太绝望了，我在给他们看我的肤色。我在说，‘看着我。看看我的肤色。‘“。

这一切都是徒劳的。卡弗蒂告诉我，SDG&Amp；E从未向他出示任何证据，证明他持有种族主义信仰，或者知道他手势的含义。然而，他被解雇了。

卡弗蒂丢掉了工作，这让他心有余悸。几天前，他有生以来第一次与心理健康顾问交谈。“人可以从犯错中学习，”他告诉我。“但是我应该从这件事中学到什么呢？就像我被闪电击中一样。“。

在卡弗蒂讲述了自己的故事后，他最初在社交媒体上经历的诽谤让位于一种尴尬的沉默。这名男子在推特上发布了这次相遇的照片，他删除了自己的账号，并向当地新闻记者普里亚·斯里达尔(Priya Sridhar)承认，他“可能对这次互动感到‘激动’，并误解了它。”当反复被问及是否有任何证据表明卡弗蒂是白人至上主义者，是否知道倒置的“OK”符号的含义，或者之前曾因他的表现而受到斥责时，SDG&Amp；E拒绝回答。该公司也没有回应我的请求，即确认调查卡弗蒂的团队都是白人。

一位公司代表确实提供了一份笼统的声明：“SDG&；E的员工被要求达到高标准，无论是在与同事还是与公众的互动中，我们都希望他们每天都能践行我们的价值观。该公司不仅仅是对这张照片做出了简单的反应。多重因素导致了终止的决定。我们进行了诚意和彻底的调查，包括收集相关信息和多次约谈，并按照这些价值观采取了行动。虽然我们不能透露围绕我们调查的全部情况，但我们坚持我们的决定，不会进一步置评。“。

至于卡弗蒂，即使是现在，他唯一的愿望就是拿回他的工作。在一次漫长的采访结束时，当我问他是否愿意与我分享其他信息时，他首先想到的是解雇他的那家公司：“我觉得SDG&；E也是这件事的受害者。有个家伙派了一群推特暴徒追着他们，他们只是想自卫。也许我太天真，对过错忠心耿耿，但他们却处于不利的地位。“。

E故事不是独一无二的。其他公司，试图向公众证明他们认真对待种族主义，也牺牲了可能没有做错任何事情的商业伙伴或员工。

例如，大卫·肖尔(David Shor)直到最近还是一家进步咨询公司Civis Analytics的数据分析师。(《大西洋月刊》的多数股权所有者Emerson Collective是Civis Analytics的投资者)肖尔的工作是思考民主党如何赢得选举。当普林斯顿大学(Princeton)教授奥马尔·瓦索(Omar Wasow)在美国最负盛名的政治学期刊上发表论文称，在20世纪60年代，非暴力民权抗议活动在政治上比暴力抗议活动更有效时，肖尔在推特上向他的追随者们发布了一个简单的总结。

后MLK-ASSISTION种族骚乱使民主党在周边县的得票率下降了2%，这足以使1968年的选举向尼克松倾斜。非暴力抗议活动*增加了*民主党的选票，主要是通过鼓励热情的精英言论和媒体报道。https://t.co/S8VZSuaz3G.。pic.twitter.com/VRUwnRFuVW。

-(David Shor)(@davidshor)2020年5月28日。

由于这条推文恰逢针对乔治·弗洛伊德被杀的第一次大规模抗议活动，它引发了一些抵制。在一名进步活动家指责肖尔“为了增加民主党投票率而玩弄关注点”后，推特上的一些人要求他丢掉工作。在他在推特上发布了黑人瓦索的调查结果后不到一周，以白人为主的西维斯高级领导层解雇了肖尔。

联系到Civis请其置评时，Civis否认这条推文导致了解雇：“我们没有，也永远不会解雇那些在推特上发表学术论文的员工。这些谣言是不正确的，也是没有事实根据的。Civis是建立在言论自由和通过客观的科学研究追求真理的原则上的，这一点一直没有改变。这是内部人事问题，出于对员工和校友的尊重，我们不会进一步置评。“。

当我敦促Civis提供证据，证明Shor尽管表面上看起来是因为与他的推文无关的不当行为而被解雇时，该公司要求我发布一份新的声明。它与原文几乎一模一样，但它省略了第一句话，即Civis永远不会因为在Twitter上发布学术论文而解雇员工。

Civis的一名员工告诉我，解雇的唯一原因是“我听到的沟通是客户和员工对这条推文的反应”。由于担心引起职业反响，这名员工要求匿名。这名员工还表示，“在肖尔被解雇一事在Twitter上爆出后，我们的全公司会议上，(首席执行官)丹·瓦格纳(Dan[Wagner])表示，言论自由很重要，但他必须与我们的员工、客户和有色人种表明立场。”

生活证明了美国为移民和难民提供的机会。他从巴勒斯坦来到明尼阿波利斯，创办了一家名为圣地的企业，这是一家食品和餐饮公司，现在雇佣了近200名员工。当地报纸上充斥着赞扬他的成就和回馈社会的决心的文章。在该公司成立25周年之际，现任明尼苏达州总检察长的众议员基思·埃里森(Keith Ellison)在众议院发表了简短的讲话，庆祝了这一事件。

“在我来的地方，你没有权利做梦，”瓦迪告诉我。“在这里，过了一段时间，我意识到你可以做梦。然后我意识到你可以实现你的梦想。然后我意识到天空是无穷无尽的。然后我意识到，超越天空就是极限。“

但在6月4日，瓦迪的美国梦一落千丈，他24岁的女儿向他承认，从14岁到18岁，她在Twitter和Instagram上写了一系列充满种族主义和反犹太主义的帖子。一名活动人士在偶然发现了一篇特别有害的帖子后，引起了公众对这些帖子的关注。就在同一天，瓦迪做了他所说的“我一生中不得不做的最艰难的事情之一”：他解雇了他的女儿，解除了她作为公司餐饮总监的职位。

无论是瓦迪在社区的长期地位，还是他迅速切断公司与女儿的联系，都不太可能挽救他的公司。他几乎所有的商业伙伴都取消了合同。他的房东终止了面包店的租约。

瓦迪不情愿地告诉我，在他眼睁睁地看着自己毕生的努力在几天内烟消云散后，他一直在努力维持自己对美国梦的信念。“我所要求的是，每个取消我们租约、扔掉我们产品、呼吁抵制我们产品的人，都给我们一个机会，证明我们不是这样的人。”

卡弗蒂因一项他坚称没有犯下的罪行而受到惩罚。肖尔因为做了大多数人都不会认为令人反感的事情而受到惩罚。瓦迪因女儿的罪过而受到惩罚。所有这些截然不同的案件的共同点是，那些以打击种族主义的名义被剥夺生计的人似乎都没有真正犯下延续种族主义的罪行。

不要否定美国新树立的铲除种族不公正的决心所能带来的好处，也希望这些好处会来自于美国人新发现的铲除种族不公正的决心。考虑到这个国家警察不当行为的严重性，在我看来，毫无疑问，针对乔治·弗洛伊德(George Floyd)被谋杀的抗议活动引发的变革的总体推动力是非常积极的。然而，将卡弗蒂、肖尔和瓦迪等人的命运视为一个次要的细节或进步的必要代价而不屑一顾，将是一个巨大的错误-特别是对于那些深切关心社会正义的人来说。

其次，这样的不公正很容易激起政治反弹。如果许多美国人开始觉得那些理应反对种族主义的人愿意惩罚无辜的人，让他们在公众眼中看起来很好，他们很可能会对整个企业产生愤世嫉俗的态度。

第三，我们这些想要建设更好社会的人应该保护无辜者，因为愿意为了追求崇高目标而牺牲正义的运动一次又一次地建立了以普遍不公正为特征的社会。

自由民主的核心原则之一是，人们不应该因为对自己的指控而受到惩罚，因为他们的指控是没有根据的，不应该因为完全合理的行为而受到惩罚，也不应该因为别人的过错而受到惩罚。无论他们援引的事业有多有价值，你都不应该相信任何试图放弃这些基本原则的人。

我们想听听您对这篇文章的看法。向编辑提交一封信，或写信给[email protected]。

是“大西洋月刊”的特约撰稿人，约翰·霍普金斯大学副教授，德国马歇尔基金会高级研究员，“保护民主”高级顾问。他是“人民与民主”一书的作者。