蒂姆·斯佩克特(Tim Spector)和克里斯托弗·加德纳(Christopher Gardner)表示，进行更好的营养科学的道路需要认识到以前和固有的限制和挑战，并利用最近的发展和机遇。
没有其他科学领域像营养科学那样受到自称“专家”的影响。这可能是因为媒体对营养的高度关注，以及食物是每个人日常生活的一部分。任何新出现的营养学研究，无论其大小或质量，都会吸引无与伦比的公众兴趣。
在基于有限的科学证据构建指导方针时，过分简化复杂科学的尝试基本上失败了。例如，简化的低脂建议忽略了脂肪类型的细节，或者哪些食物应该推广或避免，从而造成了混乱。其结果是，困惑的公众向最新的时尚或食品大师寻求建议，而忽视了提供的许多毫无争议的明智建议。
在此背景下，由BMJ和瑞士再保险公司召集的2018年思想营养食品会议汇集了科学家、卫生从业人员和记者，讨论营养和健康方面的争议和共识。会议的主要目的是将不同的声音聚集在一起，找出哪些是已知的，哪些是未知的，并试图找到前进的方向。1个。
代表机构和指导委员会的传统学术研究人员与该制度的批评者混杂在一起，包括低碳水化合物/高脂肪饮食的倡导者和反糖游说者。许多相互矛盾的声音共同努力，对营养学中最具争议性的问题进行了审查。1聆听随后的讨论是一个分水岭时刻。传统的营养学界承认了一些错误，评估食品的益处或危害的系统并不完善。
大部分讨论都集中在营养过剩上，而不是营养不良上。高收入西方国家的传统有害联系，如美国的饱和脂肪，在低收入和中等收入国家没有重复。2纤维、蔬菜和水果的好处，以及减少糖和超加工食品的必要性都有明确的一致意见。然而，在其他问题上，特别是对糖尿病患者的饮食建议，酮类饮食的好处，以及肉类、饱和脂肪和盐限制的作用，共识要少得多。
每个人都同意，改善我们的饮食是我们掌握的最重要和最具成本效益的健康措施。根据2018年思想食品会议的讨论，我们提出了该领域面临的关键挑战和改善人类和地球健康的新机遇。
餐饮业已经从七十年代的中型公司发展成为实力、财力和影响力都很大的全球性跨国公司，排名前十的公司控制着我们70%以上的饮食，年销售额超过许多国家的国内生产总值(GDP)。他们正在为我们不断扩大的人口生产更多更负担得起、更容易获得的食物，但这是以牺牲我们的健康为代价的。1正如怀特和他的同事们指出的那样，“商业食品系统有可能显示出对饮食公共健康的领导和支持，但首先需要系统的改变，这很可能需要政府采取行动。”
许多学术营养学部门的大部分资金来自食品行业或其中介机构，这有助于推动研究议程。4医学界从烟草和制药业的影响中吸取了惨痛的教训，但它还没有完全认识到食品和饮料公司的影响，因为它们对我们的健康的影响要大得多。这种影响间接确保了第一次垃圾食品对人体影响的质量随机对照试验花了40年的时间。5个。
工业填补了科学资助机构留下的空白，很难指责学者们几乎没有资金选择来维持他们的团队运转，即使产出是相互冲突的。提高资金来源的透明度，遵守所有试验的预先登记，提高无效发现的发布率，将有助于提高从大型食品获得资金所产生的科学。
与艾滋病或癌症等其他领域相比，全球用于肥胖和营养研究的资金比例微乎其微。制药公司平均投资近10亿美元，将比竞争对手表现出边际效益的药物推向市场。但是，获得200万-400万美元(160万-300万GB；180万-360万欧元)的营养研究经费是大多数营养学家毕生的愿望。我们对支付药物试验预算的一小部分来测试我们每天吃的食物的健康益处或安全性的想法犹豫不决。政府和卫生机构需要重新检查其资助的优先事项，慈善个人和组织也应该如此，以帮助资助更好的研究。多年来，食品公司一直表示，他们缺乏资金来对其食品的健康和安全进行适当的长期研究，但现在情况不再是这样了。
专家科学家经常聚集在一起，制定或更新全国和全球的饮食指南。指南变得更加以证据为基础，通常包括对科学质量的评估和对建议强度的影响的相应声明。然而，存在许多值得注意的分歧领域，特别是在乳制品、肉类和饮料方面。
其中一些分歧是由于这些类别的食品种类繁多，以及我们倾向于过于简单化，使得跨广泛健康谱的单一建议存在问题。然而，许多坐在专家小组中的科学家之间存在冲突，因为他们的研究通常是由食品行业支付费用的。另一个问题是受行业游说影响的政治干预，这可能会影响国家饮食指南。当连专家似乎都不同意时，普通公众就不太可能认为营养建议是可信的。
我们的大部分营养证据都来自几十年前开始的大型观察性研究。这些试验的补充是小型的、短期的人体试验，通常是低质量的，外加动物实验。这些大型观察性研究倾向于最大限度地提高概括性，但容易受到固有偏见的影响。相比之下，短期的、往往是简单化的人体试验倾向于最大限度地提高精确性，但缺乏概括性。一些批评家争辩说，所有的观察性研究都应该被忽视，主要是因为它们只能研究关联，而不能研究因果关系。我们认为这是有缺陷的思维；使用这两种方法的力量是最大限度地结合概括性和严谨性。6然而，改进的营养评估方法对双方都有好处。
传统的依靠记忆和诚实的主观方法，如食物频率问卷和24小时回忆，有其固有的局限性。现在可以用数字设备、手机上的食物记录日记以及新兴的代谢物血液、粪便和唾液测试来补充这些测试，这些测试更客观地反映了饮食习惯，尽管这些都需要进一步的验证。在营养学研究中，我们需要接受和提高长期观察性研究的概括性和短期代谢控制条件下的严谨性研究的质量。力量在于两者兼而有之。
每项营养研究需要反复出现的口头禅应该是“而不是什么”？研究之间的许多差异可能是由于食材或膳食的背景以及可用的替代食物。例如，对饱和脂肪对健康影响的观察性研究在美国、欧洲和亚洲各不相同。减少肉类可能只有在被额外的豆类或蔬菜取代的情况下才能提供健康益处，而不是由精制或高血糖的碳水化合物，如米饭或白面包来取代。这一概念使研究大量人群变得更加复杂，但如果我们要了解全餐和进餐模式对健康的影响，这是至关重要的。环境是任何营养变化的关键。
在过去的五十年里，人们就我们应该摄入的大量营养素(脂肪、碳水化合物和蛋白质)的理想比例展开了争论。所有类别都有一系列健康和不健康的亚型，以及许多看起来健康的不同比率。这种简单化的观点越来越被认为是有缺陷的，忽视了每种食物中数百种不同的化学物质。据估计，我们吃的食物中至少含有26000种独特的化学物质，其中许多成分被忽视了。7个。
在2018年的会议上，许多与会者同意这一观点，并支持转向研究食物群体和模式，而不是孤立地研究大量营养素或个别项目。我们过去专注于特定的常量营养素，使得超加工食品可以通过使用广泛的类别(如低脂或低糖)来作为健康食品进行销售。
我们迫切需要推翻卡路里计算作为营养建议和预防肥胖的支柱。越来越多的人一致认为，它在体重管理方面缺乏实用价值。准确测量摄入量是不可能的，而且影响卡路里消耗的变量太多，使得卡路里计数变得有用。一项针对人类的新研究表明，在不同的环境中，当给予相同的卡路里时，我们的身体和代谢率会有不同的表现。
虽然许多国家已经在食品标签以及餐馆和快餐店引入了强制性或自愿的卡路里计数，但其长期有效性并未达成一致。这表明，我们需要不同的可持续公共卫生方法，这些方法侧重于食品质量，而不仅仅是数量。人们对短期内可能有效但难以维持的饮食的可持续性没有给予足够的重视，例如生酮高脂肪饮食。持续的行为改变是任何长期营养益处的关键。虽然份量和份量控制仍然是持续变化的一个组成部分，但现在是计算卡路里的时候了。
在过去的十年里，营养方面的一个重大变化是肠道微生物群的发现，这不仅仅是一种昙花一现的时尚。数以万亿计的微生物含有比人类多100倍的基因，其行为就像一个虚拟器官，产生数千种化学物质，包括关键代谢物和必要的维生素。我们的微生物群是高度多变的；即使是同卵双胞胎，他们的微生物家族也只有大约三分之一的共同之处。
肠道微生物会改变大多数摄入药物的新陈代谢，比如癌症免疫疗法。它们还影响食物的加工方式以及营养和能量的提取方式。我们对碳水化合物的不同血糖反应受到微生物的影响，8但血脂反应可能有更密切的联系。9个。
肠道微生物群的评估非常便宜，足以成为临床研究和所有食品安全实验的常规要求。通过饮食操纵微生物群是未来十年的主要挑战之一，比看起来要复杂得多。研究表明，对于许多人来说，仅仅添加菊糖或单一微生物益生菌等纤维补充剂可能是不够的。10了解微生物群的组成、功能和多样性需要纳入各级营养教育，这必然意味着未来的营养建议将更加个性化。
最近使用人工智能、数字技术和微生物组进行的大规模人口研究的组合清楚地表明，我们对食物的新陈代谢反应存在很大的差异。9 10个大规模试验(如DIETFITS)表明，高脂和低脂健康饮食的平均结果没有差异，但无论分配的饮食是什么，个体间的差异都很大。11个
人们的健康可以通过促进饮食变化来改善，人们对此达成了广泛的共识-多吃蔬菜、纤维和全食，避免超加工食品。然而，纯粹基于平均回答的个人建议用处不大，因为大多数人并不像“平均水平”。基于基因测试的个性化营养被认为是不可避免的，但几乎没有例外(例如，对咖啡中的咖啡因的反应，以及对酒精或乳糖不耐受的反应)，这一承诺没有兑现。最近对双胞胎的研究表明，基因在脂肪和碳水化合物的代谢餐后反应中只起到很小的作用。9使用数字可穿戴设备(如葡萄糖、睡眠和运动监测器)和新陈代谢组学产生的大数据集的人工智能方法正在催生工具，帮助告知个人的食物选择，甚至是如何以及何时进食-也就是限制时间进食的新领域。12营养界和业界都将不得不处理这一新兴领域，这将对基于“一刀切”的饮食习惯建议的人群产生重大影响。
对全球变暖1.5摄氏度及其后果的真正担忧已经成为所有国家的主流。据估计，与粮食生产有关的总变暖效应的15-20%不应被忽视，因为其中大部分可能会被我们的食物选择所改变。13 2019年Eat-Lancet报告倡导全球改变我们的饮食模式，以减少排放-值得注意的是，从肉类和乳制品生产转向增加植物蛋白质来源，如具有低碳印记的豆类。每个国家的调查结果和估计都基于多个假设，不出所料，受到了游说团体和其他人的广泛批评。然而，大多数专家一致认为，少吃肉类，特别是牛肉，在较小程度上吃乳制品，可能是个人可以采取的最重要的气候行动之一。例如，目前支持每天喝牛奶或两到三份鱼的健康建议对地球来说可能是不可持续的。说服中国等国家减少肉类和乳制品消费，而美国等其他发达国家的人均此类食品消费量仍高出4至5倍，这将是另一个重大挑战。更积极的是，通过将个人价值观与外部社会问题相结合，将个人行为饮食变化与国家或全球环境目标联系起来，可以增加其持续成功的机会。
在营养方面取得进展所需的最后一块拼图包括就达成一致的领域进行宣传和教育，以及新的挑战和解决方案。学术营养系需要采用多学科方法，以提高营养研究的范围和质量，并提高对新领域的理解。各国政府需要认识到，营养研究需要更大份额的资金，而直接的独立资金对于食品模式的重大试验是必要的。
对医务人员和卫生专业人员的培训，以及他们在提供饮食建议方面持续缺乏技能，是国际上的耻辱。14在大多数国家，学生学习坏血病的时间比肥胖多，因为他们可能从未见过坏血病的病例。许多糖尿病实习生对饮食和生活方式仍然知之甚少，但却是药物罕见副作用方面的专家。营养学和肥胖症几乎没有医学上合格的专家，所以我们缺乏有抱负的临床医生的榜样。
在过去的几年里，我们面临的营养问题发生了前所未有的变化，但我们对营养问题的认识也取得了重大进展。在接下来的十年里，营养领域对我们的全球健康和财富的重要性将继续增加。我们有许多改善营养研究所需的工具。然而，我们是否有灵活性和心态来适应摆在我们面前的相当大的挑战，以及这是否能转化为实质性的饮食变化以改善人口健康，还有待观察。
撰稿人和资料来源：蒂姆·斯佩克特和克里斯托弗·加德纳在营养科学领域发表观察性流行病学和随机对照试验结果已超过25年。本文从他们自己的研究、与广泛的同事的合作以及在多个国家和国际科学委员会和组织的服务中吸取了他们的集体经验和见解。
竞争利益我们已经阅读并理解了BMJ关于利益申报的政策，并有以下利益要申报：CG从Beyond Meat获得了不受限制的礼品资金，以支持对替代肉类产品潜在健康益处的研究；TS是Zoe global(一家精确营养公司)的顾问，还获得了达能提供的酸奶研究拨款。
这篇文章是系列文章中的一篇。
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/这是一篇根据知识共享署名非商业性(CC BY-NC4.0)许可证分发的开放存取文章，该许可证允许其他人以非商业性方式分发、混音、改编、在此作品的基础上构建，并以不同的条款许可其衍生作品，前提是原始作品被正确引用且使用是非商业性的。参见：http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/.。
视图摘要