打击毒品的战争比大多数毒品使用都要不道德得多(2013)

在华盛顿邮报上，Peter Wehner建议共和党重新表明自己是反毒品合法化的政党。对吸毒的主要威慑之一是因为它是非法的。他写道，如果毒品合法化，它们的价格就会下降，使用量就会上升。而且大麻的效力比过去大得多。研究表明，大量吸食大麻的青少年和年轻人的大脑发育和认知处理问题受到干扰。当然，没有人主张将青少年大麻合法化。韦纳是否明白禁酒令为提高药物效力创造了强大的动力？

但我不想关注禁毒者常见的错误论点，而是想解决一个相对新颖的主张：许多人引用吸毒背后的社会经济因素和成本；很少有人说吸毒是错误的，因为它会对精神和灵魂造成道德问题，韦纳写道。在一些自由主义和自由意志主义的圈子里，道德的语言受到嘲笑。它被认为是愚昧、愚昧和简单化的。国家的作用是最大化个人自由，对人性漠不关心。

他似乎不明白的是，许多个人自由的倡导者，包括我在内，都把自由本身视为一种道德义务。我不想嘲笑道德的语言。我想尽可能有力地指出，禁毒战争是深深的、不可挽回的不道德行为；它侵蚀着那些起诉它的人的思想和灵魂，并助长了不良行为的诱因，那些生活在它的轮廓下的人一直、而且永远会发现，这些行为太强大了，无法抗拒。“。毒品斗士可能不同意，但他们不应该假装自己是唯一提出道德主张的人，而他们的对手对道德漠不关心。改革者经常对禁止主义政策在道德上感到愤怒，并担心保姆会降低公民的品格。

看到这篇文章顶部照片里的那个人了吗？他点燃一株植物，吸入烟雾，短暂享受温和的快感，假设他在快感中不开车，这并不是不道德的。但对他的植物吸烟做出反应，派遣持枪男子强行逮捕他，在法庭上判他有罪，并以没有受害者的罪行将他关押数月甚至数年，这将是不道德的。这就是我们的选择，亲爱的读者。那么，看看照片中的那个人，然后做出选择：让他吸烟，还是用窃贼、强奸犯和杀人犯强行关在他的笼子里，哪个更道德？

当一支准军事警察小分队突袭一户人家，不敲门就破门而入，爆炸闪光弹，射杀家庭宠物，给孩子戴上手铐，所有这些都是为了找回少量的大麻植物，命令他们去那里的警察或人的行为是不道德的。

当美国对美国公民贪得无厌的毒品需求做出反应，在国外推行破坏多个外国稳定的禁止主义政策时，它的行为是不道德的。

当检察官强迫非暴力毒品罪犯在严厉的监禁判决威胁下冒着作为警方线人的生命危险时，他们的行为是不道德的。

对在监狱服刑数年甚至数十年的非暴力毒品罪犯缺乏同情心是一种道德上的失败。

由于我们已经将毒品滥用的成本从自由选择或将选择使用毒品的美国人转移到整个社会，将更多的成本强加给那些从未选择使用毒品但遭受黑市许多伤害的人，我们实现了道德上令人怀疑的再分配。

那性格呢？当克林顿、乔治·W·布什(George W.Bush)和奥巴马这样的领导人支持监禁年轻人的政策时，他们自己也参与了这些行为，而没有对自己、他们的未来或其他任何人造成任何明显的伤害，这就是他们表现出的性格缺陷。

当然，也有一些吸毒者表现出性格缺陷。当这些失败影响到其他人，当他们偷窃、暴力或鲁莽行事时，他们应该受到惩罚。执法部门可以集中精力抓捕他们，如果这么多的财富没有浪费在一场明显无望的禁毒战争上，社会可以做更多的事情来帮助吸毒者康复。像许多赞成结束它的人一样，我相信改革后的政策会更具道德性。

我们想听听您对这篇文章的看法。向编辑提交一封信，或写信给[email protected]。

是“大西洋月刊”驻加州的特约撰稿人，主要报道政治和国家事务。他是“最好的新闻”(The Best Of Journism)的创始编辑，这是一份致力于非虚构类作品的时事通讯。