Reddit首席执行官谈他为什么禁止“The_Donald”子Reddit

周一，作为广泛打击仇恨言论的一部分，Reddit-一个多年来被认为是互联网上最肮脏的泥坑之一-禁止了2000多个社区。

这场镇压行动中最引人注目的受害者是Reddit最大的亲特朗普社区r/the_Donald。这个拥有近80万订户的团体是特朗普总统粉丝的虚拟聚集地，也是无数模因、口号和阴谋论的来源，它们进入了更广泛的在线对话。(最近几年，它已经沦为种族主义、暴力威胁和有针对性的骚扰的污水池。)。

这些行动是Reddit的一个重大转变，该公司多年来一直抵制审查用户帖子的想法，并拒绝删除其平台上除了最糟糕的内容之外的所有内容。史蒂夫·赫夫曼(Steve Huffman)自2015年以来一直是Reddit的联合创始人兼首席执行官，在离开公司6年后重返公司。他面临着压力，要求他正视该网站的偏执遗产。今年，数百名Reddit版主向赫夫曼和Reddit董事会签署了一封公开信，要求修改网站的政策。

周一，在禁令宣布后，我采访了赫夫曼先生，询问他关闭唐纳德·特朗普和其他许多附属公司的决定。这些是我们谈话的编辑节选。

你能用尽可能简洁的方式解释一下，你为什么决定撤下这些次要的内容吗？

是。我们更新了我们的内容策略，增加了一条明确的规则，禁止在Reddit上仇恨，这一直是一条隐含的规则，某种程度上是故意的。但是，我认为，多年来，由于不明确这一点，已经造成了各种各样的混乱。所以我们更新了规则。

然后，每当我们做出规则更改时，我们都会对照规则更改来评估社区。因此，我们最终取缔了一些社区。

几周前，你写了一封信给你的员工，谈到黑人的生命也很重要，以及Reddit在仇恨和种族主义等问题上的立场。你认为政治气候、抗议活动以及我们所看到的计算方式在多大程度上影响了这一决定？

当前的事件无疑增加了它的紧迫性。现在，也就是说，我们已经致力于更新我们的内容政策已经有很长一段时间了，我们已经意识到差距在哪里，以及艰难的补丁在哪里。

几年前，当你被问及具体禁止唐纳德·特朗普的问题时，你说，“双方都有争议，但最终，我的观点是，他们的愤怒来自于感觉自己没有发言权，所以如果我剥夺他们的声音，不会解决任何问题。”什么变了？

因此，唐纳德是复杂的，我认为将那个社区或任何一个大型政治团体归结为一件事或一种观点是不可能的。唐纳德的一个方面是，它是一个非常大的政治社区，一度代表了许多美国人的观点。在这个国家，政治演讲是神圣的，我们也将这一点应用到Reddit上。

与此同时，该社区有违反规则的内容-骚扰、暴力或欺凌的内容。因此，我们的战略一直是努力让这个社区与我们的内容政策保持一致。我们做了主持人的改变，不同的技术改变，试图让_Donald保持一致，有些比其他的更成功，但最终没有达到我们需要的程度。

我已经说过很多次了，扩大在线审核的唯一方式是与我们的社区成员和版主一起工作，因为他们有上下文来决定某一条内容是否令人憎恶，例如。这意味着，如果我们的版主和我们的社区不同意这些是我们都要遵守的规则，那么不愿意与我们合作的社区在Reddit上就没有立足之地。我认为，多年来，甚至在过去的几个月里，这一点在唐纳德·特朗普身上变得非常明显。

目前，Facebook正面临广告商的抵制-公司撤回广告，以抗议公司的政策，以及他们未能将错误信息和仇恨言论从平台上剔除。Reddit也有广告商，他们大概也有一些同样的担忧。这是一个商业决定吗？

不，当然，虽然你说的是真的--我们有关心这些事情的广告商。但这是一个让Reddit变得更好的决定--真的是一系列决定。

Reddit的使命是将社区和归属感带给世界上的每一个人。长期以来，我们在Reddit和内部都有这场辩论，权衡言论和安全之间的权衡。有一些特定的言论--例如，骚扰和仇恨--会阻止其他人发言。如果我们在Reddit上有个人和社区阻止其他人以我们想要的方式使用Reddit，那么这意味着他们正在直接与我们的使命背道而驰。

在本周的一次通话中，你谈到了你是如何努力平衡你作为一个美国人的价值观与你关于人类尊严的价值观的。你能多解释一下你那是什么意思吗？

我认为这是很多美国人现在正在经历的事情。

当我们15年前创办Reddit时，我们并没有禁止任何东西。就像许多年轻人一样，发表这样的声明很容易，一是因为我有更僵化的政治信仰，二是我缺乏远见和现实世界的经验。

多年来，我们越来越多地面临艰难的决定，我们必须权衡这些权衡。所以我们在这里，相信言论自由和表达自由真的很重要，这是Reddit的特别之处之一，但同时，看到允许一切都与我们的使命背道而驰。

对我们来说，出路是通过我们的使命：我们在Reddit上想要实现什么？去那里的最好的路是什么？

你曾经开玩笑说你是Reddit的“完全政治中立的首席执行官”。在很长一段时间里，中立似乎是成为社交媒体平台的某种抱负目标。现在，包括你们在内的许多平台领导者似乎都承认，这不是一个好目标，或者至少不是一个能产生好结果的目标。你认为中立平台的时代已经结束了吗？

我要稍微否定一下这一说法，因为禁止仇恨、暴力、欺凌和骚扰与其说是一种政治声明，不如说是一种在这个国家很大程度上是共同价值观的声明。当然也有关于言论自由应该走多远的政治辩论。但正如在美国没有不受限制的言论自由一样，也是有限制的。我要指出的是，数百年来，最高法院也一直在努力解决这个问题，因为这些都是具有挑战性的辩论。

我是在引诱你，所以不要问明显的后续问题，但是…。虽然我有政治观点，但它们不会通过Reddit浮出水面。在我使用Reddit的这么多年里，没有人真正问过我的政治观点。

你得给我一个具体的案例。但我认为我之前的观点成立，那就是为我们的使命服务并不是一个热门的选择。禁止骚扰并不是一个热门话题。

但在今天的政治环境中，即使说“黑人的生命也很重要”这样的话，也会让你站在文化鸿沟和政治鸿沟的一边。那么，你如何看待这样一个事实，即使你不想让这些决定成为党派决定，人们也会将其解读为党派决定？

你知道吗，我想答案就在你的问题里。我认为，以人类尊严的名义发表声明或改变我们的政策，可能会被视为政治声明。但对我们来说，它是做正确的事情，做实际的事情。

在过去的几周里，总统威胁要撤销对网络公司的法律保护，他还针对Snapchat、Twitter和其他对他采取行动的平台。你担心成为总统和他的盟友的目标吗？

我相信通过司法部的最新消息是要求这些平台始终如一地执行其服务条款。因此，我们只是按照他的要求，执行我们自己的服务条款。

我相信这将是特朗普政府中每个人满意的答案。

长期以来，人们一直在谈论社交媒体，一些平台仍然在说，社交媒体只是社会的一面镜子。比如，社交媒体上存在的问题只是社会上存在的问题的反映，好的东西也是反映。你认为这个类比还成立吗？

所以当一个人照镜子时，他们做的第一件事就是看到自己。他们做的第二件事是整容自己的外表。他们稍微梳理一下头发，什么的。从这个意义上说，镜子不是单向的。这是一个机会，让我们看到我们的真实面貌，并决定这是我们真正想要成为的人吗？

“The Verge”主编尼莱·帕特尔(Nilay Patel)发布了一条有趣的推文。这场对话都是关于平台可能想要打击令人反感的言论的政治、法律和金融原因。他说，“有时候答案很简单，就像人们看着他们做的东西，然后决定他们想要比自己更自豪。”他说，“有时候，答案很简单，就像人们看着他们做的东西，然后决定他们想要比自己更自豪一样。”你对此有共鸣吗？

的确如此。老实说，我在Reddit上也说过这些话。当我在2015年第一天回来的时候，我告诉公司，“我的目标之一就是让你们为在这里工作感到自豪。”因为那时候，公司的处境并不好。在Reddit工作的人同时喜欢Reddit-除非你喜欢Reddit，否则2015年你不会在Reddit-而且不愿意在公共场合穿他们的行头。

正是。这让我很难过。我认为，想让世界变得更美好是人类的一件非常自然的事情。我知道这些话在这个镇上很低俗，但是我们中的一些人相信。

你的法律总顾问周一表示，特朗普总统在Reddit上有一席之地。但是，考虑到总统一直在测试他所在的所有平台的限制和规则，并给这些平台的领导人制造了所有这些令人头疼的问题，你真的希望特朗普出现在Reddit上吗？

听着，没人想待在回音室里，对吧？阅读任何问题的片面观点都是令人厌烦的，也是无济于事的。因此，我们欢迎各种不同的政治观点。我认为特朗普的言辞和竞选风格是故意对立的，这很容易与我们的政策发生冲突。但我们在Reddit上有很多保守派，我们在Reddit上有特朗普的支持者，他们完全有能力遵守我们的规则。我们希望这种情况继续下去。

你的联合创始人亚历克西斯·奥哈尼安(Alexis Ohanian)最近从Reddit董事会辞职，他说他想为一名黑人董事会成员腾出空间。当他宣布这一消息时，他说他这么做的部分原因是为了当他的女儿问他“你做了什么？”时，他会有一个答案。我不认为你有孩子，但当你做出这样的决定时，你会有多少考虑后代会如何看待Reddit呢？

你知道，当我回顾这一次，如果我有机会告诉我的孩子们这件事，我可以说我没有放弃，我是其中的一部分，我尽我所能捍卫我和我们的价值观，尽管有时这非常困难。