最高法院称Booking.com等通用域名可以注册商标

美国最高法院周二裁定，美国专利商标局(US Patent And Trademark Office)犯了一个错误，认为booking.com这个词太普通了，不适合商标保护。

商标法禁止任何人注册描述某类产品或服务的通用术语。任何人都可以开办一家名为“葡萄酒公司”的商店公司，但他们不能用商标法来阻止其他人使用相同的名字。近十年前，当在线旅游巨头Bookings Holdings寻求将其booking.com域名注册为商标时，美国专利商标局(US Patent And Trademark Office)得出结论，同样的规则也适用。

Booking Holdings在法庭上对这一决定提出了质疑。该公司指出，调查数据显示，消费者将Booking.com这一短语与特定网站联系在一起，而不是将其作为旅游网站的通用术语。初审和上诉法院都站在booking.com一边，认为booking.com有足够的特色，值得拥有自己的商标--即使通用单词Booking不能单独注册商标。

为了促进竞争，商标法拒绝保护通用术语。如果一家公司可以注册商标，比如Booking&34；或Wine，&34；它可能会干扰那些想要在市场上准确描述其产品的竞争对手。这将使注册通用术语的公司获得不公平的优势。

但大法官鲁思·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)(其他七名大法官也加入其中)的一份意见发现，这并不是对网络商标的严重担忧。像Traocity或Expedia这样的公司可能会将自己描述为预订网站，但它永远不会将自己描述为booking.com。金斯伯格指出，域名系统的规则确保只有一家公司可以使用booking.com这样的名称，因此消费者很可能会理解，booking.com指的是一个特定的网站-它不是一般预订网站的通用术语。

但在他唯一的异议中，大法官斯蒂芬·布雷耶(Stephen Breyer)主张扭转这一逻辑：域名系统已经保证了像booking.com这样的域名持有者的排他性。那么，为什么域名首先需要注册商标呢？毕竟，一家不拥有booking.com域名的公司不太可能想要采用这个商标，因为这只会把业务转移给域名所有者。

布雷耶指出，虽然Traocity不会将自己描述为Booking.com，这是事实，但它也不会将自己描述为Bookking Inc。然而，商标法禁止任何人将这样一个通用的公司名称注册为商标。

布雷耶认为，在这种情况下，真正事关重大的是注册与booking.com相似但不完全相同的域名的能力。布雷耶写道，多亏了今天的裁决，booking.com可以威胁要对使用bookings.com、eBooking.com、booker.com或bookit.com等域名的竞争对手提起商标诉讼。布雷耶指出，虽然Booking.com坚称不会这么做，但其他公司可能不会这么克制。

因此，布雷耶警告说，允许注册像booking.com这样的通用域名可能会使公司有效地垄断通用术语与网络域名的结合使用。从这个意义上说，它提出了与允许Bookking Company或Bookings Inc.等公司名称注册商标相同的问题，也就是说，它可能允许一家公司垄断描述整个行业的术语，而不仅仅是一家公司。

布雷耶认为，在这种情况下，真正事关重大的是注册与booking.com相似但不完全相同的域名的能力。布雷耶写道，多亏了今天的裁决，booking.com可以威胁要对使用bookings.com、eBooking.com、booker.com或bookit.com等域名的竞争对手提起商标诉讼。布雷耶指出，虽然Booking.com坚称不会这么做，但其他公司可能不会这么克制。

这也与我有关。当涉及到商标时，你需要做的就是看看糟糕演员的最坏情况是怪物，能量饮料混蛋。看看这些混蛋：怪物能量并不总是赢的。它曾起诉nba的多伦多猛龙使用一个破损的篮球作为其标志，以及迪士尼2013年的电影《怪物大学》(Monsters University)，但均以失败告终。但该公司仍经常得到它想要的东西。对于贾斯汀·德拉津(Justin Drazin)来说，诉讼费用太高了，他写了“阿尔伯特和神奇的枕头怪兽”(Albert And The Amaze Pillow Monsters)，这是一本为3至8岁的儿童准备的图画书，旨在缓解对黑暗的恐惧。“我不得不屈从于他们的要求，”德拉津告诉我。“我写了该系列的第二本和第三本书，但由于”怪兽“的失败，这些书从未出版过。”Monster辩称，他的书名与饮料公司的名字太相似了。

里面有怪物一词的儿童读物。不要给商标霸王任何额外的工具。