对复活节岛历史“崩塌”的再思考

复活节岛的巨大雕像在大众的想象中隐约可见-无论是从字面上还是从比喻上看都是如此。巨大的头部和躯干点缀着风景，就像石头哨兵一样，守卫着小岛上没有树木、长满草的广阔土地。

几个世纪以来，这些雕像引发了广泛的猜测、敬畏和惊奇。但这个被当地居民称为拉帕努伊(Rapa Nui)的岛屿也出于完全不同的原因吸引了世界的想象力。

拉帕努伊经常被视为社会崩溃的警示例子。在这个由地理学家贾里德·戴蒙德的畅销书“崩溃”流行起来的故事中，岛上的土著居民拉帕努伊人如此破坏他们的环境，以至于到了1600年左右，他们的社会陷入了战争、自相残杀和人口下降的螺旋式下降之中。倒塌的叙述解释说，这些灾难导致了殖民前时代存在的社会和政治结构的破坏，尽管拉帕努伊人活了下来，并坚持到了今天。

近年来，在岛上工作的研究人员对这一长期被接受的故事提出了质疑。例如，人类学家特里·亨特(Terry Hunt)和考古学家卡尔·利波(Carl Lipo)研究该岛的考古学和文化史多年，他们提出了另一种假设，即拉帕努伊人没有屈服于自我毁灭的螺旋式下降，而是练习了弹性、合作，甚至可能是一定程度的环境管理。

现在，来自亨特、利波和他们的同事的新证据发表在“考古科学杂志”上，为他们的观点提供了可信的证据。这一证据表明，即使在17世纪之后，岛上的人们仍在继续繁荣，这一点从被称为AHU的石头平台的持续建设中可见一斑，标志性的雕像就矗立在这些平台上。

领导这项研究的俄勒冈大学人类学博士生罗伯特·迪纳波利(Robert DiNapoli)说：“我们的研究表明，雕像平台的建造和使用在1722年欧洲人到来之前并没有停止。”

这一发现借鉴了新的统计方法和挖掘工作，表明当第一批欧洲人到达时，拉帕努伊人并不是一贫如洗。因此，有可能是来自欧洲的新来者在未来几年对该岛的社会崩溃做出了贡献。

这项新工作颇具争议，并不是每个人都信服。但是，如果迪纳波利和他的团队是正确的，那么戴蒙德所描述的拉帕努伊衰落的流行故事需要重新思考，其英雄和恶棍需要重新配置。拉帕努伊人在与欧洲接触之前没有加速自己的毁灭，而是可能岛上的人民可能已经成为欧洲勘探和开采的受害者。

拉帕努伊是世界上最偏远的岛屿之一。它是东太平洋的一个小斑点，位于南美以西2000多英里处，距离最近的岛屿邻居皮特凯恩岛约1200英里。

考古学家已经记录了至少360个AHU，其中大部分聚集在该岛的海岸线上。它们的形状各不相同，尽管大多数都是典型的长方形，由玄武岩石头整齐地拼接而成。除了用作雕像平台外，AHU还用作神殿和墓地。

迪纳波利和他的同事使用了11个不同的AHU遗址之前发掘的现有放射性碳年代。他们采用了所谓的贝叶斯分析，这种分析允许科学家对特定事件的概率进行建模，以建立每个地点建筑活动的更精确的时间表。

新的研究表明，在第一批波利尼西亚定居者到达该岛后不久，阿胡岛的建设就开始了，甚至在1722年与欧洲人接触之后也一直在继续。这一时间线与1600年左右发生的假想的社会崩溃相抵触。

迪纳波利和他的同事们声称，岛上居民的低迷只是在欧洲人迎来了一个以疾病、谋杀、奴隶掠夺和其他冲突为特征的时期之后才开始的。

并不是所有的拉帕努伊专家都同意迪纳波利和他的同事们的方法或结论。加州大学洛杉矶分校(University of California，Los Angeles)考古学家乔·安妮·范·蒂尔伯格(Jo Anne Van Tilburg)对该团队使用的所有放射性碳年代是否都具体反映了与AHU相关的建筑事件表示怀疑。

范蒂尔伯格还认为，戴蒙德的环境破坏论点仍然是一个可行的假设。她说：“正如这些作者所描述的那样，崩溃的叙述是他们建立的稻草人，不能准确地反映实际的假设。”

简而言之，范蒂尔伯格认为，这项新工作缺少了戴蒙德原始理论的一些细微差别。范蒂尔伯格解释说，戴蒙德从未将这次崩溃描述为一次性事件，而是一系列事件，这些事件最终导致了破坏性的社会变革，而这些变革是由欧洲的接触加速的。

戴蒙德的假说是基于口述传统、岛屿森林砍伐的证据，以及挪威探险家和民族学家托尔·海尔达尔(Thor Heyerdahl)等前辈研究人员的工作。(Heyerdahl在1947年因驾驶巴尔萨木筏Kon-Tiki而成名，以检验南美人可能殖民了波利尼西亚的理论。)。

20世纪初，研究拉帕努伊的口述历史学家提出理论，认为岛上居民之间发生了自相残杀的冲突。Heyerdahl后来普及了他的信念，即这场战争，加上砍伐森林，导致了岛上社会等级制度和许多传统的崩溃，比如建造石头平台和雕像。

在过去的几年里，随着新理论和创新技术的发展，比如贝叶斯方法，拉帕努伊的命运一直受到激烈的争论。对于许多考古学家来说，接触前坍塌理论的质疑时机已经成熟。

例如，没有参与这项研究的夏威夷大学(University of HawaiʻI，MāNoa)人类学家塞斯·昆图斯(Seth Quintus)在谈到迪纳波利团队进行的研究时说，“他们的工作增加了过去10年积累的越来越多的证据，证明之前关于复活节岛坍塌的说法是不正确的，需要重新思考。”

DiNapoli指出，如果欧洲人是拉帕努伊社会衰落的罪魁祸首，那么这种解释与世界其他地方发生在其他土著民族身上的情况类似。他说，从这个角度来看，流行的环境破坏故事掩盖了岛上居民的成功。

迪纳波利说：“他们的文化遗产在多大程度上通过语言、艺术和文化实践传承至今，这是相当引人注目和令人印象深刻的。”“由于崩溃的叙述，这种程度的韧性被忽视了，值得肯定。”