不要射杀狗：警察射杀家庭狗的流行日益严重
他说：“在今天太多的警务工作中，警务人员的安全已成为最优先考虑的事项。它凌驾于嫌疑人的权利和安全之上。它凌驾于旁观者的权利和安全之上。事实上，这是如此重要，以至于一名警官对狗咬伤造成的轻伤的主观恐惧足以证明使用潜在的致命武力是合理的，在这种情况下，这是以牺牲一名4岁女孩为代价的。这已经不是第一次了。今年1月，爱荷华州一名警察在试图杀死一名妇女的狗时误杀了她。其他警察在向一只狗开枪时射杀了其他孩子，其他旁观者，他们的伴侣，他们的主管，甚至自己。当然，当涉及到对人使用武力时，这种心态就更成问题了。“。
想想看，如果你杀了一只警犬，你可能会面临比谋杀某人或虐待儿童更长的监禁。
然而，如果一名警察杀死了你的狗，这名警察几乎不会有任何后果。甚至连手腕上的一记耳光都没有。
在这一点上，就像政府官员的许多官员不当行为一样，法院裁定警察拥有有条件的豁免权，这是一种激励政府官员从事非法行为而不担心后果的法律原则。
这就是今天美国法律和秩序中的无情、令人心碎、虚伪的不公正。据估计，“每98分钟”就有一只狗被警察射杀。司法部估计，每天至少有25只狗被警方杀害。
傀儡数据库项目估计，警方每天杀死的狗的数量接近500只，也就是说每年有18.2万只狗被杀。
在涉及警察射杀家庭宠物的5起案件中，有1起儿童不是在警察的火线上，就是在枪击的直接区域。例如，一名4岁的女孩在一名警察向向他跑来的一只狗开火后，被意外击中腿部，但没有击中小女孩。
在警察越来越倾向于先开枪后提问的时候，激怒警察向手无寸铁的人开火并不需要太多，因为他除了站着特定的方式，或者移动特定的方式，或者拿着警察可能误解为武器的东西-任何东西-什么都不做。
一名警察所要做的就是引用所谓的对他安全的“恐惧”。
根据第六巡回上诉法院的说法，狗只需要移动或吠叫就可以对警察构成足够的威胁，从而证明他们开火是正当的。
即使在没有实际威胁的情况下，对威胁的感知也足以让合格的豁免权发挥作用，并让警察因可能导致我们其余人终身监禁的行为而逍遥法外。
正如记者拉德利·巴尔科(Radley Balko)指出的那样，“在当今太多的警务工作中，警官的安全已经成为最高优先事项。它凌驾于嫌疑人的权利和安全之上。它凌驾于旁观者的权利和安全之上。事实上，这非常重要，以至于警官对被狗咬伤造成轻伤的主观恐惧足以证明使用潜在的致命武力是合理的。“。
然而，警察射杀狗的流行将这种可耻的行为带到了一个全新的水平。一名警察射杀一只狗并不难。被警察射杀的狗没有比摇尾巴、吠叫打招呼或仅仅呆在自家院子里更“有罪”的了。
例如，纽约警方在布朗克斯区一栋公寓楼的走廊里遇到70磅重的斗牛犬斯派克时，他被警方开枪打死了。监控录像显示，这只狗摇摆着尾巴，就在一名警察近距离开枪击中它的头部之前。
阿齐是一只14个月大的纽芬兰、拉布拉多和金毛混血犬，被路易斯安那州的一名警官射伤了眼睛之间。这条狗在被射杀时是用4英尺长的皮带拴住的。一名独立目击者作证说，这只狗从未给过警官任何向他开枪的挑衅。
赛文是一只圣伯纳德犬，在这只狗12岁的主人面前，它多次被康涅狄格州警方开枪打死。警方在调查一个错误的线报时，在没有搜查令的情况下进入了这只狗和她的主人一直在后院玩耍的房产，导致这只狗追赶。
达奇斯是一只2岁的救援犬，她在跑出前门时被佛罗里达警方击中头部三枪。当这只狗跳出来迎接他时，这名警官正在走近房子，告诉居民他们的车门是开着的。
10岁的拳击手扬娜(Yanna)被佐治亚州警方错误地进入错误的房屋并开火后开了三枪，打死了狗，击中了房主的腿部，打伤了一名调查人员。
佩顿是一只7岁的黑色拉布拉多猎犬，4岁的蔡斯也是一只黑色实验室的猎犬，在特警队在搜查毒品时错误地突袭了市长的家后，佩顿和4岁的蔡斯被枪杀。警方向佩顿开了四枪。蔡斯中了两枪，其中一枪是在他逃跑时从背后开的。
“我的政府炸开了我的门，杀了我的狗。他们认为我们是毒贩，我们被当作毒贩对待。我不认为他们真的认为我们没有，“市长Chye Calvo回忆道，他描述了被戴上手铐和审问了几个小时-只穿着内衣和袜子-周围是狗的身体和狗的血泊。
在另一起事件中，密苏里州特警队突袭了一户人家，杀死了4岁的比特牛Kiya。信不信由你，这次特警队的突袭并不是为了追捕毒品，不管是错是错，而是为了“检查(房子)是否有电和天然气服务。”
一只狗甚至不需要是攻击性强的品种就能被警察射杀。
巴尔科记录了无数次“射狗事件”，一名警官说他感到“受到威胁”，别无选择，只能使用致命武力，包括杀死一只斑点狗(不止一次)、一只黄色实验室、一只斯普林格猎犬、一只巧克力实验室、一只拳击手、一只澳大利亚牧羊犬、一只惠顿梗、一只秋田…。一只杰克·罗素梗犬…。一只12磅的迷你腊肠犬…。(还有)一只5磅重的吉娃娃。“。
吉娃娃是最小的犬种之一，被称为“钱包”犬，它似乎真的把警察推到了悬崖边上。
例如，在阿肯色州，一名副警长开枪打死了一只“咄咄逼人”的吉娃娃，因为它反复吠叫。这条狗，里斯的，因为下巴骨折需要手术，需要一个喂食管才能吃。
同样的事情也发生在德克萨斯州，除了特里西-他在警察的栅栏另一边-没有在枪击中幸存下来。
我们被要求相信，一名全副武装、受过战斗训练、有能力应对暴力最坏情况的警察，会受到一只重量不到10磅的尖叫钱包狗的威胁，以至于唯一的办法就是射杀这只狗？
如果这是警察国家培养出来的警察气质，我们都应该担心。
显然，我们的四条腿的朋友正遭受着一个不人道的警察国家的痛苦，在这个国家里，警察拥有所有的权利，公民只有很少的权利，而我们的宠物-在法庭上被视为像汽车或房子一样的个人财产，但价值要低得多-根本没有权利。
这是警察和警察之间的区别，前者把自己的人身安全置于其他任何人之上，后者明白自己的工作是服务和保护。
这是受过射击训练的警察和受过和平解决局势训练的警察之间的区别。
最重要的是，这是警察和警察之间的区别，警察相信法律是站在他们这边的，而警察知道，在与其他人一样的法律下，他们将为自己的行为负责。
不幸的是，越来越多的警察正在接受培训，认为自己与公民截然不同，认为自己的权威高于公民，认为自己的生命比公民同行更宝贵。他们没有被教导将自己视为调解人和和平缔造者，他们的致命武器将被用作最后的手段，而是被训练成具有杀手本能的持枪歹徒，开枪是为了杀人，而不仅仅是使人丧失能力。
正如巴尔科所认识到的那样，这些狗被杀是“新的特警队的副作用，这是许多警察部门的准军事重点，已经取代了成为‘和平官员’的想法。”
因此，无论你是在谈论警察射杀狗还是公民，心态都是一样的：匆忙使用暴力，滥用权力，对警察安全的恐惧，对如何缓和局势的培训不足，以及普遍的粗心大意。
一个很好的起点是要求警察每年都要上关于如何和平解决和缓和与公民之间的局势的课程。在他们这样做的同时，他们应该被迫去军事化。战场以外的任何人-除非外国入侵，否则美国永远不应该被视为国内战场-不应该配备今天当地警察部队穿着和使用的武器和装备。如果政客们真的想要制定影响深远的枪支管制措施，那就让他们从无数与军事防御无关的文职机构手中夺走枪支和特警队，这些机构正在带来致命的热量。
归根结底，这取决于更好的、持续的非暴力战术培训，对过度使用武力的人造成严重后果，以及执法机构和法院处理违法者的方式发生巨变。
就我们的四条腿朋友而言，许多州都在通过法律，强制警察接受犬类训练。
正如犬类行为顾问布莱恩·基尔康蒙斯指出的那样，警官们倾向于“指挥和控制”，这可能会导致他们不必要地与狗对抗。警官们“需要意识到他们在那里是为了中和，而不是控制…。如果他们有足够的钱用悍马将警察军事化，他们就有足够的钱训练他们不要杀害家人。宠物被认为是家人。“。
毕竟，正如“华盛顿邮报”指出的那样，虽然“邮政工作人员在日常巡视中经常遇到恶毒和爱交际的狗，但…。邮递员不会杀死狗，即使它们每年被成千上万的狗咬伤。取而代之的是，邮政服务为员工提供如何避免咬伤的培训。记者戴尔·查佩尔(Dale Cappell)补充说：“使用活狗，训练员和训练员让邮政工作人员经历各种情景，教他们如何解读狗的行为，并在必要时让狗平静下来，或者把它挡开。抄表人也从同样的培训中受益，大大减少了被狗咬伤的事件。“
卢瑟福研究所正在研究一个项目，旨在培训警察减少他们与狗的互动，而不是诉诸致命武力，同时为宠物主人提供法律资源，以更好地保护他们家庭中的四条腿成员。
然而，正如我在“美国战场：对美国人民的战争”(Battlefield America：The War on the American People)一书中指出的那样，手无寸铁的美国人或他们的家庭宠物的流血事件将永无止境，除非警察不再认为自己比那些应该为他们服务的人优越，并开始像他们应该成为的和平官员那样行事。
宪法律师兼作家约翰·W·怀特黑德(John W.Whitehead)是卢瑟福研究所(Rutherford Institute)的创始人和院长。可以通过[email protected]联系到他。