为什么我们付给这么多人这么少的钱？

由于冠状病毒的出现，许多公众开始意识到它对医院勤杂工、清洁工、垃圾收集员、杂货店工人、送餐司机、护理人员、殡仪馆技术员，以及邮政、航运、维修、废水处理、卡车停靠站和公共交通员工的依赖，这一点非常突然-对许多人来说，这些人基本上是看不见的劳动力。

62岁的医院行政协调员托尼·鲍威尔(Tony Powell)在5月份的一次录音采访中告诉布鲁金斯大都会政策项目(Brookings Metropolitan Policy Program)的研究员莫莉·金德(Molly Kinder)：

人们不会把我们这样的人放在光谱的低端。我们甚至得不到尊重。这是最大的问题：我们甚至得不到尊重。没有人在倾听他们的声音。也许他们醒来后会发现：哦，这些人实际上是在照顾需要照顾的人。

同月，哈佛大学(Harvard)经济学家安娜·斯坦斯伯里(Anna Stansbury)和劳伦斯·H·萨默斯(Lawrence H.Summers)发表了一篇名为“工人力量下降假说”的论文，描述了就业市场最底层的状况：

美国经济已经变得更加无情，因为工会的减少、对股东的要求越来越高并赋予他们权力，实际最低工资下降，工人保护减少，国内外外包的增加使工人失去了权力-这对劳动力市场和更广泛的经济造成了深远的后果。

商业网站(Business.org)在各州进行的一项调查发现，“在全国范围内，基本员工的平均收入比其他行业的员工低18.2%。”有趣的是，基本工人的工资与所有其他工人的工资差距最大的是民主党司法管辖区，包括马萨诸塞州(25.4%)、罗德岛(26%)、弗吉尼亚州(27.6%)、马里兰州(28.6%)、康涅狄格州(29.2%)和哥伦比亚特区(47.2%)。

认识到关键工人面临的劣势，反过来又揭示了整个低薪就业市场的更广泛挑战。

布鲁金斯学会(Brookings)2019年的一份报告“遇见低薪劳动力”警告称，“低薪工人有可能成为附带损害。”

这份报告的作者玛莎·罗斯(Martha Ross)和妮可·贝特曼(Nicole Batean)都是布鲁金斯大都会政策项目(Brookings Metropolitan Policy Program)的成员，他们计算出，“按照我们的标准，超过5300万人-占18-64岁所有工人的44%-是低薪工人。他们的时薪中位数为10.22美元，年收入中位数为17,950美元。“。

罗斯和贝特曼确定，在全国范围内，低薪工人中白人占52.4%，黑人占14.8%，西班牙裔占24.9%，相比之下，中高薪劳动力中白人占70.6%，黑人占9.9%，西班牙裔占11.4%。

许多低薪工人面临着一场持续不断的斗争，但提高他们地位的提议面临着巨大的障碍：数十年来，工人的议价能力不断下降，包括几乎取消了私营部门的工会；制造业的自动化和离岸；以及有利于企业和富人的税收政策，以及被描述为“对劳动力有偏见，对资本有偏见”的政策。

到目前为止，大流行和随之而来的经济崩溃释放的力量已经造成了最高水平的失业，并减少了那些工资最低的人的工作时间，尽管根据冠状病毒援助、救济和经济安全法案(CoronaVirus Aid，Release，and Economic Security Act)的政府支出暂时避免了一些最可怕的后果。

斯坦福大学古典文学和历史学教授沃尔特·谢德尔(Walter Scheidel)认为，当前危机的可能结果将是“维持现状”，并补充说，“寻求维持财阀和企业主导地位的力量非常强大和有影响力。”

国际货币基金组织(IMF)经济学家大卫·弗塞里(Davide Furceri)、普拉卡什·隆加尼(Prakash Loungani)和乔纳森·D·奥斯特里(Jonathan D.Ostry)以及巴勒莫大学(University Of Palermo)经济学家皮埃特罗·皮祖托(Pietro Pizzuto)在“如果过去的大流行为鉴，新冠肺炎将提高不平等程度”一。

本世纪的重大流行病加剧了收入不平等，降低了收入进入最底层的比例，降低了受过基础教育的人的就业人口比，但没有降低拥有高级学位的人的就业人口比。

问题有多严重？麻省理工学院经济学家、“狭窄的走廊”(The Narrow Corridor)一书的合著者达伦·阿西莫格鲁(Daron Acemoglu)给我发来电子邮件说：“低薪工人的表现真的很糟糕，这将摧毁我们的社会。”

然而，根据Acemoglu的说法，一些更明显的解决方案存在创造意想不到的不利激励的危险：

提高最低工资，通过安全法规和增加他们的讨价还价能力来保护这些工人，会有一些帮助，但不是一个全面的解决方案。在今天的技术环境和商业环境下，如果你提高最低工资，公司将更多地朝着自动化这些工作的方向发展。低薪工人将是输家。

即使有这些不利的后果，适度提高最低工资也是有益的，我支持这一点。然而，我不认为仅仅通过提高最低工资就能在美国经济中创造大量的“好工作”，如果你把最低工资提高几美元以上，那就会适得其反。

我问增加工会所导致的工资上升是否有同样的效果？Acemoglu回答说，他与波士顿大学经济学家帕斯夸尔·雷斯特雷波(Pascual Restrepo)的研究显示：

“工会比率较高的国家采用更多的机器人，大概是因为工会提高了劳动力成本。”

伦敦政治经济学院(London School Of Economics)和加州大学(University Of California)的经济学家格蕾丝·洛丹(Grace Lordan)和大卫·纽马克(David Neumark)在2017年的论文《人与机器：最低工资对可自动化工作的影响》中就最低工资提出了类似的情况：

基于1980-2015年当前的人口调查数据，我们发现，提高最低工资显著降低了低技能工人在自动化就业中所占的份额，并增加了从事自动化工作的低技能工人失业或从事更糟糕工作的可能性。

虽然早先的研究表明，低薪工作与自动化隔离，但最近的研究表明，情况不再是这样。

布鲁金斯学会的三名研究人员马克·穆罗(Mark Muro)、罗伯特·马克西姆(Robert Maxim)和雅各布·惠顿(Jacob Whiton。

斯坦斯伯里和萨默斯曾在比尔·克林顿(Bill Clinton)总统和巴拉克·奥巴马(Barack Obama)总统任内担任高级经济官员。在他们的“工人力量的衰落”(The Decening Worker Power)论文中，斯坦斯伯里和萨默斯既描述了权力的丧失如何推动了低薪就业的扩大，也描述了那些寻求恢复劳工议价能力的人面临的结构性问题。

工人力量的下降是近几十年来美国经济发生的最重要的结构性变化之一。“。他们写道，在过去，工人权力“源于工会成立或工会组织的威胁，部分出于作为利益相关者的工人的利益而运营的公司，和/或来自效率工资效应，使工人能够提高工资。

随着私营部门工会成员占劳动力的比例从20世纪50年代的约35%急剧下降到今天的6%，“非金融企业业务部门的净增加值”投入劳动力的比例从80年代初的12%下降到这10年的6%。

根据Stansbury和Summers的说法，失去的大部分收入来源不仅落在“中低收入工人而不是高收入工人身上”，而且“大多数工人损失的部分劳动力租金可能已经重新分配给了高收入的高管和资本所有者”。

根据作者的“粗略”计算，这种向上的收入再分配“可能会占到近几十年来收入最高的1%人群收入份额增长的很大一部分。”

如果要实现劳动力份额的增加，可能有必要进行增强工人抗衡能力的制度改革-比如加强工会或推动增加工人权力的公司治理安排。

但是，他们尖锐地指出，这些举措“需要根据可能增加的失业风险仔细考虑”。更省略的是，他们警告说，“采取更多措施来维护租金分享会干扰纯粹的市场，而且可能不会提高效率。”

然而，可能还有其他方法可以提高低薪工人的收入，而不会提高已经很高的自动化威胁水平。

密歇根大学(University Of Michigan)经济学家贝齐·史蒂文森(Betsey Stevenson)在一封电子邮件中辩称，提高和扩大劳动所得税收抵免的资格，将是立即提高低薪工人收入的有效方式。

这项抵免是通过税收再分配支付的政府补贴，在这种观点下，由于企业工资成本不会增加，因此不会激励雇主实现自动化或离岸：

“所得税抵免是增加收入和劳动力参与率的一种非常有效的方式。多年来，两党一直支持将EITC扩大到无子女和无监护权的父母。“史蒂文森写道。

她引用的研究表明，支付给低收入家庭的税收抵免会导致受益人付出更多的工作努力，并为他们的孩子提供更好的学校结果。

此外，可能还有一些不太直接但有效的建议，以改善工资分配最底层的人的条件。

资深经济学家、自由派智库经济与政策研究中心(Center For Economic And Policy Research)的联合创始人迪恩·贝克(Dean Baker)写道，“短期而言，我会把全民育儿和延长医疗补助放在一边。这两项措施都可以很快逐步实施，对很多人来说都会有很大的不同。“。

贝克辩称，他支持“通过减少阻碍非裔美国人进步的障碍来平等机会”，但“我在这里工作了足够长的时间，对前景有点愤世嫉俗”。

如果我们真的成功了，在二三十年后，我们可能会使黑人医生的比例增加50%到7.5%。这仍然只是他们人口份额的一半多一点。

相反，贝克建议，重点应该是缩小“医生和护士、护士助理和家庭保健工作者之间的工资差距，这些工作更有可能由黑人担任”，这将“对非裔美国人社区的福祉产生更大的影响”。

布鲁金斯学会(Brookings Institution)内的经济政策倡议汉密尔顿项目(Hamilton Project)的负责人杰伊·沈博(Jay Shambaugh)在一封电子邮件中提出，对低薪工人提供不同规模的联邦直接补贴，这样“时薪10美元的工人可以拿到7.5美元，时薪15美元的工人可以拿到5美元，25美元以上的工人可以拿到零”。

随着工会权力的下降，公司在劳动力市场上更好地利用他们的市场力量(例如，合并减少了工人的竞争对手，使用非竞争合同，现在覆盖了15%-20%的工人)，公司最终获得了更大的蛋糕份额，也没有动力投资于工人培训，因为他们可以廉价雇佣人才。

我问沈大伟和其他人，美国经济在某些方面是否已经归属于低薪劳动力。沈大伟争辩说，“诚实的答案是否定的。这只是阻力最小的一条路。“。

康奈尔大学(Cornell)劳动经济学家埃里卡·L·格罗申(Erica L.Groshen)和乔治敦大学(Georgetown)公共政策教授哈里·J·霍尔泽(Harry J.Holzer)对影响就业市场的各种力量进行了广泛的研究，并得出了更悲观的结论，表明当前的趋势比沈大伟所说的“阻力最小的道路”更深地植根于就业市场。

自动化和全球化的力量不太可能很快消退，这可能会导致工资进一步持平，不平等加剧，劳动力参与率下降。

而且，“在其他条件不变的情况下，这些力量表明未来工资不平等将继续加剧。”

美国失业工人承担的高额和无偿成本表明，目前的政策和雇主的行动不足以在不损害家庭和社区的情况下管理未来可能出现的就业破坏速度。

温迪·埃德尔伯格(Wendy Edelberg)也是汉密尔顿项目(Hamilton Project)的主任，她在一封电子邮件中指出，改革将需要改变一些关键参与者的思维。她写道：“经济学家似乎认为低技能工作和高技能工作之间的工资差距是不可避免的。”但“这种差距，至少在一定程度上是由政策决定推动的。”她写道，不利的政策从“让私营部门工人更难成立工会；到我们的教育系统和技术培训的薄弱；到大规模的监禁率；到未能提高最低工资”，不一而足。

所有这些都会受到民选官员的影响，她认为，“修复其中一些政策会立即有所帮助。”

这场流行病让人们关注到低技能工作的关键重要性。作为一个社会，我们必须选择重视所有工人-特别是那些现在在第一线维持基本服务的人，而其他许多人则在我们家里的安全远程工作。

正如AFL-CIO主席理查德·杜鲁姆卡(Richard Trumka)的特别研究助理迈克尔·波德霍泽(Michael Podhorzer)告诉“纽约客”(The New York Ker)的那样，现实是“如果你是一个有工作的人，我们正处于极端危机的时刻。”

这种危机可能会将国家推向右翼或左翼，或者回到一个因两极分化而陷入无所作为的焦虑而令人不满意的常态。更具威胁性的是6月10日在佐治亚州发生的事情，那里的民主党人看到了一场系统性的剥夺选民选举权的努力。

“泰晤士报”报道说，该州的投票系统“遭受了一场壮观的崩溃，导致缺席选票从未送达，投票站等待了数小时。”

佐治亚州正在被一场政治上不稳定的辩论所搅乱，争论的焦点是这些问题是仅仅是拙劣的结果，还是共和党官员故意阻止投票的结果。

唐纳德·特朗普(Donald Trump)和共和党显然将佐治亚州视为典范，他们决心利用这场大流行来压制投票，并在11月3日举行一场公开的反民主选举。如果他们能如愿以偿，压制的首要目标之一将是基本劳动力，他们比任何人都更了解特朗普政府所能造成的损害的严重性。

“泰晤士报”致力于向编辑发表各种信件。我们想听听您对这篇文章或我们的任何一篇文章的看法。这里有一些小贴士。这是我们的电子邮件：[email protected]。