使用性爱药物来提高认知技能是否符合道德规范？
运动员因使用提高成绩的药物而受到惩罚。但是，在准备考试的时候--或者一般工作的时候，使用促性腺激素怎么办呢？使用它们来提高认知技能是否合乎道德，甚至是健康的呢？
促性腺激素是一种提高认知能力的化合物和补充剂。它们的名字取自古希腊语：‘νόος’(发音为‘nóos’)和‘τροπή’(发音为‘tropḗ’)，有三种形式。它们是：兴奋剂，也被称为智能药物(如利他林和阿得拉)，合成化合物(如诺培酮和吡拉西坦)，以及天然化合物(如咖啡因和草药人参)。
虽然许多药物被认为一般使用是安全的，如咖啡因和人参；但其他一些药物，如利他林(哌甲酯)和阿得拉(安非他明和右旋苯丙胺的组合)是用于治疗睡眠障碍和ADHD的处方药。
由于对大多数嗜酸性物质的研究有限，人们对它们在大脑中的确切作用知之甚少。虽然一些已知可以改善注意力、记忆力和一般处理等技能，但它们的确切结果因人而异，这取决于遗传学、神经化学、一般认知表现等。
尽管如此，促性腺激素在增强大脑功能方面还是很受欢迎的。研究表明，任何地方都有8%到35%的大学生承认服用毒品来提高他们的学习成绩。与此同时，来自Drugfre.org的一项研究显示，近三分之一的父母认为兴奋剂利他林和阿得拉都能提高孩子的学习成绩，即使他们没有ADHD。
反对广泛使用促性腺激素的主要论点之一是，它们改变了生物学，给了一些人比另一些人不公平的优势。这方面的一个例子是，学生使用一种药物来提高他们的注意力、注意力和记忆力，而不是他们的基线。这些改进可能会导致他们在测试中比其他没有服用相同药物的人表现得更好。
虽然这种情况可能会发生，但也有人说，用这个例子作为反对使用促性腺激素的证据，忽略了已经对认知表现产生强烈影响的潜在因素。虽然认知技能确实对学习成绩有影响，但也不知道它们是如何产生的。受环境和遗传因素的影响，也是需要考虑的重要因素。
在动物身上进行的研究表明，在子宫和生命早期缺乏铁会扰乱髓鞘形成-脂肪衬里神经纤维的过程，以增加神经元之间的传递。这会导致儿童缺铁性贫血(IDA)，研究人员推测这会对认知过程产生负面影响。因此，母亲和婴儿饮食中的铁含量可能会影响认知过程。
但它不会因铁而止步。“获取佐治亚阅读”背后的研究人员发现，语言营养在认知发展中也可能起到很大作用。来自低收入家庭的婴儿在其关键的发育岁月中每小时往往只听到600个单词，而来自高收入家庭的婴儿往往每小时听到大约2000个单词。
这很快就像滚雪球一样，在词汇上形成了巨大的差异。到孩子三岁时，那些来自高收入家庭的孩子的词汇量是那些来自低收入家庭的孩子的两倍多。这似乎会进一步影响阅读能力--那些来自低收入群体的人表现得更差。
直到美国三年级(8-9岁)，很多课堂活动都集中在学习阅读上。然而，从四年级(9-10岁)开始，学生们就开始用阅读来学习。因此，阅读能力较低的儿童，通常是那些来自较低社会经济背景的儿童，往往会落后。
关于遗传因素，2003年的一项研究发现，在来自贫困家庭的儿童中，智商差异的60%可能是由他们共同的环境造成的。研究还指出，基因贡献可能接近于零。与此同时，来自较富裕家庭的孩子的情况正好相反。
鉴于与贫困相关的逆境和早年的压力已被证明会阻碍大脑发育和认知能力，可以说，来自贫困背景的压力可能会阻止人们发挥他们的智力潜力，这是由他们的基因编码的。
因此，由于学习成绩的竞争环境已经不均衡，一些人认为，说使用嗜好药物是不公平的，这在逻辑上是不一致的。毕竟，许多人似乎乐于对已证实的不平等现象视而不见，比如通常只提供给富人的一对一辅导。
如果说有什么不同的话，那就是向表现较差的个人提供促性腺激素来弥补他们的赤字，这可能是更道德的做法。特别是在一些研究发现表现不佳的人可能是唯一真正从药物中受益的人的情况下。例如，一项研究发现，尽管Adderall可能会改善表现不佳的人的认知能力，如单词回忆和抽象推理，但它可能会损害那些已经表现优异的人。
潜在的同龄人压力是观察一般性欲使用时的另一个伦理障碍。争论认为，非嗜酸性药物真的应该提高认知技能；许多人可能会感到压力，不得不使用它们来跟上形势。
不过，这是否真的是一个问题，还有待观察。当观察自然产生的嗜性咖啡因时，可以找到一个相反的很好的例子。众所周知，它可以减少疲劳和提高警觉性，但它不太可能是学术成功所必需的，人们也不太可能感到被迫食用它。
然而，其他人说，间接胁迫可能存在--特别是聪明的药物。例如，研究发现，竞争标准较高的大学的学生使用利他林的比率是竞争较弱的大学学生的两倍以上。然而，值得注意的是，这一联系还没有得到明确的检查。
尽管如此，一项针对4580名大学生的调查显示，65%的人使用性爱药物来更好地集中注意力，60%的人使用性爱药物来更好地学习。奇怪的是，据报道，31%的学生还用它们来体验快感，10%的学生用它们来减肥。
解决这一道德困境的另一种方法是考虑不同类型的人类活动。一个是以过程为导向的。这是关于事情是如何发生的。运动员应该通过跑得最快来赢得比赛，而不是仅仅成为跑得最快的人--他们可以驾驶一辆怪物卡车冲过终点线--或者服用提高成绩的药物。同样，对于学生来说，这可能意味着由于他们自己的努力，他们可能会在考试中名列前茅，而不是花钱让自己看起来更勤奋，以取代他们的位置-或者服用增强认知的药物。
另一方面，以目标为导向的人类活动更注重产出而不是过程。她说，披头士乐队就是一个很好的例子，他们用现在预定的药物LSD创作了传奇歌曲，比如“露西和钻石在天空中”和“露西在天空中”。在学生参加考试的情况下，这将意味着表扬他们出色的成绩，无论他们是否真的学到了什么，并为考场聘请了一个长相酷似的人。
但是在界限模糊的情况下会发生什么，即。既不纯粹以目标为导向，也不以过程为导向？如果对于一个学生来说，上学的目的不一定是为了学习，而是为了通过考试--尽管学习是通过的一部分，但会发生什么呢？
这就是它变得有点模糊的时候，自由意志主义的极端-或者它的两极对立-可能会变得相关。
在这种情况下，要么让所有人都可以使用嗜睡药物，要么禁止所有人服用，或许是有意义的。无论哪种方式，平等的访问-或者缺乏-都是有保证的。
至于让所有人都能获得所有的非热带药物-危险怎么办？在体育界，世界反兴奋剂机构(WADA)对禁药使用一个原则标准：它是否对运动员的健康构成实际或潜在的威胁。使用合成类固醇就是一个很好的例子。尽管它们在短期内可能会产生奇迹，但长期使用可能会导致肝病和致命的心血管问题。
然而，这项规定确实意味着更安全的药物被免除责任。例如，咖啡因虽然已知可以提高从游泳到骑自行车和跑步等一系列运动的表现，但也是允许的。
然而，不幸的是，根据促性腺激素是否有害来限制它们并不是那么简单。这是因为大多数非热带生物的研究非常不足，这意味着我们不能真正确定哪些对谁无害，在哪些情况下是无害的。
利他林就是一个很好的例子。虽然它可能会增强成年人的某些认知功能，但研究表明，青少年的大脑对它非常敏感。这意味着与临床相关的低剂量药物可能会导致青少年大脑中过量的多巴胺和去甲肾上腺素，并损害执行功能和工作记忆。
除此之外，似乎非嗜食性药物倾向于以不同的方式使不同的人受益。例如，莫达非尼的疗效被认为取决于你拥有哪种单核苷酸多态性(SNP)rs4680基因。与前额皮质多巴胺代谢酶的产生有关，而GG变异的患者往往对莫达非尼反应良好，而AG患者的反应中等。与此同时，AA版本的人在服用这种药物时几乎没有任何体验。
在杜克大学，在没有处方的情况下使用处方药是被禁止的。这包括阿得拉、利他林和莫达非尼等促性药。这可能是有道理的--毕竟，这些药物可能会导致诸如紧张、头晕和睡眠困难等负面副作用。正因为如此，即使是自我完善大师蒂姆·费里斯(Tim Ferriss)也建议他们不要选择更自然的替代品。
与此同时，像咖啡因这样的天然促进剂，或者像可可粉、L-茶氨酸(在茶中发现)和姜黄等其他被证明具有增强认知效果的促性剂，仍然可以在大学里使用。
尽管理论上可能是明智的，但执行这种规则可能很困难。即使学生在参加考试前接受了测试，谁能保证他们在整个学期或任何培训过程中都不会使用这些兴奋剂呢？那麽，每学期是否有需要要求学生进行数次药检呢？如果不是分类，那么执行的实用性就是一个大问题。
界定什么是作弊，什么不是作弊几乎是不可能的……你会如何执行呢？学生是否在使用神经反馈作弊？嗜酒者在作弊吗？咖啡?。杜克大学的生物伦理学家妮塔·法拉哈尼(Nita Farahany)说，还是只有在他们使用处方药的情况下才会作弊？
随着我们对超人表演的渴求与日俱增，嗜酒癖不太可能在短期内消失--即使它们被忽视了。虽然有些人认为它们是鲁莽的、自私自利的工具，无视生物学，但另一些人认为它们是优化我们的神经能力和进入新领域的机会。尽管缺乏大量研究，但许多人现在正在研究这些物质，以确保后者的存在。毕竟，如果处理得当，它们可能只会加深人类的体验--无论是在感官上，还是在我们能够将其变为现实的方面。
