“劝导”的目的

一旦我点击发送，这篇文章就会到达超过15,000人的收件箱。当我们启动的时候，我主要担心的是，世界将不会对一个承诺捍卫自由社会价值观的社区感兴趣；现在，我主要担心的是，我们将不能辜负炒作。

因此，以下是我的承诺：我们将尽最大努力赢得您的信任。很快就会有一些很棒的文章向您走来。我们正在准备宣布更多的活动和社区的高级成员。我希望您能和我们一起参加我们的首届市政厅，它将于下周日，7月12日，美国东部时间下午4点举行。(请关注此空间以获取邀请。)。我对前方的事情感到非常、非常兴奋。但我也知道，从头开始建立这样的社区是很难的，我们在这过程中无疑会犯错误。当我们这样做的时候，请容忍我们。

同时，我想带大家更深入地了解一下创作“劝导”的想法。为什么选择这个项目？为什么是现在？我们这些人--即使我们的人数比我几天前可能想象的要多得多--如何能真正改变美国和世界各地自由社会的未来呢？答案的关键在于过去半个世纪美国知识分子生活的简短(必然是概括性的)历史。

50年前，美国最重要的机构享有一定程度的合法性，现在很难理解。几乎每个美国人都在三家网络电视台中的一家收看了这条新闻。几乎每个美国人都对普林斯顿和斯坦福有正面的评价。几乎每一位国会议员都认为，布鲁金斯学会或外交关系委员会的建议应该得到认真对待。

这些机构有很多值得推荐的地方：他们向公众提供了一套共同的事实和假设，这些事实和假设可能构成政治辩论的基础。而且，尽管他们从来没有想过自己的首要目标是为自由社会的理想而战，但他们的操作系统在哲学上是自由的：从哥伦比亚广播公司(CBS)到哈佛大学(Harvard)再到布鲁金斯学会(Brookings)，高级决策者本能地相信言论自由和正当程序等价值观。

然而，这些机构也有两个重要的缺陷。首先，他们允许进入镀金大厅的人只代表了美国人口的一小部分：性别歧视、种族主义和同性恋恐惧症在这些机构中比今天普遍得多。他们认为严肃的观点有时包括道德上令人憎恶的观点。

其次，“合理”的范围相当狭窄。尽管这种狭隘的辩论构成了较小的不公正，但它是--至少在短期内--造成更大不稳定的原因：他们开始相信，在布鲁金斯学会(Brookings Institution)的大厅或“纽约时报”(The New York Times)的专栏里，他们永远不可能完全用自己的声音说话，于是，一些各式各样的不满人士开始四处寻找替代方案。

在这些团体中，对美国公共生活影响最大的是一群忠诚的保守派人士，他们决心创建一个可以与主流抗衡的意识形态反建制。从意识形态斗争杂志《国家评论》(National Review)开始的这个团体，很快发展成为一个庞大而强大的保守派机构网络。传统基金会的成立是为了与布鲁金斯学会的影响力相抗衡。联邦主义协会试图改变美国司法机构的意识形态构成。福克斯新闻尽其令人沮丧的最大努力将保守运动的思想传播到环城公路以外的地方。积极分子团体的整个网络为保守派提供了思想基础、一群朋友和一个专业的家。以它自己的雄心壮志衡量，这场运动取得了惊人的成功。

其他少数主义意识形态运动也效仿了同样的策略。在1960年，自由意志主义者是一个观点独特、没有明显政治归宿的人。然后，人道研究所开始在大学校园倡导自由意志主义思想，理性开始为他们辩护，一个重新焕发活力的美国企业研究所开始影响国会山的立法者。到了1980年，自由主义者的影响力和知识自信都大大增加了。

再左翼一直都有其在反建制机构中的份额。毕竟，《国家》杂志是这个国家最古老的杂志之一，一些学术学科长期以来一直站在左翼思想的前沿。但左翼最近也成功地建立了一个更具凝聚力的战斗机构网络，因为大学变得更加进步，美国民主社会主义者等运动已经从数十年的和平沉睡中苏醒，雅各宾等出版物为这场运动注入了新的智力能量。

五年或十年前，我们的盆栽历史可能已经在这里结束了。从保守派到自由主义者再到左派的意识形态运动都有自己的战斗机构。虽然哲学自由主义者没有类似的家，但他们可以自信地在主流机构内表达自己的观点。

在过去的几个月里，这种变化的故事吸引了大量的关注。从解雇詹姆斯·班内特到不加批评地庆祝罗宾·迪安吉洛，我不会用详细的回顾来让你厌烦它最令人担忧的表现。我也不想暗示这些变化已经完全使主流失去合法性：这些机构还没有变得完全狭隘，自由社会的倡导者如果停止为它们而战，那将是愚蠢的。

但主流机构内部言论自由和正当程序等价值观的侵蚀确实让哲学自由主义者处于独特的劣势。很难表达有多少令人惊叹的作家、记者和智囊团--有些年轻的，有些年老的，有些相对默默无闻的，还有一些非常有名的-私下告诉我，他们不能再用自己的声音写作；他们在数着日子，直到被解雇；如果他们这样做了，他们不知道该向哪里求助。(令人惊讶的是，他们中的一些人在初选中足够左倾，足以支持伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)。)。

在我看来，这是最近几个月和几年来自由社会的捍卫者似乎缺乏信心的很大一部分原因。他们充其量只能勉强忍受雇佣他们的机构，他们总是处于不利地位：一只眼睛盯着Twitter写作和讲话，一只眼睛盯着一个怀有敌意的编辑，另一只眼睛盯着他们自己公司的Slake频道上共享的攻击。(正如您可能已经注意到的，这需要太多的眼睛。)。

但是，如果这种情况有助于解释自由社会倡导者的集体缺乏信心，那么它也指明了一个显而易见的解决方案。我们不应该哀叹我们失去了对建制的控制，而应该效仿其他成功建立起自己的反建制机构的运动。

这个项目的一个核心要素是一个明确致力于辩论、阐述和捍卫自由社会价值观的出版平台。效仿雅各宾和“国家评论”在他们自己的思想传统中所取得的成就，我希望创造一个空间，让哲学自由主义者可以提出尖锐的问题并提出令人信服的答案。这既需要致力于一套共同的愿望，也需要足够的意见多样性，以迫使我们非常努力地思考如何才能让世界变得更美好。这是一个为那些愿意改变想法的人提供的空间，但不是他们的基本价值观。

但是，创建一本致力于捍卫自由社会理想的战斗杂志的现代改造，并不是我唯一的抱负。如果说像“国家评论”这样的地方对我们的社会产生了巨大的影响，那也是因为它们成为了一个有凝聚力的社区的核心，这个社区孕育了一个更广泛的联盟机构群岛。这就是为什么我如此认真地对待“劝说”的社区元素--所有我们将在接下来的几个月里试验的现场活动、读书俱乐部和社交聚会。这也是为什么我希望这个特别的项目将催生许多正式独立的组织，这些组织与我们的创始价值观有共同之处。

在我结束发言之前，让我就我最近一直在哀叹的一些建制机构的命运简短地说几句话。首先，我们必须尽我们所能保护那些仍然以基本(小l)自由主义假设运作的大学、出版物和智囊团。例如，我深深地爱着“大西洋月刊”，并将继续为它写作。一家主要面向一群虔诚的哲学自由主义者的小型战斗机构，既不是也不应该与一本读者总是跨越更广泛意识形态范围的大型普通兴趣杂志竞争。我们之所以应该在这些页面中尽可能清晰、有力和有说服力地阐明这些价值观，部分原因是为了最大限度地提高它们继续形成像《大西洋月刊》这样极其重要的出版物的隐含操作系统的可能性。

第二件事是，我们的雄心需要超越怀旧。过去几年，这个国家最重要的一些机构发生了很多变化，有很多值得哀叹的地方。但这些机构在所谓的最佳状态下看起来也有很多值得批评的地方。令人遗憾的是，我们的目标不是回到一个从未存在过的黄金时代；我们的目标是建立一个比过去任何社会都更好地实现自由和正义的崇高和雄心勃勃的价值观的社会。

我在这里使用的例子非常美国化。但事关重大的问题远远超出了这些海岸，而且在许多其他国家，土地的基本层面都非常相似。纵观民主世界的大部分地区，哲学上的自由主义者既缺乏思想自信，也缺乏捍卫自己信念的制度基础。这是自由社会价值观的生存危机。因为只有哲学自由主义能够证明它体现了一套真正的普遍原则-一套可以赢得从海得拉巴到汉堡，从内罗毕到纽约的追随者-它才有希望在21世纪保持和扩大其影响力。

当我构思这个项目时，我押注于这样一个想法：很多人(用我作为一个非母语人士总是感到相当困惑的一种表达方式)执着于捍卫自由社会的价值观。过去的几天已经证明了这一点。现在，这取决于我们所有人去做我们在历史上这个时刻被召唤去做的艰苦工作。

我等不及要开始了。你们决定加入到这项工作中来，我感到无比兴奋。