抗议活动危险吗？专家们说什么可能取决于谁在抗议什么

随着疫情的蔓延，大多数流行病学家在抗击它方面都有明确的禁令：不允许学生进入教室，不允许亲自参加宗教仪式，不允许去医院探望生病的亲属，不允许举行大型公共集会。

因此，当保守的反封锁示威者在4月和5月聚集在俄亥俄州哥伦布市和密歇根州兰辛市等州议会大厦的台阶上时，流行病学家斥责了他们，并预测感染人数将激增。当佐治亚州州长布莱恩·坎普(Brian Kemp)在4月下旬放松对企业的限制时，由于检测滞后，感染人数上升，公共卫生界的话题是该州拥抱人类牺牲。

5月25日，明尼阿波利斯警察残忍地杀害了乔治·弗洛伊德，这改变了一切。

很快，全国的街道上挤满了数万人参加了一场持续到今天的大规模抗议运动，示威活动和雕像被推倒。1300多名公共卫生官员没有谴责大规模集会，而是在5月30日签署了一封支持信，许多人加入了抗议活动。

这种反应，以及流行病学家早些时候对封锁的热烈支持，引发了一个令人不安的问题：在大流行期间，公共卫生建议是否取决于人们是否赞成有问题的大规模集会？对许多人来说，答案似乎是“是的”。

“围绕冠状病毒的公共卫生叙述一夜之间就发生了逆转，看起来与…非常相似。将科学政治化，“散文家兼记者托马斯·查特顿·威廉姆斯(Thomas Chatterton Williams)上个月在”卫报“(Guardian)上写道。“我们该如何理解这种令人震惊的信息呢？”

当然，也有不同之处：在许多城市，乔治·弗洛伊德(George Floyd)的抗议者中有明显多数人戴着口罩，尽管他们经常挤得太近。相比之下，许多反封锁示威者拒绝戴口罩-他们的战斗口号与公共卫生官员的指示直接背道而驰。

实际上，任何流行病学家团队都无法阻止激情澎湃的抗议者浪潮，就像他们无法阻止反封锁抗议一样。

尽管如此，他们自己的反应存在分歧，这让该国一些著名的流行病学家不得不与道德、责任和风险等更深层次的问题搏斗。

休斯顿德克萨斯大学健康科学中心的传染病流行病学家凯瑟琳·特罗西研究新冠肺炎。当她戴着面具，站在人潮的边缘，参加最近在休斯顿举行的支持弗洛伊德的抗议活动时，一种矛盾的感觉牵扯着她。

特罗西博士说，“我当时当然谴责了反封锁抗议活动，现在我不是在谴责抗议活动，我对此很纠结。”“我很难阐明为什么这是可以的。”

“本能地，我们公共卫生界的许多人都有强烈的愿望，想要对累积了几代人的种族不公正采取行动，”卢里博士说。“但我们必须诚实：几周前，我们批评抗议者主张开放经济，称这是危险的行为。

布朗大学公共卫生学院院长阿希什·贾(Ashish Jha)对此补充道：“我担心大规模抗议活动会助长更多病例吗？是的，我知道。但是一座大坝决堤了，这是无法阻止的。“。

一些公共卫生科学家公开对同事们相互矛盾的感受不屑一顾，称这个国家现在面临着严峻的道德选择。这封由1300多名流行病学家和卫生工作者签名的信敦促美国人采取“有意识的反种族主义”立场，并阐述了反封锁示威者和抗议者在道德、意识形态和种族方面的区别。

信中说，那些抗议居家命令的人“植根于白人民族主义，违背了对黑人生命的尊重”。

“作为公共卫生倡导者，”他们说，“我们不谴责这些集会对新冠肺炎传播的风险。我们支持它们，认为它们对国家公共健康至关重要。“

到目前为止，还没有确凿的证据表明，反对警察暴力的抗议活动导致感染率明显上升。美国国家经济研究局(National Bureau Of Economic Research)发布的一项研究发现，感染人数没有总体上升，但不能排除抗议者年龄人口中感染人数可能有所上升的可能性。休斯顿和洛杉矶的卫生官员表示，那里的示威活动导致感染增加，但他们没有提供数据。在纽约市，市长白思豪(Bill De Blasio)已指示接触追踪者询问感染者是否聚集在大量人群中，但不询问他们是否参加了任何抗议活动。

为本文接受采访的10位流行病学家说，几乎每天的游行和集会几乎肯定会导致一些传播。警方使用催泪瓦斯和胡椒喷雾，并将抗议者挤进警车和公交车，使人们面临更大的风险。

“很有可能，在抗议活动中发生了一些感染；问题是感染的程度有多大，”卢里博士说。“没有新的重大证据表明抗议活动是超级传播者事件。”

这种病毒以特别凶猛的方式袭击了黑人和拉丁裔美国人，这些人口的住院率是美国白人的四倍多。许多人面临潜在的健康问题，比大多数美国人更有可能住在人口稠密的住房里，更有可能在这场流行病的第一线工作。因此，拉丁裔和黑人的死亡率远远超过了美国白人。

非裔美国人玛丽·特拉维斯·巴西特(Mary Travis Bassett)曾担任纽约市卫生专员，现在是哈佛大学FXB健康与人权中心(FXB Center For Health And Human Rights)的负责人。她指出，甚至在新冠肺炎之前，美国黑人的病情就比美国白人严重，平均而言，他们的死亡时间比白人早两年多。

她还指出，警察暴力长期以来给非洲裔美国人蒙上了深深的阴影。从拍卖区到种植园，再到几个世纪以来与当地执法部门合谋实施的私刑，黑人遭受了国家权力的毁灭性影响。

她承认，目前的抗议活动存在道德上的复杂性，尤其是一个为正义而游行的年轻人回家后可能会无意中感染母亲、姑姑或祖父母。巴西特博士说，“如果家里有一位长辈，我们应该尽最大努力把他关起来。”

但她表示，实现突破的机会超越了对病毒的这种担忧。“种族主义杀死人的时间比新冠肺炎长得多，”她说。“愿意说我们都承担着这样的负担，这深深地打动了我。”

其他人则对道德风险持更为谨慎的态度。耶鲁大学(Yale)社会科学和自然科学教授尼古拉斯·A·克里斯塔基斯(Nicholas A.Christakis)指出，公共卫生受到两项迫切要求的指导：安慰痛苦的人，以及说出公共健康风险的真相，无论多么令人不快。

这些经常互补的价值观现在发生了冲突。他说，走上街头抗议不公正是在冒险敞开大门，让病毒危及数万人。他说，断言一种道德要求盖过了另一种道德要求是有危险的。

“左派和右派都希望病毒消失，”克里斯塔基斯博士说。“我们不能希望气候变化、流行病或其他令人不快的科学真理消失。”

他说，将反封锁抗议活动框定为白人至上主义和危险，将乔治·弗洛伊德抗议活动框定为反种族主义，本质上掩盖了一个更混乱的现实。

他说，当他在芝加哥和波士顿担任临终关怀医生时，他近距离看到了与世隔绝是如何加深了垂死者的绝望-这是现在疫情中许多人遭受的命运，医院就诊受到严格限制。流行病学家转过身来，主张放松乔治·弗洛伊德游行的基本规则，这听起来很虚伪。

“我们让成千上万的人孤独地死去，”他说。“我们用Zoom埋葬了很多人。现在我们突然说，不要紧？“。

还有其他相互冲突的当务之急。封锁，关闭企业和学校，强制社会孤立，对工人阶级和穷人以及生活在经济边缘的情绪紧张的人造成了损失。

大多数流行病学家表示，封锁是合理的，尽管它需要承认一个道德真理：为了拯救数十万人的生命，我们冒着摧毁少数美国人生活的风险，因为企业倒闭，人们失去工作，变得荒凉和沮丧。

在此期间，大流行还带来了心脏病发作和糖尿病死亡人数的增加。

“有没有人因为封闭的经济而死亡？毫无疑问，“布朗大学流行病学家Lurie博士说。“这种痛苦是真实存在的，不应该被忽视。但除非你拥有健康的人，否则你不会有健康的经济。“。

还有另一个流行病学现实：没有人完全了解这种特殊病毒的路径以及它是如何以及何时袭击的。抗议活动带来的公共健康风险很难与州长断断续续地采取行动重新开放州经济所承担的更广泛的风险分开。抗议者代表着一条小溪，里面挤满了50万到80万人，与已经开始重新进入企业和餐馆的数百万美国人的河流汇合在一起。

“当我们研究的时候，要区分出这些原因将是非常困难的，”Lurie博士指出。

尽管如此，他还是承认了一些担忧。他说，他在6月初带着女儿参加了一场抗议活动，在抗议活动结束后，他感到了一种追逐悔恨的情绪。

他说：“事后我们觉得，我们承担的风险可能超过了前两个月的全部风险。”“我们取消了一些非常辛苦的工作，老实说，我看不出这样的行动能对抗击这一流行病有什么帮助。”