取消文化：是什么让年轻人团结起来反对奥巴马和特朗普

在美国种族清算的过程中，如何处理对有争议的领导人的追悼会的问题再次上升到国家舞台上，并引发了对取消文化的批评。

取消文化，这个术语指的是个人或公司因攻击性言论或行为而面临迅速的公众反弹和抵制，这在近年来的运动中一直是一个煽动性的话题，无论是与厌女症、种族还是同性恋恐惧症有关。

对一些人来说，这是标记过去错误的一种新方式。对其他人来说，这是舆论法庭上一种无效的过度反应。在乔治·弗洛伊德(George Floyd)抗议活动之后，一些人将与种族主义有关的历史人物的下台视为取消文化的最新迭代。

周二，萨尔曼·拉什迪(Salman Rushdie)和J·K·罗琳(JK Rowling)等100多位著名作家在“哈珀”(Harper)杂志上发表了一封信，他们在信中谴责这种令人窒息的氛围对艺术表达和健康的辩论有害。

下面让我们来看看美国领导人和文化专家对此有何评论。

美国总统唐纳德·特朗普似乎正在将其作为他连任竞选活动的核心部分。他认为取消极左翼法西斯主义文化，说这是把人们赶出工作，羞辱持不同政见者，并要求任何持不同意见的人完全屈服……这就是极权主义的定义。

他批评要求重新命名遗址和移除纪念碑的呼声，认为这是这场危险运动的一部分。

特朗普在7月3日的独立日活动中告诉支持者，必须停止这种对我们的自由、我们崇高的自由的攻击，而且会非常迅速地停止。

我们将揭露这场危险的运动，保护我们国家的儿童，结束这场激进的袭击，并保持我们深爱的美国人的生活方式。

去年10月，美国前总统巴拉克·奥巴马(Barack Obama)对取消文化和觉醒的想法提出质疑，称改变是复杂的。觉醒一词描述的是对不公正以及社区正在发生的事情保持警惕。

奥巴马说：在社交媒体上的某些年轻人中，我有一种感觉，做出改变的方式是尽可能多地评判别人。

世界是乱七八糟的。这里有模棱两可的地方。真正做好事的人都有缺点。

特朗普的批评者尤其表示，他自己谴责和公开羞辱那些他不同意的人的言论--从新闻媒体到前员工再到抗议者--也助长了取消文化。

但年轻一代反对取消文化等于无益判断的观点。

记者欧内斯特·欧文斯(Ernest Owens)在为“纽约时报”(New York Times)撰写的一篇评论文章中写道：作为参与利用数字平台批评有权势的人宣扬偏执或伤害他人的千禧一代，我可以向你保证，这不是因为他们有不同的观点。

这是因为他们传播的思想导致了像我这样的人和我关心的人被边缘化。

欧文斯说，奥巴马这一代人没有意识到，这不是在欺负持不同观点的人，而是回击已经造成伤害或未来可能造成伤害的有影响力的人。

为“时代”杂志撰稿的散文家莎拉·哈吉(Sarah Hagi)表示，那些历史上享有特权、不受公众监督的人会转而使用诸如取消文化、使批评合法化等短语。

她说：我是一个黑人穆斯林女性，因为有了社交媒体，像我这样被边缘化的人可以用一种以前不可能的方式来表达自己。这意味着种族主义、性别歧视和偏执的行为或言论不再像过去那样流行了。

抗议者持有的意见不一而足，从拆除南部邦联雕像到推翻所有与殖民或奴隶制和种族主义有关的纪念碑。

呼吁移除南部邦联将军罗伯特·E·李(Robert E Lee)和意大利探险家克里斯托弗·哥伦布(Christopher Columbus)等雕像的活动人士表示，这些纪念碑是为了荣耀，而不是教人们了解历史。

从美国开始的事情使得世界各地从温斯顿·丘吉尔(Winston Churchill)到圣雄甘地(Mahatma Gandhi)的历任领导人的雕像都受到了密切关注。

总统称美国的雕像是神圣的，是珍贵的美国遗产，同时描述了推动移除它们的无情运动，以抹去我们的历史和我们的价值观。

他在拉什莫尔山的演讲集中在愤怒的暴徒攻击美国文化的这些观念上。拉什莫尔山是美洲原住民圣地上一座有争议的纪念碑。

特朗普说，在这些人物被铭刻在石头上之前，他们是有血有肉的美国巨人，是勇敢的人，他们的无畏事迹带来了世界上有史以来最大的人类进步飞跃。

总统还为保护南部邦联的象征进行了辩护-南部各州为保留奴隶制而战，并引发了南北战争。

前副总统、民主党总统候选人乔·拜登(Joe Biden)也为保留过去总统纪念碑进行了辩护，但他表示，那些纪念南部邦联领导人的纪念碑应该被拆除。

拜登在最近的一次新闻发布会上表示，将乔治·华盛顿(George Washington)或托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)是否拥有奴隶，与试图推翻联盟以保留奴隶制的叛乱者进行比较，我认为这是有区别的。

他补充说，那些强烈支持分裂和维持奴隶制的南部邦联人的雕像应该去博物馆。

奥巴马过去也提到过南部邦联纪念馆的问题，他说南部邦联旗帜应该放在博物馆里。

昆尼皮亚克大学(Quinnipiac University)6月17日的一项民意调查发现，大多数美国人支持拆除南部邦联雕像，十分之四的人反对。

与三年前昆尼皮亚克提出同样的问题时相比，这些数字发生了巨大的变化，当时昆尼皮亚克发现50%的人反对拆除雕像。

马里兰大学非裔美国人研究高级讲师杰森·尼科尔斯说，决定应该删除哪些纪念碑应该取决于纪念这个人的原因。

尼科尔斯告诉BBC，雕像和纪念碑应该显示出我们想要去的地方--过去为我们指明了通向更美好、更统一的国家之路的人们，代表着这个国家所向往的理想的人们。

我们必须谈论南部邦联，我们只是不需要在公开场合赞扬它。

他说，理想情况下，所有的雕像都应该放在可以提供背景的博物馆里，永远没有理由埋葬历史。他补充说：我确实认为，有些人确实试图把这种道德愤慨做得有点过分，把它延伸到这些南部邦联纪念碑之外。

尼科尔斯说，关键的区别在于，我们赞扬林肯做得对，而不是他做错了什么。他指出，虽然像华盛顿和杰斐逊这样的人是奴隶主，并没有直接谴责奴隶制，但他们仍然提出了从长远来看是积极的重要原则。

这就是南部邦联雕像的主要细微差别--我们再次赞扬它们撕裂了我们的国家。

其他人认为南部邦联的雕像应该保持竖立，但只能增加像牌匾甚至涂鸦这样的东西。

“里士满时报快讯”的专栏作家杰夫·夏皮罗告诉“经济学人”，里士满纪念碑上的涂鸦使它们变得更加平易近人，让它们变得谦逊，并使这些雕像成为欢迎他们原本不想画的人的地方，这些人主要是他们打算恐吓的人。