Slate Star Codex与硅谷的媒体之战

6月22日，有相当影响力的长期博客Slate Star Codex的访问者发现，该网站的天蓝色横幅和灰色的WordPress设计方案已经被贫瘠的白色布局所取代。代替它通常的几百万字的小说目录、书评、散文和杂文，以及至少同样庞大的读者评论档案，只有一篇非典型的简短帖子。“所以，”它开始说，“我差不多删除了这个博客。抱歉的。这是我的解释。“。与该博客自2013年成立以来的几乎所有条目一样，这篇告别帖子被归因于斯科特·亚历山大(Scott Alexander)，他是旧金山湾区一名精神病学家的笔名--标题“板岩星典”(Slate Star Codex)是这个化名的不完美字谜--它为这起在线自焚事件提供了理由。

“上周，我与”纽约时报“的一名技术记者交谈，他正计划写一篇关于”板岩星典“的报道，”帖子继续写道。“他告诉我，这将是一篇关于我们如何成为科技界人士的有趣聚集地的积极报道，以及我们在冠状病毒形势的某些方面是如何走在曲线前面的。”3月初，亚历山大曾建议他的读者开始为潜在的灾难做准备，他对现有医学文献的广泛审查导致他得出结论，尽管疾病控制和预防中心(Centers For Disease Control And Prevention)早期提供了相反的指导，但事实可能证明，口罩可能更有用。一个月后，他回顾了自己的预测，给自己打了一个“可靠的B-”--不完美，但至少比新闻媒体更准确，除了一些值得注意的例外，他写道，“新闻媒体不仅没有充分警告读者疫情，而且积极嘲笑和屈尊于任何发出警告的人。”在他看来，记者没有能力或拒绝权衡可能的结果是有罪的。正如他所说，即使只有百分之十的破坏性大流行的风险，那不应该是头条新闻吗？亚历山大在他自己的一些帖子的开场白中有一种“认识性的地位”，通过这种地位，他评估了自己对随后发表的观点的信心，他认为媒体也应该用灰色的色调来呈现其调查结果。

最后一篇帖子接着说，“这可能会是一篇非常好的文章。不幸的是，他告诉我他发现了我的真名，并将在文章中披露。“。亚历山大解释说，他有各种理由倾向于将他的真实姓名从记录文件中剔除，而他的真实姓名可以通过最小的调查就能确定。作为一名精神病学家，他怀疑，如果他的“个人”博客被告知，他与病人的关系可能会受到损害，他的博客每月有60万的页面浏览量。这个网站，以及它所支持的社区，发现自己卷入了各种争议，他的长期读者应该会理解为什么他希望自己能做更多的事情来掩盖自己的身份。他还担心，如果他工作的诊所决定解雇他，他的病人的命运。他补充说，还有他的人身安全这个“平淡无奇”的问题。他的一个评论者最近声称自己受到了Ting的攻击，这是一个危险的恶作剧，在这个恶作剧中，一支警察小队被给予虚假的理由，让他们带着军事力量突袭受害者的家。亚历山大的居住安排是公共的，他的责任延伸到了他的家庭。“我和十个室友住在一起，包括一个三岁的孩子和一个婴儿，”他写道，“我不希望这种事发生在我和他们身上。”

亚历山大对记者良知的呼吁是无效的。他写道：“他说”纽约时报“的政策是包括真实姓名，他无法改变这一点。”“在考虑了我的选择之后，我决定了你现在看到的那一件。如果没有博客，就没有故事。“。亚历山大把自己的作品和他的网站作为社区聚会的地方，暂时作为人质，希望时报要么取消这篇报道，要么允许使用他的化名。他接着说，如果他的读者愿意帮助他，他们可能会联系技术编辑，这是该报旧金山分社的一名资深记者。在一个插入语中，他要求他的支持者保持礼貌：“记住，你代表的是我和SSC社区，如果你对任何人来说是个混蛋，我都会非常难过。请解释一下情况，并要求他们停止随意点击博客。如果你是“纽约时报”(New York Times)科技版可能希望与之保持良好关系的某类重要科技人士，请提及这一点。“。这一请求符合他多年来公开塑造的网络形象-一名温和的校长准备在博物馆郊游时陪同一群横冲直撞的男孩-但在这种情况下，这似乎为他肯定知道会被视为煽动的事情提供了看似合理的否认。

在过去的七年里，南加州大学可能已经成为首屈一指的公众-

这种精心设计的猜测的泛滥，与“板岩之星法典”作为耐心和不感兴趣的试金石的愿景很难相称。亚历山大最初对他与梅茨的交流的描述似乎是升级的种子。一方面，S.S.C.的代码优先考虑语义精确度，但梅茨-如果亚历山大的说法是可信的-建议不是“doxx”Alexander，而是去匿名化他。此外，似乎很难理解，像梅茨这样的经验和地位的专业记者会向受试者保证，特别是在一个过程的开始，他计划写一篇“基本上是积极的”故事；尽管硅谷对这件事似乎经常有一些混淆，但新闻业和公关是截然不同的企业。最后，“纽约时报”的商业模式本身与追逐“点击量”没有多大关系，即使是这样，也没有一个有自尊的记者会得出结论，追求点击量的最佳方式是“随机博客作者”的去匿名化。尽管“纽约时报”的政策允许出于各种原因出现例外情况，但它在使用实名所带来的透明度和责任感方面犯了错误。南华早报在Twitter上的支持者很快就发现了时报最近对假名引述做出的一些让步--其中提到了播客“Chapo Trap House”的联合主持人维吉尔·德克萨斯(Virgil Texas)，还有班克西(Banksy)和他的一名成员--仿佛这些所谓的不一致是该报秘密议程的确凿证据，而不是临时的、或许是对灵活政策的拙劣应用。如果这个问题发生在Facebook及其有争议的温和政策上，硅谷的反应可能会更宽宏大量。这些政策的实施方式类似于临时的，有时甚至是笨拙的。

直到最近，我还是“时代杂志”(The Times Magazine)的一名撰稿人，有人会因为记者不喜欢付费墙，就命令他撤下一个利基博客作者，或者他推动了一份关于教授的请愿书，或者，真的，因为任何其他原因，这种想法都是荒谬的；故事产生于好奇的记者和他们负担过重的编辑之间的随意互动。也许梅茨是在寻找硅谷对冠状病毒的良好判断力，发现了亚历山大的帖子，并认为他应该调查一下。(梅茨拒绝对这一记录发表评论，时报发言人发表了以下声明：“我们对未来可能发表或不发表的内容不予置评。但当我们报道有新闻价值或有影响力的人物时，我们的目标总是尽可能向读者提供所有准确和相关的信息。

但是，尽管理性主义者固执于认知偏见，但他们从偶然事件中读出了一种黑暗而有意义的模式。亚历山大的角色一直是帮助自己解释硅谷，在与时报的斗争中，亚历山大被当作吉祥物和烈士。在斯里尼瓦桑、格雷厄姆和其他人的推文中，时报被征召为所有看门人的代理，这些看门人是什么可以说，什么不可以说的仲裁者，他们凭借自己的身份被允许说出自己的话。正如播客主持人、彼得·蒂尔(Peter Thiel)投资公司董事总经理埃里克·温斯坦(Eric Weinstein)在推特上所写的那样，“我相信激进主义已经占了上风。”这是文化战争新战线的第一次大炮火。

随着谣言的传播，反应的温度似乎只会攀升，因为有传言称，梅茨对板岩星法典的兴趣可能不仅仅限于亚历山大对冠状病毒的早期警告。梅茨在Twitter和Reddit上发布的信息显示，他向S.S.C.人物提出的建议，用了“强大”和“有趣”等形容词来形容该博客的读者群，并指出S.S.C.是一个“非常有影响力的声音，不仅在评论中有紧密联系的社区，而且在硅谷和其他地方也有一些非常有影响力的人物”。这些中立、含糊其辞的话被不祥地解读为记者可能在做其他事情的线索，而不是一个轻松的、讨人喜欢的故事。7月1日，旧金山湾区的一名律师在推特上写道，他的推特上写着“进入斯多葛学派、工程学、区块链、治理经济学、InfoSec，2A”，“一些内部消息人士告诉我，@CadeMetz正在四处奔走，询问@slatestarcodex Meetups是否都是‘白人男性’，以及‘评论者是否试图招募人们加入白人至上主义’。”语言无法表达我有多想看到@nyTimes为此被烧死。“。亚历山大的支持者们正在为一个没有发表，而且据他们所知永远不会发表的故事而感到惊慌失措。亚历山大通过电子邮件告诉我，他“得到消息说，在我公开我的博客帖子之后，更多我的敌人和与我生活中令人尴尬的事件有关的人接受了采访。”在那之后，他选择只回答我的几个问题。

最终成为理性主义社区的起源远在未来主义的利斯特沃斯(Listservs)。

许多理性主义者的交流都涉及到关于深奥思维实验的激烈争论，尽管有些愚蠢；例如，最著名、最有趣的一次是来自LessWrong的，它无情地得出了这样的结论：任何读过这篇帖子的人，如果没有立即着手创造一个超级智能的人工智能，总有一天会受到它的折磨。另一些则反映了对轮子再发明的近乎病态的承诺，使用博弈论的语言，以数学上的严谨来解释社会生活中的一些事实，任何受过人文学科培训的人都可能会接受这些事实。少数人解决的问题是有争议的，有时甚至是冒犯的。这些关于种族和性别之间的基因或生物差异的对话理所当然地招致了外界的批评。理性主义者通常指出，这些辩论只占整个社区活动的一小部分，而且在S.C.C.的评论部分，有一小群人过多地代表了这些辩论，但他们的声音很大，而且持续不断-其中包括，例如，兜售“科学种族主义”的史蒂夫·赛勒(Steve Sailer)。

.