在“社会照片”一书中，社会理论家内森·尤根森提出了大胆的新方法，来理解这些图像制作和分享技术带来的变革，以及它们带来的文化物品：自拍、仿古照片、自毁图像和食物照片。在这张照片中，社会理论家内森·尤根森提出了大胆的新方法，来理解这些图像制作和分享技术带来的变化，以及它们带来的文化物品：自拍、仿古照片、自毁图像和食物照片。朱根森展示了这些设备和平台如何重塑了世界，以及我们在其中对自己的理解。
下面是这本书的节选，呼吁重新评估自拍，并结束与这种重要的社会摄影形式相关的耻辱和耻辱。
社交照片：2019年5月20日之前在摄影和社交媒体平台上享受40%的折扣。详细信息请点击此处！
这张自拍-被牛津词典评为2013年度词汇-可能是最引人注目、最臭名昭著、最有争议的社交摄影类型。自拍这个词被广泛用来表示由可见性技术引起的表露欲、自恋和其他持久的社会担忧。但自拍并不是什么反常现象；它并不罕见，也不局限于某些不同寻常的智能手机使用。取而代之的是，这张自拍非常熟悉。最简单地说，它是一个人给自己拍的社交照片。这是一种新的图像拍摄和分享技术被附加到传统的身份工作方式上的一种手段，它也使这些工作方式变得更加明确。自拍清楚地表明了正在进行的身份建构过程。也许这种曝光是自拍经常受到谴责的部分原因。
在如何设计照片软件来处理用设备前置摄像头拍摄的图像方面，有一个有趣的不同之处。有些人给你的观点是别人看你会看到的，但另一些人会翻转图像，这样它看起来就像你在镜子里看到的一样。在镜子反转的应用中，你衬衫上的文字是向后的，你头发上的部分沿着你在自己的反射中熟悉的方向走，但对于习惯于看到你而不是你的反射的其他人来说，这是不熟悉的。这些应用程序要么产生你在人群中别人通常看到的东西，要么产生你通常在镜子的亲密和隐私中看到的东西。
这些观点之间的细微差别有助于说明自拍是如何模仿塑造自我的。研究人员阿尼尔班·拜什亚(Anirban Baishya)将其与自拍和传统自画像的不同之处相提并论：
自拍产生的自我和传统的自画像是不一样的。记录瞬间手与手机的连接使自拍成为一种外化的内观，自拍的视角不一定是画家走出身体去看、呈现自己形态时眼睛的外部凝视，而是延伸了视力的手的视角。于是，以一种奇怪的方式，自拍的所谓业余造型也成了真实的指标--自拍的视角似乎是真实的，因为这就好像人体在看自己。
自拍通过表格上的标记(拿着手机指着自己)进行“认证”，这传达了一种类似于照镜子的亲密感。在镜面和外景之间的张力中的是自我，和自我一样，自拍穿越那个空间，把它放入社会循环。自拍让我们分享那面镜子，我们在思考自己时看到的东西，考虑到我们是什么人。通过这种方式，镜像视图巧妙地向他人传达了我们是谁的客观事实，而是我们在私人后台看到的东西，这是一个主动被创造的过程中的自我，也是被世界被动塑造的自我。
欧文·高夫曼或许是最有影响力的身份社会学家，他在1959年出版的著作“日常生活中的自我呈现”(The Presentation Of Self In Everyday Life)中构建了这样一个理解自我的戏剧框架，这本书设想了我们在演员表演方面的社会行为，利用特定的剧本和道具。除了我们表演的“前台”之外，还有一个“后台”，我们准备在公共场合露面。后台不是我们更“真实”的地方，因为我们不是在表演；相反，它是我们学习表演的地方。例如，我们可以对着镜子练习拍照微笑，或者尝试不同的发型、衣服或化妆。所有这一切稍后都会被转移到前台，通常看起来很酷，而且没有排练。
虽然这些准备工作的大部分时间没有被记录下来，但自拍可以捕捉到后台的工作：布景的努力，自我的准备、准备和练习。大多数照片都隐藏了摄影师，而摄影师的主观性通常在生成的图像中明显缺失。自拍破坏了摄影的第四面墙，因为观察者是被观察的。你们都看到了我，同样的我，我看到并选择分享的那个我。
在公开引用相机的另一边时，自拍利用了前台和后台的区别，通过将其作为图像的一部分来承认图像的表现。自拍后的片刻，看着相机看哪些镜头应该删除--这是发生在画面之外的工作，很少看到。但一些自拍美学明确提到了这部作品，抢先展示了一些表现自我的过程：特别是所谓丑陋或病态的自拍，捕捉到了我们用镜子玩耍，我们做鬼脸，我们的自我意识刺痛(不)吸引力。通过轻描淡写地摆出我们自己的姿势，自拍赋予了在自我实践中的一个公共层面，这让自我是超然的、固定的、给定的这一想法感到不安。这张自拍证实了我们已经知道但不愿承认的身份，这是一种在日常生活中被文化压抑的观点：“自我”是你认为别人看到你时看到的东西-不是对我们内心真相的不可能看法，而是你对其他人认为这种观点会是什么的看法。在表演背后和表演之外看到一个更真实的自我的愿望，是看到身体剥离皮肤的恐怖冲动。试图通过脱光表演的层层来寻找真实的、赤裸裸的自我是一种悲剧性的冲动，因为表演、摆姿势和伪装更多地揭示了一个人，而不是它们隐藏的东西。
这张自拍捕捉到了社会学长期以来对自我的理解，提供了查尔斯·霍顿·库利(Charles Horton Cooley)一个多世纪前用他的“镜子自我”的基本概念阐述的第三人称镜子观点。他对自我的定义有时可以这样概括：我不是我认为的那样，我也不是你们认为的那样；我是我认为的你们认为的那样。
这令人不舒服的暗示是，我们通过以第三人称的视角来看待自己，从而准确地认识到自己是自己。也就是说，没有他人就没有“自我”--没有镜子或相机来反映，我们自己的身份就没有内在的、本质的或自然的真实性。正如历史学家和理论家莎罗娜·珀尔所说，
自我呈现--通过所有视觉媒体，包括非屏幕互动--永远是一种自画像，一种自我的表现，一种自我塑造。自我永远是一张自拍。
1925年，D·H·劳伦斯(D.H.Lawrence)将库利的镜子隐喻与我们如何记忆自己并保持身份随着时间的推移的连续性联系在一起：他声称“将我们自己与自己的视觉形象联系起来已经成为一种本能”，并辩称我们已经对自己产生了一种新的“柯达”理解，在这种理解中，我们的自我概念与我们认为我们在快照中可能会出现的方式挂钩。即使在那时，自我也被理解为某种制造出来的东西，某种可交换的东西，某种被保存下来并可以作为图像对象分享的东西。正如作家罗布·霍宁(Rob Horning)所说，自拍“制造了一个自我，作为一种手工产品呈现给世界。”由此得出的推论是，在生产的那些时刻之前，自我并不完全存在。
因为社交摄影是关于可见性的，所以它也深深地带有性别色彩和污名也就不足为奇了。尽管这张自拍反映了身份理论家长期以来对自我构建和维护的描述，但它同时也遭到了明显的嘲笑。虽然旅游景点、日落和遗物的照片要么被喜欢，要么被忽视，而身体的照片，特别是脸部的照片，却被痴迷和严格监管。当“牛津词典”正式增加“自拍”一词时，它包含了下面的例句：
自拍(名词)：一张自己拍的照片，通常是用智能手机或网络摄像头拍摄并上传到社交媒体网站上的照片。
偶尔自拍是可以接受的，但没有必要每天发布一张自己的新照片。
正如研究人员安妮·伯恩斯(Anne Burns)所指出的那样，“当字典中对‘自拍’的定义都是规定性的时候，我们就可以看到监管是如何成为公共话语的一部分的。”伯恩斯的作品有力地描述了自拍仇恨的出现及其后果。她认为，当自拍被批评为“自恋”时，当自拍的“鸭子脸”被嘲笑，自拍被拍照和发布的频率被统计和谴责时，往往是在表达性别歧视的态度，并将女性，特别是年轻女性归入道德等级：
自拍话语不仅表达了对他人的偏见；它还通过将惩罚确立为对某些活动(自拍)和主题(自拍女性)的社会接受反应，为他们的诽谤辩护。
自拍者因此成为身份不可削减的社会和表演维度的替罪羊。自拍是一个范例，说明社交摄影如何在更广泛的范围内成为为自我强加规则和行为制度的场所，一个可以用羞耻和耻辱来规范自我的地方。
-这是内森·朱根森(Nathan Jugenson)编辑过的“社会照片：关于摄影和社交媒体”(Social Photo：On Photoography and Social Media)的节选。在美国东部时间5月20日23.59之前打4折。