一封关于正义和公开辩论的更具体的信

周二，153位最著名的记者、作家和作家，包括J·K·罗琳、马尔科姆·格拉德威尔和大卫·布鲁克斯，在“哈珀”杂志上公开呼吁礼貌。他们在一本声名狼藉的著名杂志的版面上写道，这本杂志以反工会、不给实习生发工资、因与出版商的编辑分歧而解雇编辑而臭名昭著：“信息和思想的自由交流，自由社会的命脉，每天都变得更加狭隘。”

签名者中有许多是白人、富人，并拥有庞大的平台，他们辩称，他们害怕被沉默，所谓的取消文化已经失控，他们担心自己的工作和思想的自由交流，即使他们在美国最负盛名的杂志之一发表讲话时也是如此。

这封信是由黑人作家托马斯·查特顿·威廉姆斯(Thomas Chatterton Williams)带头写的，他相信“种族主义立即存在，也有能力被超越--特别是在人际层面。”自从这封信发表以来，一些评论员利用威廉姆斯的存在和其他非白人作家的存在来争辩说，这封信代表了一系列不同的声音。但他们没有抓住要点：具有讽刺意味的是，这篇文章的任何地方都没有签名人提到新闻业、学术界和出版界几代人以来是如何压制边缘化的声音的。

他们提出的一些问题是真实的和令人担忧的-例如，他们似乎指的是一名研究人员因在Twitter上分享一项研究而被解雇。但它们不是趋势-至少不是签字国所建议的方式。在现实中，他们的论点暗示了具体的例子，但没有清楚地列出，并破坏了他们自己指定要维护的事业。事实上，黑人、棕色和LGBTQ+人群--特别是黑人和跨性别者--现在可以公开批评精英，并让他们承担社会责任；这似乎是这封信最大的担忧。也许更让许多签字人恼火的是，对他们长期持有的观点的批评是有说服力的。

这封信的内容也没有涉及权力的问题：谁拥有，谁没有。哈珀百货是一家享有盛名的机构，有资金和影响力作后盾。哈珀已经决定将其平台不是给边缘化的人，而是给那些已经拥有大量追随者和大量机会表达自己观点的人。具有讽刺意味的是，这些有影响力的人随后会利用这个平台抱怨自己被压制了。许多签字人在自己的新闻编辑室里都有同事，他们对这封信深感担忧，一些人觉得畅所欲言，另一些人则不这么认为。

这封信读起来是对多元化行业的尖刻反应-一个开始挑战保护偏执的制度规范的行业。这封信的作者使用诱人但模糊的概念和编码语言来模糊他们文字背后的实际含义，这似乎是为了控制和破坏正在进行的关于谁有一个平台的辩论。他们从社交媒体获得了像哈珀这样的机构传统上授予主要是白人、顺性别者的那种文化资本。他们的话反映了一种顽固的态度，即要放弃仍然弥漫在媒体行业的精英主义，不愿拆除让他们这样的人留在里面，而把我们其他人赶出去的制度。

哈珀的信引用了六个不明确的例子来证明他们的论点。可以猜测签字人可能指的是什么事件，如果他们列出具体的例子，很可能大多数都站不住脚。但他们引用的例子根本不是新趋势的一部分，正如我们在下面解释的那样。

当签名人声称“编辑因为刊登有争议的文章而被解雇”时，他们似乎在争辩说，“纽约时报”前观点编辑詹姆斯·班内特(James Bennet)被解雇是一个问题。在现实中，贝内特辞职是因为黑人工作人员冒着丢掉工作的风险公开指出，贝内特已经签署了一篇评论文章，呼吁使用国家的军队来反对自己的公民行使第一修正案的权利。班纳特先是为这篇文章辩护，然后承认在发表之前没有读过它。“纽约时报”自己承认，这篇文章没有达到自己的编辑标准，其出版商在给员工的一封信中表示，这篇文章象征着编辑过程中的“重大崩溃”。这封信的签字人似乎是在建议，所有的观点都应该发表在意见页上，对这些观点可能是什么没有限制。他们从来不告诉我们，为什么像“纽约时报”这样的观点版不应该刊登地球扁平者的观点文章或明确呼吁暴力。答案很简单：报纸有编辑判断，并为其评论版面上发表的内容定下基调

签字人声称“书籍因涉嫌不真实而被撤回。”这可能是指珍宁·卡明斯(Jeanine Cummins)-一位最近开始认为自己是波多黎各人的非墨西哥白人女性-写的一本关于墨西哥书商的书，这本书遭到了拉丁裔作家和作家米里亚姆·古尔巴(Myriam Gurba)和洛杉矶时报(Los Angeles Times)作家埃斯梅拉达·贝穆德斯(Esmeralda Bermudez)的严厉批评。这本书被作为奥普拉读书俱乐部的一部分进行了专题报道，尽管像贝穆德斯这样的拉丁裔记者说这个故事与现实生活中的移民经历相去甚远。这也可能是指伍迪·艾伦(Woody Allen)的书“无中生有”(Apropos Of Nothing)，在员工抗议艾伦的性侵指控后，主要出版商阿歇特(Hachette)放弃了这本书。这本书后来被另一家出版商买走了。

非白人作者写的书的手稿就不会得到这样的宽大处理。最近推特上的一个标签强调，即使黑人和棕色作家确实有图书交易，他们也得不到与白人同事几乎相同的薪酬。此外，正如记者凯特琳·伯恩斯(Katelyn Burns)指出的那样，2019年十大被禁青少年书籍都是以跨性别主角为特色的书籍。彩虹·罗威尔曾写过一本书，因其对韩国文化的不准确描述而受到亚裔美国书评人的广泛谴责，现在他正将这本书改编成电影-由一位日本导演执导。

签名者声称“记者被禁止就某些话题撰写文章。”在这里，他们可能是在谈论就在上个月，在“匹兹堡邮报”上，一名黑人记者被告知她不能报道抗议活动，因为她因为一条关于抗议活动的推文而有偏见。但如果这是他们引用的例子，那么他们完全误解了情况。亚历克西斯·约翰逊的处境并不是独一无二的，黑人作家被她的编辑压制也不是什么新现象。几十年来，黑人和棕色记者一直被禁止就某些话题撰稿，因为我们被认为缺乏“客观性”。

签字人声称“教授因在课堂上引用文学作品而受到调查”。这可能是指劳里·谢克(Laurie Sheck)，一位新学院的教授，他在课堂上提到詹姆斯·鲍德温(James Baldwin)的一篇文章时说了这个N字。然而，她仍然有工作，并有2021年春季的课程。普林斯顿大学教授劳伦斯·罗森(Lawrence Rosen)也发生了类似的事件，普林斯顿为其辩护。他最终取消了课程，但他得到了他所在机构的支持。黑人、棕色和跨性别者教授因为谈论我们自己的经历或面对系统性种族主义而受到保守派网站的骚扰、威胁和职业生涯的毁灭。

签字人声称，一名研究人员“因为传播同行评议的学术研究而被解雇”。这很可能是关于大卫·肖尔(David Shor)，他在推特上发表了奥马尔·瓦索(Omar Wasow)教授的一篇学术论文摘要，然后被无党派、非营利性研究公司Civis Analytics解雇。肖尔很可能因为张贴这项研究而被解雇。情况的事实尚不清楚，该公司已表示不会对人事问题发表评论。如果肖尔仅仅因为发表一篇学术文章而被解雇，那是站不住脚的，也是反常的。

签字人声称，“各组织的领导人因为有时只是犯了一些笨拙的错误而被赶下台。”这是如此含糊，以至于似乎很难挑出一个具体的例子，尽管在纽约时报对哈珀的信的报道中，威利安斯引用了国家图书评论界和诗歌基金会的辞职。诗歌基金会的主席兼董事会主席在著名的黑人诗人批评其最近发表的四句话的黑人生命也是重要的声明后辞职，他们写道，该组织未能切实支持被边缘化的社区。国家图书评论界的董事会并没有被撤职，而是在一位前总统提出种族主义建议后辞职，他说他看到“白人帮助黑人作家的情况远远多于黑人帮助白人作家的情况”。

这也可能与Bon Appétit主编亚当·拉波波特(Adam Rapoport)有关。在一名作家分享了一张拉波波特身穿种族主义万圣节服装、身穿棕色面孔的照片后，他被迫下台，并被指控薪酬过低，从而制造了一种有毒的工作文化。这也可能是指CrossFit首席执行官的辞职，也可能是指几位时尚和生活方式公司的首席执行官在考虑到工作场所的种族主义后辞职。这封信的含糊不清使其免受批评，尤其是在这一部分。您可以在此处阅读特定的示例列表。下台的首席执行官中没有一位犯过“拙劣的错误”；他们中的许多人深度参与了创造种族主义和剥削性的工作环境，这些环境在他们收取薪水和获得赞誉多年后，现在才刚刚揭开面纱。

不仅没有重大意义

签字人描述的是记者、学者和作家多年来被各自行业边缘化的事情-只是不是以签字人想要强调的方式。在很大程度上，他们描述的问题对于特权作家来说是一个罕见的问题，但对于最经常被拒之门外的声音来说，这个问题是不变的。当黑人和棕色作家被知名媒体机构聘用时，NDA和社交媒体政策被用来阻止他们谈论有毒的工作经历。

虽然哈珀的信被陈列在过去几周的事件中，但它并不存在于真空中。它积极地受到它的作者的行动的影响，他们中的许多人都拥护思想的自由市场，但积极地确保它只对他们自己是免费的。具有讽刺意味的是，这封信给了媒体、学术界和出版界一些薪酬最高、知名度最高的人非常受欢迎的空间。这些人拥有金钱和声望，几乎可以在任何精英出版物、渠道或期刊上分享他们的想法。总会有一个地方让他们的声音被听到。一些人甚至在上周开始了另一份出版物。大多数作家和记者来自历史上被排除在这个行业之外的背景，但他们的处境并不相同。

我们认识到，“哈珀的信”的几个签字人一直是我们在这里关心的问题的倡导者，这在一定程度上是我们受伤和沮丧的根源。然而，每一个签署这封信的人都强化了最著名的签名者的行动和信仰，其中一些人特意骚扰跨性别者或迂腐地批评黑人作家。

事实上，一些签名者已经开始惩罚那些公开反对他们的人，包括巴里·韦斯(Bari Weiss)(她在哥伦比亚大学本科时因骚扰和侵犯她认为是反以色列的教授的演讲而成名，后来她试图羞辱多家媒体机构，因为她的推文解雇了自由撰稿人Erin Biba)，凯瑟琳·波利特(Katha Pollitt)(她的跨性恐惧症言论已经扩展到试图阻止跨性记者使用专业的网络工具)，艾米丽·约夫(Emily Yofft)。安妮-玛丽·斯劳特(她终止了她的谷歌资助组织与一位谷歌批评家的合作关系)，以及卡里·纳尔逊(显然，他对言论自由的支持并不延伸到所有人)-只是举几个例子。是什么让他们有权利用自己的平台骚扰其他人保持沉默，特别是平台较小、机构支持较少的作家，同时宣扬让作家保持沉默是一个问题？

罗琳是签字人之一，他滔滔不绝地发表了变性恐惧症和性别歧视女性的言论，嘲笑变性人可能存在的想法，并将荷尔蒙替代疗法等与过渡相关的医疗服务比作转换疗法。她在推特上直接与粉丝互动，发表充斥着跨性别恐惧症言论的信件，并向她的1400万粉丝发表暴力反跨性演讲的平台而逍遥法外。

另一位签名者杰西·辛格尔(Jesse Singal)是一个臭名昭著的顺势人物，他通过撰写贬损跨性问题的文章来推进自己的职业生涯。2018年，Singal在“大西洋月刊”上有一篇封面故事，对性别肯定护理对跨性青年的好处表示怀疑。没有一位跨性作家被提供了同样的空间。辛格尔经常面对和驳斥跨性别者的批评，但他拥有比任何跨性别者记者都大得多的平台。事实上，2018年Jezebel的一份报告发现，Singal是谷歌关闭的名单中的一部分，名单上有400多名左倾媒体精英赞扬了他的工作，小组中没有一个跨性别者。他还与跨性记者、学者和其他作家有敌对的历史，发表了许多媒介帖子试图驳斥或诋毁他们的说法和声誉。

很明显，这封信的组织者没有与所有签字人进行清楚和诚实的沟通。一位没有在哈珀的信上签名的特邀教授说，他被要求在一封信上签名，这封信主张在新闻业、学术界和艺术界采取更大胆、更有意义的努力，将种族和性别纳入其中。这封信的最终版本根本没有提出这一论点。另一位签名者，作者兼教授詹妮弗·芬尼·博伊兰(Jennifer Finney Boylan)也是一名变性女性，她在Twitter上表示，在它发表之前，她不知道还有谁签署了它。另一位签名者露西娅·马丁内斯·瓦尔迪瓦(Lucia Martinez Valdia)在一篇中等程度的帖子中说：“当我问其他签名者是谁时，我看到的是来自各个政治派别的有色人种的名字，而不是那些站在性别批判或跨性别排斥立场上的人的名字。”

在言论自由和思想自由交流的幌子下，

签字人呼吁拒绝“在正义和自由之间做出任何错误的选择”。提到正在进行的要求警察改革和废除的抗议活动，然后继续争辩说，是签字国在“为更大的风险厌恶付出代价”，往好了说，这似乎是迟钝和不合适的，往坏了说，是积极的种族主义。尤其令人感到侮辱的是，他们现在选择了一个他们所描述的以“强烈的种族和社会正义抗议”为标志的时期，来转移关于谁可以有一个平台的公开讨论。

在这个对压迫的社会制度进行广泛清算的时刻，我们不可能看到这些签字人是如何为“我们这个时代最重要的事业”做出贡献的。他们的信试图维护一种“令人窒息的气氛”，并优先发出信号，让他们在面对合理的批评时感到不适。顺式白人知识分子的知识自由从来没有受到过集体威胁，特别是与几代人以来被边缘化群体的作家受到的待遇相比。事实上，他们从来没有面临过严重的后果-只是短暂的不适。

这封信是一个团队的努力，由有色人种记者发起，并由更大的新闻业、学术界和出版界贡献。虽然我们中的几个人组织了写作过程，但我们的角色是促进小组的声音，而不是设定内容或方向。所有合作者都看到了投稿，并以协商一致的方式接受了投稿。这份签字人名单没有特别的顺序，也没有任何一个人在写这封信时做了大部分工作。

我们名单上的许多签字人都注意到了他们的机构背景，但没有提到他们的名字，因为他们害怕遭到专业报复。这是一个可悲的事实，也是我们写这封信的部分原因。