刮不是黑客

在加价时，我们在技术数据收集技能上投入了大量资金，因为我们相信它们是新闻业武器库中的重要工具。这就是为什么我们的新闻编辑部包括自动化数据收集方面的专家和人力和法律来源方面的专家一样多的原因。

在我们最近对亚马逊阻止在其网站上销售违禁商品的能力的调查中，调查数据记者乔恩·基根(Jon Keegan)和记者安妮·吉尔伯森(Annie Gilbertson)访问了亚马逊，并对非法产品进行了搜索。乔恩使用计算机自动化工具系统地捕捉和编目产品清单。

乔恩还用实名开设了亚马逊卖家的账户，并列出了亚马逊规则禁止出售的两件物品(尽管根据纽约州和联邦法律，这两件物品都是合法的)：一把用在AR-15上的装甲扳手和一枚10发子弹的AR-15弹夹。

这些技术使乔恩和安妮能够监控快速变化的动态市场，并就亚马逊阻止违禁商品销售的能力进行有新闻价值的观察。

但他们的技术是在一项过时的法律框架内进行分析的，该法律旨在将黑客行为定为刑事犯罪。1986年颁布的“计算机欺诈和滥用法案”规定，故意访问“未经授权的计算机”是犯罪行为。因为根据法令，访问网站被认为是访问计算机，所以一些法院将“未经授权”解释为允许网站通过其服务条款规定授权访问。

这意味着，如果亚马逊决定在其服务条款中包括禁止自动数据收集或建立测试账户，它可能会试图根据计算机欺诈和滥用法案的一个(有缺陷的)理论对我们的报告提出法律索赔。作为一家投资于自动化数据收集技术的新闻编辑部，风险对我们来说是如此之高，以至于当我们在2018年宣布成立加价时，《财富》杂志发表了一篇文章，宣称我们面临“法律风险”。

不管是好是坏，最高法院已经同意考虑范布伦诉美国一案，审查法院如何解释“计算机欺诈和滥用法案”(Computer Fraud And Abuse Act)。这事关重大。

这就是为什么加价本周向最高法院提交了一份“之友”的案情摘要，辩称对“计算机欺诈和滥用法案”(Computer Fraud And Abuse Act)的过度宽泛解读可能会危及我们收集新闻的能力，这样做就会与第一修正案(First Amendment)对新闻收集的保护相抵触。在我们的案情摘要中，加价总裁纳比哈·赛德(Nabiha Syed)和我们在戴维斯·赖特·特雷曼律师事务所(Davis Wright Tremaine)的律师们认为，法院应该依靠其历史上的裁决，即政府不应将常规新闻报道技巧定为刑事犯罪。

他们写道：“数据新闻在帮助美国人观察和理解在公共广场上发挥作用的力量方面发挥了重要作用，否则这些力量可能会被隐藏起来。”“如果一项法规允许政府或富有的企业行为者等强大力量通过其网站的服务条款阻止新闻采集活动，从而单方面将其定为刑事犯罪，这将违反”第一修正案“(First Amendment)。”

我们与其他许多在此案中提交了之友案情摘要的记者和非营利组织一起，包括记者新闻自由委员会、哥伦比亚大学骑士第一修正案研究所和电子前沿基金会。