研究人员称酒精测定仪有缺陷，这让无数的定罪产生了疑问。
警方在多个州广泛使用的酒精测试仪背后的源代码-以及数百万酒后驾车被捕-正受到抨击。
这是技术与现实世界发生冲突的最新案例--围绕源代码、设备校准、两名研究人员和法律操作、州执法机构，以及酒精测定仪的制造商德雷格(Draeger)展开。
最近的这场小规模冲突始于十年前，当时华盛顿州警方试图更换老化的酒精测定仪。当华盛顿警方开始征集时，唯一的竞标者，德国医疗技术制造商德雷格(Draeger)赢得了在全州销售其旗舰设备酒精测试9510的合同。
华盛顿辩护律师杰森·兰茨(Jason Lantz)聘请了一名软件工程师和一名安全研究员来检查其源代码。这两位专家在初步报告中写道，他们发现了能够产生不正确呼气测试结果的缺陷。辩方称赞这一结果是一个突破，认为这些发现可能会让无数的酒后驾车起诉产生怀疑。
两人在辩护律师会议上向与会者分发了他们的早期调查结果，德雷格表示，这违反了专家们同意的法院签署的保护令，该公司威胁要提起诉讼。
德雷格在一份声明中表示，该公司是在保护其源代码和知识产权，而不是压制研究。
德雷格的发言人马里恩·瓦雷克(Marion Varec)说，根据保护令，德雷格向斯诺霍米什县的两名国防专家提供了源代码。该源代码是高度专有的，对Draeger来说，保护令将其限制在有争议的诉讼目的是很重要的。"；Draeger表示，它认为受托检查源代码的一名专家违反了保护令使用它，因此Draeger给专家发了一封停止和停止信。德雷格说，它与这位专家合作解决了这个问题。
在我们采访的律师事务所中，没有人知道德雷格威胁要采取法律行动，这些律师事务所都参加了会议，并收到了这份报告。一名持有报告副本的人允许ZDNet阅读。
酒精测试仪已经成为执法部门的主要手段，每年有100多万美国人因酒后驾车被捕-这一违法行为被称为酒后驾车。酒后驾车有它自己的经济：律师、州政府和酒精测试仪制造商的数十亿美元的业务--所有这些都有商业利益在起作用。
然而，华盛顿的案件只是几场法律战中最新的一起，在这些官司中，酒精测定仪面临着对用于确保定罪的技术的审查。
当华盛顿州一名司机在2015年被控酒后驾车时，他的辩护律师向法院请愿，要求从德雷格那里获得该设备的源代码。
兰茨正在领导审查该州酒精测试9510的法律努力，他聘请了两名软件工程师，安全顾问法尔孔·莫莫特(Falcon Momot)和在微软工作了十年的软件工程师罗伯特·沃克(Robert Walker)，他们的任务是检查代码。该代码是根据法院签署的保护令获得的，对Momot和Walker施加了严格的控制，以保护源代码，尽管该命令允许研究人员报告他们的发现，但有一些限制。虽然研究人员没有得到设备，但研究人员得到了一个二进制文件，其中包含华盛顿州巡逻队设置的州配置。
尽管他们的发现还没有与其中一种酒精测试仪进行验证，但他们的初步报告概述了代码中的几个问题，他们说这些问题可能会影响酒精呼气测试的结果。
为了产生结果，酒精测试仪9510使用两个传感器来测量呼气样本中的酒精含量：一个红外线光束测量通过呼吸的光量，另一个燃料电池测量样本的电流。结果应该大致相同，并且在很小的误差范围内--通常在小数点的千分之一以内。如果结果相差太远，测试将被拒绝。
但报告说，在某些情况下，呼气测定仪可能会返回膨胀的读数--这一结果也可能将人推到法定上限。
一位读过这份报告的律师说，他们认为报告显示酒精测试仪使天平变得有利于检察官，也有利于司机。
报告中的一个部分提出了一个问题，即一个人的呼吸温度缺乏调整。
根据这份报告，呼气温度可能会在一天中波动，但也会极大地改变酒精呼气测试的结果。如果不进行校正，超过正常呼吸温度34摄氏度的个位数就会使结果膨胀6%-足以将一个人推到极限。
华盛顿州巡逻队设定的二次方程式应该修正呼吸温度，以防止错误的结果。报告称，二次公式向下修正了较温暖的呼吸，但代码没有解释如何进行修正。报告补充说，如果公式有问题，修正可能不够。
尽管该规范存在问题，但根据2015年听证会上的证词，华盛顿选择不安装测量呼吸温度的组件，后来得到了德雷格的证实。
华盛顿州巡逻队发言人凯尔·摩尔(Kyle Moore)表示，警察局测试并批准了最符合我们商业需求的仪器，并相信该设备可以在没有呼吸温度传感器的情况下产生准确的结果。
该代码还用于检查以确保设备在德雷格设定的特定温度范围内运行，因为如果太热或太冷，设备可能会产生不正确的结果。
但报告称，州配置中禁用了用于测量环境温度的检查。
该报告称，即使在其运营要求之外的情况下，该单位也可以记录结果。报告称，如果酒精测试仪太热，打印出来的结果不会给出任何测试可能无效的迹象。
德雷格对这一发现提出异议。一位发言人说，华盛顿的设备会检查它们的温度，检查是启用的，当设备在其操作温度范围之外时，设备不会产生读数。
当被问到这一问题时，华盛顿州巡逻队的一位发言人不愿回答酒精测试仪是否配置为允许在其工作温度范围之外进行呼气测试，只是说该设备已经在各种环境温度下进行了测试和验证。
该报告还仔细研究了另一种用来测量人体酒精水平的传感器--燃料电池。任何燃料电池都会随着时间的推移而降解--如果经常使用酒精测定仪，情况会更糟。这种衰减会改变测试结果的准确性。该代码旨在调整结果，以平衡燃料电池的下降，但报告称，修正是有缺陷的。报告补充说，呼气测定仪应该每年重新校准，但该州的配置将这些调整限制在前六个月。
报告称，我们还注意到，校准年龄没有考虑到条件的使用频率；每天使用数百次的设备与几个月内只使用一到两次的设备具有相同的校正。
在总结这份长达9页的报告时，研究人员表示，他们对酒精测试仪9510能否可靠地测量呼气酒精表示怀疑。
报告称，尽管该装置以非常绝对的方式说明其产量，但我们建议以极其谨慎的态度解读结果。
尽管Momot和Walker的代码审查仅限于华盛顿的设备，但类似的担忧将其他州拖入了旷日持久的法律战，迫使检察官不仅要为酒精测定仪辩护，还要为它的配置进行辩护。
但是德雷格的源代码和每个州的配置之间的界限是模糊的，很难知道谁应该为错误的结果负责。
德雷格在一封电子邮件中表示，校准和调整程序取决于仪器、额外的设备和材料，以及执行这些程序的人员。当被问及为防止校准错误而设置的护栏时，该公司表示，只有经过培训和认证的人员才会执行特殊的仪器认证程序。
德雷格的酒精测试仪在全美广泛使用，包括加利福尼亚州、康涅狄格州、马萨诸塞州、新泽西州和纽约州。在购买它们的州，它通常是唯一使用的呼气测定仪。
在新泽西州和马萨诸塞州，辩护律师都提出了担忧。通过获得各州使用的设备，律师委托工程师分析代码，这些工程师表示，他们发现了可能产生不正确结果的缺陷。
但公共记录显示，这两个州的国防团队在很大程度上未能阻止各自的州政府使用这些设备。
新泽西州最高法院在2008年发现，一款类似的酒精酒精呼气测定仪--据说使用了与酒精测试9510相同的基本算法--总体上科学上是可靠的，可以在一些配置上有所改变。其中一项改变是调整了60岁以上女性的呼气测定仪结果--她们通常无法产生测试所需的1.5升的最小呼气量。但辩护律师辩称，这些变化从未实施过。
五年后，同一法院裁定酒精测定仪在科学上仍然是可靠的，并且产生的结果在法庭上是可以接受的。
在附近的马萨诸塞州，2017年爆出的一桩涉及酒精测定仪故障的丑闻让数千起起诉陷入混乱，因为该州检查的392台机器中，除了两台之外，所有的机器都没有得到适当的校准。
负责马萨诸塞州9510酒精测试案件的辩护律师乔·伯纳德(Joe Bernard)表示，一名地区法官裁定，在2014年9月之前的两年里，错误校准的设备的呼气测试结果被推定为不可靠。
伯纳德和他的同事汤姆·沃克曼(Tom Workman)获得了该州的源代码，并制作了一份报告。汤姆·沃克曼是一名计算机法医专家，后来接受律师培训，并就此案提供咨询。
在一次电话中，Workman批评了Draeger酒精测试仪，认为它会产生广泛夸大的结果。他的报告中有一节声称，该设备有一长串的编程错误，包括显然无法纠正燃料电池疲劳的代码-就像在华盛顿一样。
但法院驳回了调查结果，发现源代码仍然产生了合理的科学结果。
虽然法律战仍在进行中，但华盛顿等待着推进其部署，但2008年新泽西州的裁决被视为信任投票。
近一年后，华盛顿州巡逻队的毒理学家在ZDNet看到的一封电子邮件中表示，警察局应该不顾一切地在没有委托独立源代码评估的情况下，将该设备部署到全州各地的警察手中--尽管她建议与警察局长确认。
当被问及是否委托进行过独立评估时，华盛顿州巡逻队的一名发言人不愿进一步置评，并回到了该案的法律文件中。
2015年晚些时候的一封电子邮件证实，华盛顿州巡逻队从未委托进行过一次独立评估。
前华盛顿州检察官摩西·加西亚(Mosse Garcia)现在为一家为该州地方政府提供法律建议的非营利组织工作，他在一封电子邮件中表示，新泽西州案件中早先的酒精测试仪已经被认为是可以接受的，而较新的酒精测试仪9510使用的是与其前身相同的基本算法和公式。
他说，在采纳和批准[酒精测试9510]时，华盛顿呼吸酒精计划远远超过了科学界接受的呼气测试仪器验证的科学标准。
合同签署五年后，华盛顿州巡逻队于2014年开始部署数百台德雷格酒精测试仪-这引发了该州辩护律师的兴趣。
兰茨获得了当地县法院对莫莫特和沃克代码审查所使用的源代码的访问权限。在最近与ZDNet的一次电话通话中，他讲述了他是如何着手查看州政府的设备是否存在问题的。
在活动中，两位研究人员分享了他们的发现，声称酒精测试仪9510的设计有缺陷。
消息传得很快。德雷格向研究人员发出了一封停止和停止信，声称他们诽谤，并指控两人违反了旨在保护源代码不被泄露的保护令。
德雷格和研究人员在向法院提起诉讼之前达成了和解，避免了任何旷日持久的法律战。一起对该命令细则提出异议的法律案件可能需要数年时间才能解决。
德雷格表示，只要有适当的保护令，它仍然愿意提供源代码，供华盛顿的其他诉讼使用。
除了沃克在他的网站上发布的一条指向和解声明的推文外，几乎没有迹象表明已经对这两人采取了任何法律行动。
声明说，这两名专家从未打算违反保护令，并否认有任何不当行为。但双方一致认为，这份报告草稿是基于不完整的数据，也没有完成--任何拥有这份报告的人都不应出于任何目的而依赖它。
我们联系了沃克提出问题，但他只提到了他公司网站上的和解声明，他拒绝进一步置评。
德雷格不愿透露为什么和解协议没有包括撤回报告的调查结果。
华盛顿还没有举行过证据听证会。一位发言人说，如果有的话，德雷格将全力配合。
但兰茨描绘了一幅不同的图景。辩护律师说，他认为确实没有技术上违反保护令，因为报告没有透露任何源代码。
他说：我确实认为(德雷格)试图将保护令解读为事实并非如此。如果我们可以回到过去，我会要求不分发这份报告--仅仅是因为它的光学效果。
兰茨说，保护令含糊不清，但他争辩说，它是为了防止研究人员利用源代码或他们的发现来谋取商业利益--有效地阻止了莫莫特和沃克利用他们的知识制造自己的竞争设备。他认为，这一命令使德雷格几乎完全控制了代码和公司认为受保护的任何信息。
兰茨说，就在那时，德雷格开始制定如何屏蔽研究人员报告的策略，因为该公司不希望这些漏洞被无处不在地曝光。
他说：我认为德雷格保护他们底线的利益与防止陪审团听到有关问题的信息的州利益重叠。
德雷格坚称，它是在保护自己的知识产权。该公司在回应时表示，它非常重视源代码的专有性质，并将专有信息作为一种合理的商业实践来保护，这可能包括针对某一特定事项的各种类型的通信或协议。
莫莫特和沃克不再参与此案，但华盛顿的软件工程师萨姆·费尔顿(Sam Felton)将对酒精测试9510代码进行另一次审查。当联系到费尔顿时，他以自己的保护令为由，不愿透露迄今为止他的发现的细节，只是他在代码中发现了一些让他感到担忧的东西。
兰茨现在一家新的律师事务所工作，正致力于在邻近的金县启动证据开示程序，金县是该州最大的城市西雅图的所在地。